NUEVA DELHI – Se suponía que este era el siglo asiático, y el ascenso de China era solo una, aunque la mayor parte, de la historia. El resto iba a ser sobre otras estrellas regionales en ascenso: economías potencialmente enormes como India, países de ingresos medianos altos que se industrializan rápidamente como Malasia, exportadores estratégicamente importantes de minerales y otras materias primas como Indonesia, y algunos niños relativamente nuevos en el bloque, incluidos Vietnam y Bangladesh.
Muchos consideraban a Asia como la región más dinámica del mundo, con una demografía relativamente favorable y un potencial de diversificación económica, mientras que la economía cada vez más gigantesca de China y las cadenas de suministro en evolución arrastrarían inevitablemente a gran parte de la región. Los propios planes de comercio exterior e inversión extranjera de China fortalecieron esta creencia. El país proporcionaría ayuda extranjera sustancial, inversión directa y préstamos de instituciones como el Banco de Desarrollo de China y el Banco de Exportación e Importación de China, y luego de una manera supuestamente más estructurada a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Estos esfuerzos desarrollarían la infraestructura de transporte y energía y proporcionarían apoyo logístico para mejorar el comercio regional y mundial.
Esta, al menos, fue la percepción generalizada a principios de la década de 2010, reforzada por la recuperación relativamente rápida de la mayor parte de la región de la crisis financiera mundial de 2008. Pero muchas cosas cambiaron durante la última década. La obsesión de Occidente con China y la amenaza percibida del ascenso de ese país significa que los líderes del G7 (y la mayoría de los comentaristas occidentales) no han analizado con mucho detalle otros mercados emergentes asiáticos. Si lo hubieran hecho, habrían observado que algunos de ellos estaban experimentando una trayectoria más preocupante.
Obviamente, tanto la producción como la inversión se desplomaron durante la crisis del COVID-19 y las perspectivas de recuperación siguen siendo inciertas. Pero el dinamismo económico de la región se había atenuado incluso antes de que la pandemia lo trastornara todo. Aunque algunas economías asiáticas relativamente pequeñas (como Vietnam) registraron fuertes exportaciones de bienes en el período anterior a la pandemia, muchas otras mostraron signos inquietantes de desaceleración y un impulso más débil para la diversificación.
Considere cuatro economías de mercados emergentes que fueron ampliamente promocionadas como ejemplos de “éxito asiático” y se habían convertido brevemente en las favoritas de los mercados financieros globales: India, Indonesia, Malasia y Tailandia. El crecimiento del PIB en cada uno de estos países se ha desacelerado significativamente en los últimos años. En India, el crecimiento anual se desaceleró del 8% en 2016 al 4% en 2019, e incluso estas cifras se consideran sobrestimadas debido a cambios en el proceso de cálculo. La economía de Tailandia, que se expandía más del 7% anual a principios de la última década, creció solo un 2,3% en 2019, mientras que el crecimiento en Malasia disminuyó del 7,4% al 4,3% durante el mismo período. Solo en Indonesia, donde el crecimiento cayó del 6,2% en 2010 al 5% en 2019, la desaceleración fue relativamente menor.
Una causa obvia de esta desaceleración fue la disminución de las tasas de inversión. En Malasia, Indonesia y Tailandia, esto reflejó una tendencia a mediano plazo desencadenada por la crisis de Asia oriental de 1997-98, después de la cual las tasas de inversión se derrumbaron en al menos una cuarta parte, desde máximos anteriores de cerca del 40% del PIB a alrededor del 30%. . En Malasia, la inversión cayó aún más durante la década de 2010, a solo el 19% del PIB en 2019. La inversión en India también disminuyó drásticamente, del 40% del PIB en 2010 al 30% en 2019. Y la inversión en todos estos países disminuyó nuevamente durante el año pandémico de 2020.
Aparte de COVID-19, ¿por qué han bajado las tasas de inversión? Después de todo, estas economías fueron beneficiarias no solo de los estímulos positivos de China, sino también del interés activo de las finanzas globales. Atrajeron capitales de todo tipo: inversión extranjera directa, flujos de cartera, financiamiento de bonos y otros préstamos comerciales externos. ¿Por qué todo esto no generó una mayor inversión y crecimiento?
Resulta que los flujos de capital sin restricciones eran en realidad el problema. Aunque las entradas de no residentes fueron grandes y crecientes, también lo fueron las salidas de residentes. Como consecuencia, las entradas netas a menudo eran pequeñas. Malasia fue, de hecho, un exportador neto de capital durante gran parte del último decenio, al igual que Tailandia durante algunos años. Peor aún, las tasas de rendimiento de los activos financieros de estos países en el exterior (ya sea por bancos centrales o inversores privados) fueron significativamente más bajas que las de los activos financieros dentro de la economía en poder de no residentes.
Este diferencial generó importantes pérdidas anuales de señoreaje. En Tailandia, por ejemplo, estas pérdidas ascendieron hasta el 5,2% del PIB cada año en 2010-18 según la UNCTAD , mucho más que la entrada neta de capital. E incluso cuando las entradas netas de capital fueron positivas, como en la India e Indonesia, no se tradujeron en un aumento de la inversión nacional ni permitieron la inversión en los sectores deseados. En cambio, los bancos centrales aumentaron sus reservas de divisas para autoasegurarse contra una posible fuga de capitales y gestionar el tipo de cambio ante movimientos sustanciales de capital.
Mientras tanto, los gobiernos de las economías emergentes se preocuparon tanto por las respuestas negativas de los mercados financieros que limitaron sus propias capacidades de estímulo fiscal durante las recesiones, incluida la pandemia actual. Irónicamente, por lo tanto, la liberalización financiera que supuestamente proporcionaría a los mercados emergentes más recursos para la inversión nacional ha llevado a un patrón exactamente opuesto.
No existe una fórmula mágica que pueda garantizar que las economías asiáticas “emergentes” realmente emerjan y cumplan con su enorme promesa. Pero una reconsideración radical de la gestión de la cuenta de capital en esos países sería un buen punto de partida.
Fuentes:
