Beijing está presionando, pero las demandas de gobierno corporativo están aumentando en casa
Los riesgos comerciales para las empresas extranjeras en China están aumentando después del reciente intercambio de sanciones entre Beijing y los gobiernos occidentales. El problema inmediato es la disputa que envuelve a las empresas con presencia o vínculos con la provincia de Xinjiang, en medio de denuncias de trabajo forzoso, abusos contra los derechos humanos y genocidio .
Muchas empresas se ven envueltas en un debate sobre beneficios versus principios, probablemente obligándolas a elegir entre alinearse con el sistema de gobernanza propagado por China y el de sus países de origen.
Xinjiang representa más del 80 por ciento de la producción de algodón de China y aproximadamente una quinta parte del consumo mundial. Es rico en depósitos de gas, carbón, petróleo y minerales. Es un hub de fabricación y montaje para sectores como el automóvil, la electrónica y la tecnología. También es un corredor para el comercio terrestre y ferroviario hacia Asia central, Oriente Medio y Europa, así como para oleoductos y gasoductos.
Decenas de grandes empresas extranjeras tienen presencia en Xinjiang. Entre ellas se incluyen más de 50 empresas estadounidenses que figuran en Fortune 500. Casi 70 empresas europeas que figuran en el índice Euro Stoxx 50 o en Global Fortune 500 operan allí. Además, según el Instituto Australiano de Política Estratégica , unas 83 empresas extranjeras y chinas emplean a unos 80.000 trabajadores uigures que han sido trasladados desde Xinjiang para trabajar en malas condiciones en 27 fábricas de nueve provincias.
Ahora, muchas empresas extranjeras pueden encontrarse en el lado equivocado de la coerción corporativa en China, o del gobierno corporativo en sus propios países, o en ambos. La coerción empresarial se produce en China de muchas formas, la mayoría de las cuales las empresas aprenden a gestionar. Sin embargo, de vez en cuando adquiere un tono político manifiesto.
En 2010, China actuó contra las exportaciones de salmón noruego debido a la concesión del Premio Nobel de la Paz al disidente Liu Xiaobo, quien murió en 2017. En 2012, Beijing alentó las protestas contra las empresas japonesas a medida que aumentaban las tensiones por las disputadas islas Senkaku, conocidas en chino como Diaoyu.
Los reguladores chinos han apuntado a Marriott International , el grupo hotelero y otras empresas por utilizar “contenido ilegal”, es decir, no identificar a Taiwán como parte de China. En 2019, Cathay Pacific fue presionada para despedir a los empleados que apoyaban el movimiento pro democracia de Hong Kong.
En el último ejemplo, H&M , la firma de ropa sueca que anunció que dejaría de abastecerse de algodón en Xinjiang, fue eliminada de las principales aplicaciones chinas de comercio electrónico, transporte, mapas y otras. Se convirtió en el blanco de protestas, demandas de boicot y abuso de las redes sociales. La fila se ha extendido para incluir otras marcas, como Adidas y Nike, con operaciones de la cadena de suministro centradas en China.
Históricamente, estas disputas han tendido a desaparecer sin una interrupción comercial a largo plazo. Sin embargo, las empresas harían bien en considerar si esta vez las cosas serán diferentes. El contexto geopolítico es más volátil que en cualquier otro momento desde que las empresas comenzaron a acudir en masa a China. El riesgo empresarial es inevitablemente mayor. Además, las percepciones negativas sobre China en las democracias occidentales de tendencia liberal y en Asia se encuentran en niveles récord.
Sin embargo, quizás de mayor importancia por ahora, el entorno de gobierno corporativo de muchas empresas con sede en democracias parece estar experimentando un cambio profundo. Los objetivos ambientales, sociales y de gobernanza parecen ser cada vez más importantes para determinar el comportamiento empresarial, el acceso al crédito y otras facilidades financieras, el posicionamiento comercial y la rentabilidad de los accionistas.
En particular, los criterios sociales como las condiciones laborales y comunitarias en las que las empresas hacen negocios enfrentarán un escrutinio cada vez mayor. Si las empresas ignoran las acusaciones o los hallazgos sobre los abusos relacionados con Xinjiang, puede haber consecuencias adversas para ellas y sus accionistas. De alguna manera, recuerda la presión sobre las empresas que hicieron negocios con el apartheid de Sudáfrica en la década de 1980, o empresas sospechosas hoy de negligencia ambiental atroz.
Para las empresas extranjeras en China, las opciones parecen delicadamente equilibradas. Si defienden los principios, pueden poner en riesgo los ingresos e incurrirán en costos adicionales a medida que desarrollen nuevas cadenas de suministro. Sin embargo, si priorizan sus ganancias en China, podrían causar un daño irreparable a sus marcas en el país y en otros mercados, fallando a los accionistas y cambiando los requisitos de gobernanza. Es una elección odiosa, pero es probable que esta última sea mucho más dañina para el rendimiento y las ganancias a largo plazo, y corroe la confianza en la marca.
Fuente:
https://www.ft.com/content/d3806cc5-8233-4488-95ca-f35c502f5cbb
