La economía de la India tuvo un mal comienzo.
Jawaharlal Nehru, el primer primer ministro del país y un político extraordinario en muchos sentidos, estaba demasiado convencido de que construir “los templos de hormigón de la India moderna” –como nuevas y relucientes represas, centrales eléctricas y acerías– sería suficiente para poner en marcha la nueva País independiente.
En India is Broken, Ashoka Mody, profesor de la Universidad de Princeton, sostiene que Nehru habría hecho mucho mejor al copiar el éxito de Japón tras la restauración Meiji, tratando de mejorar la productividad agrícola, creando capacidad manufacturera centrada en la exportación y, sobre todo, elevando los estándares educativos.
Esto no es sólo una retrospectiva de 20:20. Los críticos en ese momento cuestionaron la decisión de Nehru de gastar tanto en universidades como en educación primaria cuando nueve de cada 10 indios vivían en el campo y la tasa de alfabetización (medida por la capacidad de una persona para escribir su propio nombre) era sólo del 16 por ciento.
Indira Gandhi, la hija de Nehru, agravó estos errores cuando ella a su vez llegó al poder, redoblando los controles de importación y la burocracia, creando un ambiente empresarial asfixiante, que llegó a ser conocido como el “licence raj”, y bromeando infamemente: “No No sé lo importante que es la alfabetización. ¿Qué ha hecho por Occidente?
En consecuencia, el desarrollo inicial de la India fue desequilibrado; la economía todavía camina cojeando.
Se nota a las 6 de la tarde del viernes cuando los trabajadores de oficina comienzan a llegar a la estación de metro del Jardín Botánico en Noida, una ciudad satélite de Delhi que también actúa como centro de negocios de la capital.
La cola para el control de seguridad (un detector de metales, una radiografía del bolso y un cacheo) serpentea alrededor de la taquilla, baja las escaleras y sale a la calle. Está formado enteramente por hombres.
Hay una cola separada para mujeres que conduce a una cabina con cortina donde una oficial de seguridad puede realizar los cacheos. Excepto que no hay cola. El puñado de mujeres que llegan en el tiempo que me lleva entrar a la estación no necesitan esperar y pasar directamente por el control de seguridad.
Es un claro ejemplo de una de las razones clave por las que la economía india no ha logrado alcanzar su potencial durante las últimas tres décadas y proporciona un correctivo útil al entusiasmo y al optimismo ampliamente justificado sobre su trayectoria futura.
En 1990, India y China ya eran las naciones más pobladas del mundo con ingresos per cápita similares. Ambos países parecían estar en la cúspide de un auge.
Lo que se percibía como sensato era que India –con su conocimiento del idioma inglés, el estado de derecho y, lo más importante, una democracia funcional– estaba en buena posición para adelantarse a la China comunista.
India sufrió lo que parecía ser otro revés económico cuando Saddam Hussein invadió Kuwait en 1991. Pero, en retrospectiva, se convertiría en una bendición disfrazada.
El precio de las importaciones de petróleo se disparó y muchos de los indios que trabajaban en Oriente Medio y enviaban dinero a casa perdieron sus empleos. Sin un colchón suficiente de reservas de divisas, la India sufrió una enorme crisis de balanza de pagos. El FMI intervino con un rescate de emergencia y exigió a cambio reformas radicales.
Manmohan Singh, el ministro de Finanzas al que se le encomendó la tarea, cortó la maraña de regulaciones que asfixiaban a las empresas que se habían acumulado durante cuatro décadas de gobierno socialista de Nehru.
Al anunciar un presupuesto de aranceles reducidos, licencias eliminadas y barreras reducidas a la inversión extranjera, Singh citó a Víctor Hugo: “Nada puede detener una idea cuyo momento ha llegado”.
Y, sin embargo, en los años siguientes la economía china prosperó mientras la India avanzaba.
EnChina’s Quest, John Garver detalla cómo Beijing se benefició de la generosidad de la Unión Soviética con sus conocimientos tecnológicos y su actitud relajada hacia la propiedad intelectual durante la Guerra Fría.
Esto permitió a China desarrollar capacidad industrial y estaba preparada para aprovecharla al máximo cuando fue admitida en la Organización Mundial del Comercio en 2001.
La Nueva Delhi socialista recibió cierta ayuda de Moscú, pero nunca tanta como la del Beijing comunista.
Y, debido a los errores de Nehru y Gandhi, la India nunca desarrolló una infraestructura industrial significativa (con la excepción de un sólido sector automotriz) o un hábito de exportación, lo que también significó que no pudo atraer a los trabajadores fuera de los campos y hacia las fábricas con mejores condiciones. empleos remunerados.
Pero la razón por la que la economía de China superó a la de la India puede ser aún más fundamental. Mody, que solía trabajar para el FMI y el Banco Mundial, cree que la diferencia clave fue que China invirtió más en su gente que India.
Señala que cada salto en el desarrollo económico en todo el mundo desde la revolución industrial ha ido acompañado de una mayor inversión en capital humano y un porcentaje creciente de mujeres en la fuerza laboral.
Las reformas agrícolas aseguraron que los chinos estuvieran mejor alimentados, la atención médica casi universal resultó en una esperanza de vida mucho mayor y los estándares educativos mejoraron notablemente en los años posteriores a que Beijing comenzara a abrir la economía.
“Después de la Revolución China hubo una amplia equiparación entre salud y educación”, dice el Dr. Manoj Joshi de la Observer Research Foundation, un grupo de expertos con sede en Nueva Delhi. ‘En la India, a menudo debido al sistema de castas, grandes cantidades de personas quedaron atrás’.
Allí permanecen. En el índice de Capital Humano del Banco Mundial para 2020, que mide los resultados de salud y educación en una escala de 0 a 1, China obtuvo una puntuación de 0,65 (que era comparable a un país más rico como Eslovaquia), mientras que India obtuvo una puntuación de 0,49 (que era peor que Kenia).
Uno de los contrastes más marcados entre los dos países es la participación femenina en la fuerza laboral.
En China, el 62 por ciento de las mujeres en edad de trabajar tienen un trabajo, mientras que en la India menos del 24 por ciento lo tienen. De hecho, este porcentaje ha disminuido en los últimos años y ahora es extraordinariamente más bajo que en Arabia Saudita.
Los economistas creen que una combinación de factores contribuye al problema, incluidas las normas sociales, el aumento de la riqueza de los hogares que lleva a que más mujeres abandonen la fuerza laboral y las preocupaciones por la seguridad.
India ha aprovechado mucho su enorme inversión en infraestructura de transporte y digitalización. Los avances recientes en estas áreas han sido realmente impresionantes.
Pero, en última instancia, equivalen a dos formas diferentes de conectar a las personas. Para obtener todos los beneficios, quienes están conectados deben estar más sanos y mejor educados. Es más, toda la población debería hacer cola para utilizarlos, no sólo la mitad.
Fuente: https://www.telegraph.co.uk/business/2023/09/05/india-china-global-economy-powerhouse/
