En agosto, un equipo instaló una sección del oleoducto de crudo Keystone XL en la frontera entre Estados Unidos y Canadá al norte de Glasgow, Montana.
FOTO: / ASSOCIATED PRESS Por Rebecca Elliott y Vipal Monga 11 de noviembre de 2020 5:30 am ET
La promesa de campaña del presidente electo Joe Biden de eliminar el petróleo probablemente marca el fin del gasoducto Keystone XL, que ha sido retrasado durante mucho tiempo, y amenaza el futuro de Dakota Access, otro importante conducto de crudo.
La obstrucción de los proyectos de oleoductos es una forma en que Biden podría acelerar el cambio de Estados Unidos hacia la energía renovable, haciendo que el petróleo sea más difícil y costoso de transportar. Otras políticas que requieren la aprobación legislativa serían más difíciles de implementar a menos que los demócratas obtengan el control del Senado.
“En ausencia de una legislación, intentará hacer lo que pueda a través de acciones administrativas”, dijo Christine Tezak, directora general de la firma de investigación energética ClearView Energy Partners LLC.
La campaña de Biden ha dicho que revocaría un permiso presidencial que Keystone XL necesita para cruzar la frontera entre Estados Unidos y Canadá. Es probable que la medida arruine la iniciativa de $ 8 mil millones para traer crudo de las arenas petrolíferas canadienses al medio oeste estadounidense.
Biden no ha intervenido públicamente sobre Dakota Access, aunque la vicepresidenta electa Kamala Harris, como senadora de Estados Unidos, se unió a docenas de miembros del Congreso para presentar un escrito legal a principios de este año apoyando los esfuerzos para cerrar el oleoducto, que se ejecuta unas 1.200 millas desde Dakota del Norte a Illinois y ha estado en funcionamiento desde 2017.
FOTO: ARMANDO L. SANCHEZ / ZUMA PRESS
Las tribus nativas americanas, los ambientalistas y los terratenientes han tratado durante años de bloquear los proyectos, que se han convertido en símbolos en la lucha por mantener los combustibles fósiles en el suelo.
Keystone XL es particularmente vulnerable porque no se ejecuta más de una década después de su propuesta, como resultado de retrasos legales y de permisos. La expansión del oleoducto Keystone existente, que iría desde Canadá hasta Nebraska, requiere la autorización de Estados Unidos para cruzar la frontera internacional.
POLÍTICA ENERGÉTICA DE BIDEN
Plan para cambiar la política energética enfrenta vientos en contra
Biden presenta un plan de $ 2 billones para combatir el cambio climático
Los inversores apuestan por un cambio acelerado a la energía verde
Biden quiere hacer de casi todas las políticas una política de cambio climático
Biden puede rescindir unilateralmente el permiso que otorgó el presidente Trump el año pasado .
El proyecto está siendo construido por la empresa de gasoductos TC Energy Corp. con sede en Calgary y parcialmente financiado por el gobierno provincial de Alberta .
El primer ministro canadiense Justin Trudeau discutió la expansión de Keystone el lunes con Biden. Según una lectura de la llamada, el Sr. Trudeau dijo que esperaba comprometerse con la administración entrante en “temas clave” como la cooperación energética y Keystone XL. Trudeau ha abogado durante mucho tiempo por el oleoducto, considerándolo como un conducto importante para comercializar el petróleo canadiense.
Los funcionarios de la provincia de Alberta y TC Energy también se han acercado a los sindicatos que se beneficiarían de los trabajos y los gobernadores de los estados a lo largo del camino de Keystone XL, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
“Una decisión tomada para cancelar Keystone XL no solo eliminaría trabajos en papel, literalmente quitaría trabajos a miles de estadounidenses que trabajan en el campo”, dijo un portavoz de TC Energy en un comunicado.
Una persona familiarizada con los planes del gobierno de Alberta dijo que los patrocinadores del oleoducto también intentarían posicionar a Keystone como una mejor opción para llevar petróleo a las refinerías de la Costa del Golfo, que generalmente están construidas para procesar una mezcla del petróleo más liviano producido en los EE. UU. Y variedades más pesadas como como el que se bombea en Canadá. Los partidarios podrían argumentar que llevar petróleo a las refinerías estadounidenses desde Canadá es una mejor opción para quienes se preocupan por los problemas ambientales, sociales y de gobernanza que el petróleo importado de la mayoría de los demás países, dijo la persona.
El exvicepresidente Joe Biden discutió con el presidente Trump sobre el fracking durante el debate presidencial final y dijo que presionaría para que la industria petrolera sea reemplazada por energía renovable con el tiempo y elimine los subsidios federales para la industria. Foto: Chip Somodevilla / AFP
Aproximadamente la mitad de las importaciones de petróleo de EE. UU. Provienen de Canadá, según la Administración de Información de Energía de EE. UU. Canadá ha visto a Keystone XL como una forma importante de sacar petróleo del país, que antes de la pandemia del coronavirus estaba lidiando con los cuellos de botella de los oleoductos que apretaban los precios regionales del petróleo y obligaban a los productores a enviar más petróleo por tren.
Sin embargo, los analistas dijeron que esperaban que Biden cumpliera su promesa de revocar el permiso de Keystone XL, dando una victoria a los partidarios progresistas.QUÉ HAY DE NUEVO
El plan del presidente electo Biden para cambiar la política energética enfrenta desafíos
“La necesidad de Canadá de exportar petróleo, ¿cómo se ubica eso en el mundo de la política exterior de Biden? Tan bajo que ni siquiera es perceptible ”, dijo Bob McNally, quien se desempeñó como asesor de energía del ex presidente George W. Bush. “Para Canadá, creo que va a ser, ‘Lástima’. “
Los analistas dijeron que el cálculo político es más complicado para Dakota Access, que ha estado funcionando durante años. A principios de este año, el conducto operado por Energy Transfer LP transportaba casi el 40% del petróleo producido en Dakota del Norte, el segundo estado productor de petróleo más grande de Estados Unidos, según East Daley Capital Advisors Inc.
Un juez federal dictaminó a principios de este año que una revisión ambiental del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. De los impactos del proyecto era insuficiente. Ordenó al Cuerpo que llevara a cabo una evaluación más rigurosa, anuló el permiso del oleoducto para cruzar el lago Oahe, un depósito en el río Missouri, y ordenó vaciar el oleoducto .
Una corte de apelaciones en agosto permitió que Dakota Access continuara operando por ahora , en espera de una revisión adicional por parte de la corte de distrito. El Cuerpo de Ejército está impugnando la decisión del tribunal inferior de que debe completar una declaración de impacto ambiental, un proceso que, según la agencia, podría demorar 13 meses o más.
Un patio de almacenamiento al norte de Saco, Montana, para tuberías que se utilizarán en la construcción del oleoducto Keystone XL cerca de la frontera entre Estados Unidos y Canadá.
FOTO: AL NASH / ASSOCIATED PRESS
Es poco probable que se tomen decisiones antes de finales de este año. Energy Transfer declinó hacer comentarios.
La campaña de Biden no respondió a las solicitudes de comentarios sobre si buscaría cerrar Dakota Access. Sus opciones para hacerlo dependerían del estado del litigio.
La política de vaciar Dakota Access sería mucho más difícil si el tribunal permite que el oleoducto continúe operando, dijeron analistas.
COMPARTE TUS PENSAMIENTOS
¿Debería ralentizarse o detenerse el desarrollo de la tubería? ¿Por qué o por qué no? Únase a la conversación a continuación.
“Que él sea quien decida el cierre del oleoducto es solo una decisión muy complicada que debe tener”, dijo Katie Bays, directora gerente del asesor de inversiones FiscalNote Markets.
Lonnie Stephenson, asesor climático de Biden y presidente internacional de la Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad, dijo que el presidente electo lo dejó con la impresión de que no se opondría por reflejo a todos los proyectos de oleoductos. Los líderes sindicales están dispuestos a dar marcha atrás si trabaja en contra de Dakota Access, dijo Stephenson.
“Es un problema para nosotros”, dijo Stephenson. “Y nos aseguraremos de tener algunas discusiones francas y duras cuando sea necesario”.
—Timothy Puko contribuyó a este artículo.
Escriba a Rebecca Elliott a rebecca.elliott@wsj.com y Vipal Monga a vipal.monga@wsj.com
Fuente: https://www.wsj.com/articles/biden-presidency-imperils-key-oil-pipelines-11605090602
