Si la Organización Mundial del Comercio es un barco que se hunde lentamente, como algunos argumentan, entonces una de sus mayores filtraciones, un agujero enorme, a los ojos de Estados Unidos, la Unión Europea y otros, es la incapacidad de la organización para controlar las prácticas que distorsionan el comercio del sistema capitalista de estado de China. ¿Puede la OMC tapar ese agujero? ¿O ya está demasiado bajo el agua?
La pregunta llega al meollo de los esfuerzos de reforma de la OMC y, especialmente, a la decidida –algunos dijeron que con mano dura– de la administración Trump para remodelar la organización a su propia imagen y opuesta a la de China. La administración Biden, al menos desde el principio, ha mantenido la posición de línea dura sobre China.
Dennis Shea, el embajador de Estados Unidos ante la OMC durante la presidencia de Trump, tiene el segundo punto de vista: la OMC tuvo su oportunidad con China y la echó a perder. Ahora, se reduce a un “espectáculo secundario” sobre lo que es uno de los desafíos geopolíticos más importantes que enfrenta el mundo, argumentó en una entrevista esta semana con Inside US Trade .
“[La OMC] no es capaz de negociar con China. Se ha demostrado que ese es el caso. Hemos presentado dos docenas de casos contra China a través del sistema de solución de controversias. Realmente no ha movido el dial ”, dijo. “Ellos juegan al ojo por ojo: nosotros presentamos un caso, ellos presentan un caso contra nosotros. La duración de los casos se está volviendo realmente larga. La cantidad de recursos es significativa “.
“Creo que en el tema de la competencia tecnológica, la OMC simplemente no va a ser relevante, no va a ser un actor”, agregó.
Estados Unidos ya no espera que la OMC se enfrente a China, según Shea, ahora miembro del Centro de Política Bipartidista. En cambio, el enfoque de Estados Unidos es la competencia tecnológica y mantener el dominio de Occidente en ese campo, sostuvo, dejando a la OMC al margen.
Tras señalar el impulso de la UE por una “neutralidad competitiva” plurilateral que abordaría cuestiones como los subsidios industriales y las empresas estatales en la OMC, Shea dijo que se mostraba escéptico con respecto al enfoque. “En un entorno plurilateral, no creo que sean susceptibles a ese tipo de presión”, argumentó, citando las nuevas sanciones impuestas por Estados Unidos, la UE, Canadá y el Reino Unido a China por los abusos en Xinjiang, a las que Beijing reaccionó. “Muy, muy negativamente”.
“Permítanme decirles también que tal vez las nuevas reglas hubieran sido potencialmente efectivas hace unos 10 años; entonces podríamos haber hecho la diferencia. Ahora es una especie de “juego” en los Estados Unidos. En Estados Unidos, ambos partidos políticos se han dado cuenta del desafío tecnológico que plantea China ”, dijo, señalando la legislación bipartidista destinada a garantizar que Estados Unidos invierta fuertemente en sectores de alta tecnología y tecnología emergente en un esfuerzo por superar a China. “Ese es el juego ahora. La OMC es una especie de espectáculo secundario en este punto, desafortunadamente “.
Gran parte de los esfuerzos de reforma de la administración Trump en la OMC se centraron en China, al menos hasta cierto punto, desde su declaración de orientación al mercado hasta su esfuerzo por frenar el trato especial y diferenciado y su propuesta para mejorar el cumplimiento de las notificaciones. No es de extrañar que China se oponga a todos ellos, dijo Shea.
“China no quiere cambios en la OMC. Puede ser un buen juego sobre la reforma de la OMC, pero la realidad es que le gusta mucho el status quo ”, continuó. “[En] todas estas cuestiones que planteamos, China estaba en contra de Estados Unidos y, a menudo, era la voz de oposición más fuerte en la sala”.
¿Está hundido el Órgano de Apelación?
En la mayoría de los temas que la administración Trump impulsó en Ginebra, la administración Biden aún no ha jugado su mano, excepto en el Órgano de Apelación, donde la nueva administración ha mantenido un bloqueo para llenar las vacantes argumentando que las preocupaciones de Estados Unidos no se habían abordado.
El bloqueo de la administración Trump, instituido a mediados de 2017, dejó la etapa de apelaciones del sistema de solución de controversias esencialmente inactiva en diciembre de 2019. Shea se sintió alentada por el respaldo de la nueva administración a su predecesor en este tema, hasta ahora.
“Tienen mucha influencia. Esperaremos a ver qué hace la administración Biden en la OMC, pero no creo que haya mucha diferencia en el enfoque ”, dijo, instando a la administración a no renunciar a esa influencia con demasiada facilidad.
“Sospecho que el Órgano de Apelación no se reconstituirá”, agregó. “La atención debe centrarse en la reforma de la solución de diferencias de manera más general, que podría incluir una función de apelación más modesta de algún tipo, no la reconstitución del Órgano de Apelación. Creo que fue un experimento fallido y podría estar equivocado, pero no veo una gran oleada de apoyo en los Estados Unidos al Órgano de Apelación “.
Y a pesar de algunos movimientos de la UE sobre el tema – el bloque reconoció a principios de este año que EE.UU. tiene algunas críticas “válidas” – Shea argumentó que muchas de las diferencias subyacentes entre EE.UU. y la UE permanecían. Señaló la aparición de la Directora General de Comercio de la UE, Sabine Weyand, en un seminario web reciente del Centro de Derecho de Georgetown como prueba de ello, y señaló su referencia al Órgano de Apelación como mecanismo para garantizar la “coherencia”.
“Ajá, entonces quieres crear algún tipo de… quieres sentar un precedente aquí”, dijo. La consideración por el Órgano de Apelación de sus fallos anteriores como precedentes fue objeto de frecuentes críticas por parte de Estados Unidos, que argumenta que el mandato del organismo no le permite crear jurisprudencia.
Lo que puede parecer una cuestión de semántica es, para Shea y muchos otros en los EE. UU., Un problema profundamente arraigado que EE. UU. Y la UE tendrán que abordar antes de que se pueda llevar a cabo una reforma significativa. Y la administración Biden, dijo, podría tener más éxito que él en obtener una respuesta a preguntas tan importantes y, potencialmente, encontrar un entendimiento común.
“Creo que la era de la ambigüedad constructiva en lo que respecta a la solución de diferencias en la OMC ha terminado”, sostuvo Shea. “Simplemente no puede haber ninguna ambigüedad constructiva. Tiene que quedar muy claro lo que todos quieren decir con estas palabras “.
El pez más grande del mar
Si bien Shea espera que esta administración continúe sus esfuerzos de reforma sobre el trato especial y diferenciado, la transparencia, el Órgano de Apelación y más, su exhortación para el corto plazo fue, quizás sorprendentemente, a pensar en menor escala.
Específicamente, la lista de “logros obligatorios” de Shea para la próxima 12ª conferencia ministerial, programada para comenzar a fines de noviembre, tiene solo un elemento: concluir las negociaciones para frenar los subsidios pesqueros dañinos.
“Si no lo hacen y tienen algunas otras cosas que pueden señalar, declaraciones o declaraciones o programas de trabajo, ya sabes, no es tan impresionante”, argumentó. “Pero si completan la negociación pesquera, que es multilateral, y si es significativa, tiene que ser significativa, entonces eso en sí mismo sería muy significativo y sacudiría a la institución”.
A pesar de las frecuentes amenazas del presidente Trump de retirarse de la OMC, Shea defendió el historial de la administración en Ginebra y sostuvo que Estados Unidos fue muy activo en la OMC durante los años de Trump, no solo en sus prioridades de reforma, sino también en negociaciones como las subvenciones a la pesca. negociaciones.
“Cuando escucho, ‘Oh, vamos a volver a comprometernos en la OMC’, no sé lo que eso significa”, dijo sobre la nueva administración. “Es posible que no hayamos estado comprometidos de la forma en que algunos querían que nos comprometiéramos, y es posible que no hayamos cumplido con todas las cosas que algunos querían que cumpliéramos, pero estábamos muy comprometidos”.
Aún así, la agenda de reformas fue el mayor éxito de la administración, según Shea. Todos los temas de esa agenda (trato especial y diferenciado, transparencia, solución de controversias, subsidios industriales) están en discusión ahora gracias al duro empujón de la administración Trump, dijo, al igual que la existencia misma de una agenda.
¿Puedes salvar un barco que se hunde? Shea insiste en que ha señalado todas las fugas. Ahora, argumenta, le corresponde a la nueva administración, y a todos los demás, arreglarlos.
Fuentes:
https://insidetrade.com/daily-news/can-wto-right-ship-china-shea-says-probably-not
https://edition.cnn.com/2019/10/10/perspectives/world-trade-organization-grassley-reform/index.html
