A los banqueros y abogados se les dice que reduzcan el tono del lenguaje sobre el riesgo de China
Craig Coben fue director global de mercados de capital accionario en Bank of America y ahora director gerente de Seda Experts, una firma de testigos expertos especializada en servicios financieros.
En febrero, los banqueros se regocijaron(abre una nueva ventana)cuando China anunció nuevas reglas para las cotizaciones en el extranjero . con la esperanza de reabrir el flujo de OPI en los mercados de Hong Kong y Nueva York después de una congelación de 20 meses. “Las reglas”, escribió Bloomberg(abre una nueva ventana), “podría revivir una ola de OPI”.
Pero las reglas nunca iban a ofrecer un camino fácil . Atrás quedaron los días sin preocupaciones de crear una entidad en las Islas Caimán y cotizar en el extranjero; ahora las empresas primero necesitan la aprobación de la Comisión Reguladora de Seguridad de China y otros reguladores nacionales. De hecho, las empresas chinas se han empantanado en un atolladero burocrático.(abre una nueva ventana), y ninguno se ha hecho público aún en el extranjero bajo el nuevo régimen. Pero al menos los bancos tenían una hoja de ruta para incluir una empresa china en una bolsa de valores en el extranjero, incluso si tenían más obstáculos que superar.
Ahora llega la noticia de que la semana pasada la CSRC les dijo a los abogados que minimizaran los factores de riesgo relacionados con China en los prospectos de oferta de acciones. Esta guía puede hacer que sea mucho más complicado para los bancos globales suscribir ofertas de acciones en el extranjero, un negocio hasta ahora lucrativo.
Como informa Reuters:
Beijing ha pedido a los bufetes de abogados que reduzcan el tono del lenguaje utilizado para describir los riesgos comerciales relacionados con China en los documentos de cotización en el extranjero de las empresas chinas, advirtiendo que no hacerlo podría costarles la luz verde regulatoria para las OPILa Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC, por sus siglas en inglés) se reunió el 20 de julio con abogados locales y les pidió que se abstuvieran de incluir descripciones negativas de las políticas de China o de su entorno comercial y legal en los prospectos de cotización de las empresas.
Las empresas chinas que planifican ofertas de acciones en el extranjero generalmente enumeran los cambios en las condiciones económicas, políticas y sociales cambiantes de China, así como los cambios en las políticas y regulaciones gubernamentales y las tensiones comerciales con los Estados Unidos entre los riesgos comerciales, según mostraron sus divulgaciones públicas.
Se ha pedido a los bufetes de abogados chinos que actúan como asesores de OPI que eliminen tales divulgaciones de riesgo repetitivas.
La guía CSRC surge en respuesta a un intento de solución alternativa. Las reglas de cotización en el extranjero, que entraron en vigor el 31 de marzo, prohíben(abre una nueva ventana)“empresas de valores” de “tergiversar o menospreciar la ley y las políticas, el entorno comercial o la situación judicial de China” en los documentos de cotización. Entonces, los abogados idearon una lista estándar de factores de riesgo, con la esperanza de satisfacer las normas chinas y extranjeras. Sin embargo, según el profesor de derecho Henry Gao(abre una nueva ventana), “esto llamó la atención de los principales líderes del PCCh, quienes ordenaron a la CSRC que convocara a las empresas y les [dijera] que detuvieran esto o enfrentaran sanciones”.
En cierto nivel, hay algo atractivo en la posición de la CSRC. La sección “Factores de riesgo” de un prospecto de acciones contiene una mezcla de jerga legal alarmista y galimatías repetitivos.(abre una nueva ventana)más adecuado para proteger a los emisores y suscriptores de la responsabilidad que para informar a los inversores. De hecho, americano(abre una nueva ventana)y europeo(abre una nueva ventana)Los reguladores han buscado de vez en cuando animar a los emisores a detallar los riesgos específicos y no regurgitar los avisos de riesgo prefabricados.
Pero la iniciativa de la CSRC está más orientada a controlar la narrativa que a racionalizar la prosa. Es parte de una campaña china más amplia.(abre una nueva ventana)jugar con sus propias reglas, libre de las ataduras de las normas occidentales. Como Napoleón Dinamita(abre una nueva ventana), las autoridades chinas insisten en bailar a su propio ritmo.
Y esto pone a los bancos de inversión internacionales en un dilema.
Esto no se debe a que las advertencias atenuadas dejen a los inversores en la oscuridad. Las medidas enérgicas de alto perfil del gobierno chino han eliminado miles de millones del valor de las acciones en sectores como los juegos , el transporte compartido y la tutoría . Los administradores de fondos ya son muy conscientes del daño que los cambios de política pueden causar en sus inversiones chinas.
El verdadero problema radica en cómo navegar entre las instrucciones de la CSRC y la llamada de la SEC.(abre una nueva ventana)para “divulgación más específica y destacada sobre los riesgos materiales relacionados con el papel del gobierno [chino]. . . en las operaciones de empresas con sede en China”. Esto podría dificultar que los bancos internacionales suscriban una oferta de acciones para una empresa china en los EE. UU. Los emisores y los bancos son solo los últimos en una larga lista de entidades que luchan por manejar los dictados en conflicto de los funcionarios chinos y estadounidenses. Y los factores de riesgo diluidos podrían dejar a los bancos expuestos a una demanda colectiva.
Incluso si una cotización en Hong Kong pudiera ser una alternativa, la situación sigue siendo complicada para los bancos internacionales. El llamado soporte de bulto(abre una nueva ventana)esfuércese por estándares de IPO consistentes en todo el mundo, basados en la práctica y regulación estadounidense/occidental, independientemente de las diferentes reglas en cada país. Por ejemplo, se informa que Goldman Sachs y Bank of America(abre una nueva ventana)se retiró de la oferta pública inicial de $2500 millones de Adnoc Gas debido a la falta de una opinión de auditoría de una de las cuatro grandes empresas, a pesar de que no era un requisito según las regulaciones de Abu Dhabi. Incluir una empresa en Hong Kong con una divulgación que no aprobaría la SEC crea riesgos para la reputación de estos bancos, especialmente si algo sale mal después de la oferta pública inicial.
Hay mucho en juego para los bancos globales. Una parte significativa de sus ingresos bancarios de inversión asiáticos proviene de las ofertas de acciones chinas en bolsas de valores en el extranjero. Ese negocio ha pasado de ser una bonanza en 2021 a ser un caso perdido hoy, y la guía reciente de CSRC ha hecho la vida mucho más difícil.
Fuente: https://www.ft.com/content/7d9ccb76-21e0-4606-bea9-1180c156bc5d?segmentId=0fc62d53-ea95-d3de-ed07-69b4b8ee45b3
