Aunque Xi Jinping finalmente puso fin a la desastrosa política de cero-COVID de China a fines del año pasado, ha seguido redoblando su proyecto leninista de profundizar la autocracia en el país y la agresión en el extranjero. Más “desacoplamiento” chino-occidental y el surgimiento de bloques al estilo de la Guerra Fría están casi asegurados.
Orville Schell, director del Centro de Relaciones entre Estados Unidos y China de la Sociedad de Asia y cronista de China desde hace mucho tiempo, ha estado observando de cerca el desarrollo del país desde los días de Mao Zedong. Aquí, habla con la historiadora polaca y ex disidente Irena Grudzińska Gross sobre el gobierno cada vez más férreo del presidente Xi Jinping y la regresión de China hacia el absolutismo maoísta en casa y la agresión nacionalista en el extranjero.
Irena Grudzińska Gross: Cada día parece traer nuevos acontecimientos que auguran una espiral descendente en las relaciones entre Estados Unidos y China.
Orville Schell: Sí. Y para complicar aún más las cosas, Xi Jinping acaba de regresar de una visita oficial de estado de tres días a Moscú, donde se reunió con el presidente Vladimir Putin y otros altos funcionarios rusos. Como dijo el principal diplomático de Beijing, Wang Yi, el objetivo de China es “fortalecer nuestra asociación estratégica integral” de manera que pueda “resistir todas las pruebas”.
Entonces, por supuesto, EE. UU. y sus aliados democráticos se sienten amenazados, y no solo por la belicosidad de Rusia y China, sino por la alianza impía de autócratas (Irán, Siria, Bielorrusia y Corea del Norte) que están reuniendo. No es de extrañar que EE. UU. y sus aliados se estén uniendo ahora activamente para crear una disuasión colectiva y más efectiva que hace que Rusia se sienta aún más despreciada y expulsada, y que China se sienta aún más amenazada por lo que considera una contención no provocada de los últimos días. política.
A principios de este año, justo cuando el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, se preparaba para reunirse con su homólogo, Wang Yi, para poner fin a la caída de las relaciones, un enorme globo chino apareció sobre Alaska y Blinken canceló su viaje. Fue una desafortunada oportunidad perdida para intentar comenzar a estabilizar la relación bilateral. Desde entonces, la desconfianza mutua ha aumentado casi a diario. Ahora, con China acercándose aún más a Rusia, el mundo se ha estado dividiendo cada vez más rápidamente en dos bloques ideológicos cada vez más hostiles.
Mientras Rusia continúa atacando a civiles en Ucrania, el Kremlin ha organizado un desfile de autócratas desagradables, desde el presidente bielorruso Aleksandr Lukashenko hasta el director de la Oficina de la Comisión Central de Asuntos Exteriores del Partido Comunista de China (PCCh) y, ahora, el presidente chino Xi El mismo Jinping. Como para eliminar cualquier duda persistente sobre la posición de China, Xi atacó públicamente a EE. UU. en declaraciones ante el Congreso Nacional del Pueblo de China el 6 de marzo, declarando: “Los países occidentales liderados por EE. UU. han implementado una contención, un cerco y una supresión general de China”. Llamar a los EE. UU. por su nombre fue una novedad para él.
Por su parte, el nuevo ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, elevó aún más la temperatura al acusar a EE. UU. de “neomacarthismo histérico” que ha puesto a los dos países en el camino del “conflicto y la confrontación”. Finalmente, cuando Xi fue ungido con un tercer mandato el 10 de marzo, Putin lo elogió por su “contribución personal” para fortalecer la “asociación integral” de los países. Putin ahora espera una “cooperación ruso-china aún más fructífera”.
En resumen, parece que nos estamos moviendo irrevocablemente hacia hostilidades más profundas. Con el surgimiento de nuevos bloques posteriores a la Guerra Fría, y con cada lado culpando al otro por el colapso, es cada vez más difícil ver dónde termina todo esto.
EL ERROR DE COVID
IGG: Esta espiral parece haber comenzado a acelerarse a fines del año pasado, casi al mismo tiempo que Xi revirtió su política de “cero-COVID” de la noche a la mañana. ¿Qué pasó?
OS: Eso tampoco tenía precedentes, casi inimaginable, para aquellos de nosotros que hemos seguido a China durante mucho tiempo. Después de tantos años de liderazgo centralizado de Xi y el renacimiento exitoso del PCCh como una fuerza y red omnipresente en toda China, estamos acostumbrados a ver sofocado de inmediato cualquier tipo de disidencia. El temor de Xi a una pandemia incontrolable (y la posesión de vacunas moderadamente efectivas por parte de China) lo llevó a mantener su política draconiana de cero COVID, obligando a cerrar cualquier ciudad, fábrica o pueblo que mostrara los más mínimos signos de infección.
Pero luego estallaron las manifestaciones contra estos controles sin precedentes, y pronto las protestas se expandieron y adquirieron una valencia más política, con algunos manifestantes incluso atacando al partido y al estado. Esto le dio al mundo exterior un vistazo de lo que hay debajo de la cuidada superficie del discurso público chino. Aunque no siempre podemos verlo, hay una gran cantidad de sentimiento crítico sofocado.
IGG: ¿ Xi realmente tenía miedo de COVID-19, o la pandemia fue más un pretexto para reforzar el control sobre la sociedad?
OS: Xi utilizó hábilmente la pandemia para probar e implementar nuevos tipos de vigilancia y control. La verdadera pregunta, entonces, es por qué está tan obsesionado con el “control”.
Es algo anómalo y sorprendente como líder chino moderno. Su padre y su familia fueron perseguidos durante la Revolución Cultural y él también fue “enviado” durante siete años a una parte muy pobre del país. A pesar de todo esto, realmente bebió del manantial político de la Revolución Cultural de Mao durante las décadas de 1960 y 1970. Estos fueron sus años de formación, cuando adquirió el conjunto de herramientas que usaría más tarde, primero cuando se convirtió en líder provincial y luego como líder supremo de la República Popular (RPC).
A diferencia de muchos otros líderes chinos anteriores que pasaron algún tiempo en el extranjero en Rusia, Europa o en otros lugares, Xi, como Mao, nunca salió de China por mucho tiempo. Así pasó la Revolución Cultural aprendiendo cómo luchar en el mundo maoísta, cómo sobrevivir y cómo vencer.
Ahora, después de tantas décadas de reformas y apertura que comenzaron con Deng Xiaoping, encontramos a Xi haciendo retroceder a China, hacia un arte de gobernar que es más maoísta que republicano. Es como presenciar la reaparición de algún gen leninista recesivo que pensábamos que nunca más se expresaría en la política china. Debido a que Xi cree que China tiene una relación política fundamentalmente hostil con los EE. UU. y Occidente, está empeñado en fomentar la autosuficiencia, incluso regresando a un estado que recuerda un poco a la autarquía maoísta. Se acabó la esperanza de que China pueda convertirse en una parte interesada global responsable a través del “compromiso”. Xi tenía otras ideas y ahora estamos viendo una divergencia en lugar de una convergencia.
IGG: ¿ Por qué terminó con cero-COVID cuando lo hizo?
OS: Al principio, parecía que Xi estaba teniendo éxito en su lucha contra el COVID-19. China parecía estar mejor que Occidente, tanto en términos de infecciones como incluso en la economía. Las autoridades aislaron las fábricas, creando efectivamente burbujas a su alrededor, para que los trabajadores pudieran continuar (y no pudieran irse a casa). Los funcionarios del partido monitorearon a los trabajadores con mucho cuidado, aislando a los infectados y manteniendo las cadenas de suministro chinas funcionando a un ritmo razonable.
Mientras tanto, en Occidente estábamos algo desorganizados porque no teníamos una política tan coherente y disciplinada. Estábamos avanzando a tientas en la oscuridad, lo que llevó a muchos a ver nuestra respuesta a la pandemia como un caos.
Ahora, sin embargo, vemos que la desorganización de Occidente finalmente le permitió obtener una mayor inmunidad colectiva y, por lo tanto, lidiar tanto con la pandemia como con el regreso a la vida normal de una manera menos disruptiva.
Eventualmente, la historia de éxito de la salud pública de China se convirtió en un fracaso político. Las personas con trajes blancos para materiales peligrosos, que estaban probando a todos e inoculando a algunos, se asociaron con la policía y un estado opresivo. Las personas que intentaron escapar de sus fábricas, abandonar sus casas o protestar fueron golpeadas. Pero, después de meses de estar aislados de sus familias, de las tiendas y de la vida normal, muchos más chinos comenzaron a expresar su ira contra el estado, y esta ira por el exceso de COVID de Xi comenzó a fusionarse con otras fuentes latentes de desafección.
Después de todo, Xi también había estado reforzando los controles sobre las universidades, los medios de comunicación, los viajes, la cultura y casi todos los demás aspectos de la vida. Durante un tiempo, la propia pandemia le permitió controlar esta incipiente desafección, desarrollando un sistema de vigilancia como nunca antes habíamos visto. Si bien el cero-COVID ahora ha terminado, estos nuevos mecanismos de control estatal sobrevivirán. De hecho, ya están antagonizando algunos elementos de la sociedad.
COLMILLOS AL DESCUBIERTO
IGG: ¿Todavía hay perspectivas de colaboración o compromiso chino con los Estados Unidos y Europa?
OS: Durante las últimas décadas, la economía global se desarrolló muy rápidamente, dando lugar a lo que parecía ser un beneficio mutuo para todos. La suposición era que mientras continuara el “compromiso” con China, la República Popular China se involucraría más en el mercado internacional y sería menos antagónica con los sistemas políticos democráticos.
Sabíamos que China no iba a cambiar de la noche a la mañana ni cambiaría por completo. Pero la dirección y el ritmo de las reformas fueron lo suficientemente alentadores como para mantener en marcha la propuesta global de “compromiso”. Sabíamos que China y Estados Unidos se volverían más interdependientes; pero no lo vimos como un peligro mientras China fuera más o menos amigable, las cadenas de suministro funcionaran y el sistema de mercado globalizado siguiera funcionando.
En cualquier caso, EE. UU. desarrolló una dependencia comercial masiva de China, especialmente en manufactura, tierras raras, polisilicio, litio, cobalto y ciertos productos farmacéuticos, e incluso en algunos sectores tecnológicos. En el caso de los microchips que alguna vez se diseñaron y produjeron en los EE. UU., comenzamos a subcontratar el proceso de “fabricación” a Taiwán, Corea del Sur e incluso China. Esto se hizo realidad para muchos otros bienes que podrían abaratarse en otros lugares, porque las empresas querían reducir sus costos y no querían mantener inventarios grandes y costosos. Como resultado, ahora dependemos profundamente de China para elementos críticos en nuestras cadenas de suministro.
Pero luego Xi cambió la política exterior china, adoptando una actitud muy agresiva e intimidatoria que ha alienado a un país tras otro. Esto comenzó en 2017 con una diplomacia punitiva contra Corea del Sur, en respuesta a la decisión de Corea del Sur de albergar un sistema de defensa antimisiles (THAAD) de fabricación estadounidense para defenderse de Corea del Norte. Los funcionarios chinos objetaron con el argumento de que el sistema podría usarse para vigilar a China, por lo que el gobierno de Xi se dispuso a castigar a su vecino, cortando vuelos, cerrando decenas de grandes almacenes coreanos dentro de China, bloqueando el K-pop y otras importaciones culturales y… sobre todo, detener el enorme flujo de turistas chinos a Corea del Sur. Los coreanos fueron los primeros en experimentar toda la fuerza de lo que los chinos llaman “diplomacia del guerrero lobo”.
IGG: Cuéntanos más sobre ese concepto.
OS: A medida que Xi se convenció de que China estaba ascendiendo (y Occidente declinando), que “el viento del este prevalece sobre el viento del oeste”, comenzó a lanzar más el peso de China, infligiendo a otros lo que la propia China había experimentado en las manos. de “Grandes Potencias” en siglos anteriores. Dio la casualidad de que en China se habían estrenado dos películas sobre un poderoso guerrero que se negaba a tolerar cualquier ofensa de nadie, especialmente de los extranjeros. Xi abrazó esta agresividad impenitente como el sello distintivo de un nuevo estilo de política exterior, que estaba destinado a subrayar la nueva riqueza y poder de China.
Pero esta nueva postura también significó que China se sintiera ofendida por más y más declaraciones y acciones de las potencias occidentales y otros, ya sea Japón, Corea del Sur, Australia o India. Si alguno de estos gobiernos ofendió a China, se deduce que debe ser castigado. China ya no se estaba desarrollando bajo la bandera de un “ascenso pacífico”. En cambio, la política exterior china se volvió cada vez más estridente, con el poder entendido como la capacidad de tomar represalias contra aquellos que se percibían como adversarios.
A medida que un país tras otro probaba el trato del “guerrero lobo”, los líderes políticos comenzaron a cuestionar la amistad profesada de China. Después de Corea del Sur, Canadá fue castigada por su papel en la detención de Meng Wanzhou, la hija del fundador de Huawei, acusada de violar las sanciones contra Irán. En represalia, los chinos detuvieron a dos canadienses por cargos falsos durante casi tres años. Luego estaba Australia, cuyo crimen fue pedir una investigación exhaustiva de los orígenes de COVID-19. China golpeó a los australianos al cancelar las importaciones de cebada, langosta, carne de res y vino.
Además, China atacó a la India sin motivo aparente. Aunque los dos países no habían tenido una guerra real en el Himalaya desde 1962, China, inexplicablemente, comenzó a desafiar a los soldados indios en la región de Ladakh. India estaba tan desanimada por esta agresión que se unió al Quad, una nueva asociación del Indo-Pacífico con Australia, Japón y los EE. UU.
China también alienó sin cuidado a otros países como Suecia, la República Checa y Lituania, e impuso sanciones arbitrarias a los miembros del Parlamento Europeo, afrentando así a toda Europa. La represión interna de Xi se reflejaba en una represión en el extranjero.
IGG: Esto no debería llamarse diplomacia en absoluto, ¿o sí?
OS: No. Fue muy contraproducente. China alejó a los países sin razón aparente, excepto que Xi vio la necesidad de influir económica y políticamente en el país. Si bien esta tendencia es anterior al ascenso de Xi (recuerde que cuando Liu Xiaobo recibió el Premio Nobel de la Paz en 2010, China canceló las importaciones de salmón de Noruega), la llevó a un nivel completamente nuevo.
Por lo tanto, China también se volvió más beligerante en los mares de China Meridional y Oriental, construyendo y militarizando islas, y reclamando como propia una de las rutas marítimas más transitadas del mundo. El siguiente asalto fue en Hong Kong. Al violar los términos de la entrega del territorio por parte de Gran Bretaña en 1997, China terminó efectivamente con la autonomía de la ciudad y pisoteó la libertad de prensa, el sistema electoral, la protección de los derechos humanos y las libertades académicas.
Luego, Xi se volvió hacia el Estrecho de Taiwán, intensificando su retórica beligerante y proclamando que “más temprano que tarde” Taiwán debe convertirse en parte de China. Ha declarado que China no evitaría el uso de la fuerza militar si eso fuera lo que requería la “reunificación”. Finalmente, China ha seguido insistiendo en sus reclamos sobre varias islas al sur de Okinawa, a pesar de que estas han sido administradas por Japón durante mucho tiempo.
Entonces, tenemos toda una maraña de reclamos territoriales que involucran a países desde Japón, Taiwán y Vietnam hasta Malasia, Brunei y Filipinas. El enfoque de China ha llevado cada vez más a los formuladores de políticas en Washington, y ahora en Europa, a considerar al país como una fuerza perturbadora y desestabilizadora.
FIESTA DE UNO
IGG: ¿Cuándo y por qué el “ascenso pacífico” de China dio paso a un aumento de las tensiones?
OS: Comenzó, como señalé, antes de que Xi llegara al poder, bajo el anterior secretario general del PCCh, Hu Jintao. Hu fue quien comenzó a intensificar el problema del Mar Meridional de China. Pero cuando Xi llegó al poder en 2012-13, siguió adelante y militarizó las islas que China había estado construyendo, a pesar de haber prometido al presidente estadounidense Barack Obama que no lo haría.
Y, de nuevo, fue la agresividad de Xi lo que puso una estaca en el corazón del “compromiso” como una política viable de EE.UU. o de Occidente. Él es quien ha obligado a los gobiernos de todo el mundo a considerar si son demasiado dependientes de China, especialmente en lo que respecta a la tecnología y otros sectores con implicaciones militares. Más países se preguntan si quieren confiar en China para las tierras raras, el litio, el cobalto y ciertos microchips. La respuesta es, por supuesto, no.
Es por eso que EE. UU. aprobó la Ley de Ciencia y CHIPS de 2022 y estableció límites a la venta de ciertos tipos de propiedad intelectual, microchips y equipos de fabricación de chips a China, además de hacer que sea ilegal para cualquier persona con pasaporte estadounidense o tarjeta verde. para trabajar para ciertas empresas tecnológicas chinas. Los estrategas estadounidenses temen que China use nuestra tecnología y propiedad intelectual no solo para competir con nosotros, sino posiblemente para ir a la guerra contra nosotros. Eso, lamentablemente, es donde estamos hoy. La relación es ahora mucho más antagónica y tiene sus raíces en una divergencia entre sistemas políticos fundamentalmente diferentes. Por eso, la perspectiva de un mayor desacoplamiento ahora se encuentra en el centro de la relación entre China y Occidente.
IGG: Ahora que Xi ha asegurado su tercer mandato que rompe las normas, ¿cree que ve los riesgos de extralimitarse?
OS: Si bien personalmente creo que Xi se está extralimitando, no veo muchas señales de que él mismo reconozca el peligro que está creando para su país y el mundo. Es como el héroe de una tragedia griega que sucumbe a la arrogancia desenfrenada. Continuará aspirando poder, tal como lo hizo Mao.
Mao fue “presidente” del partido hasta su muerte. Pero cuando Deng llegó al poder en 1978, evitó ese título y estableció nuevas reglas para el liderazgo, prescribiendo que cada secretario del partido debe servir solo dos mandatos, por un total de diez años. Pero Xi, el primer secretario general del partido no designado por Deng, cambió las reglas para que pudiera tener más de dos mandatos, tanto como secretario general del partido como presidente, y potencialmente gobernar de por vida. (Presidente es realmente un título descartable; secretario general del partido es el trabajo importante).
Sin duda, al comienzo de su primer mandato (en 2012), mucha gente, incluyéndome a mí, pensó que Xi podría terminar siendo un reformador como Deng, debido a la historia de su padre como un revolucionario veterano que había sido perseguido. Pero ese resultó no ser el caso.
Ahora que Xi tiene su tercer mandato, probablemente también obtenga un cuarto mandato. En particular, no se ha molestado en nombrar a ningún “sucesor”, aunque normalmente estos se designan unos años antes del final del segundo mandato. Hacerlo lo habría convertido en un pato cojo, lo cual es inaceptable para alguien para quien el poder lo es todo. Debido a que Xi quiere evitar mostrar signos de debilidad, no permitirá que nadie más se acerque al cetro del poder.
IGG: ¿Hay signos de oposición interna?
OS: Bueno, la reciente “revolución del libro blanco” que se opone a sus políticas de cero COVID mostró alguna evidencia de desafección con los controles extremos. Pero, al centralizar el poder en sus propias manos, incluso a través de su campaña anticorrupción, Xi ha deshojado tanto el panorama de los rivales que no hay signos evidentes de faccionalismo de liderazgo o de oposición dentro del propio partido. Xi ha utilizado la Comisión Central de Control Disciplinario del partido para intimidar a los disidentes y hacerlos callar.
El PCCh tiene casi 100 millones de miembros, pero decenas de miles de ellos están ahora en prisión. Xi ha encerrado no solo a los corruptos, sino también a los que podrían oponérsele. Sin embargo, al hacerlo, ha creado muchos enemigos y, por supuesto, esos enemigos tienen amigos. Aunque no tienen forma de organizarse ni de expresarse públicamente, podemos estar seguros de que hay mucho descontento latente. Dentro de algunos grupos, los cuchillos seguramente están fuera para Xi.
LO QUE EL MUNDO VE
IGG: ¿Cómo interpreta la escena del 20º Congreso del Partido el otoño pasado, cuando Hu fue escoltado de manera bastante indecorosa fuera de la sala?
OS: Lo que hizo que esta escena fuera tan extraña fue que nunca habíamos visto signos tan evidentes de desorden, mucho menos oposición en los periódicos o en la televisión, en ningún otro Congreso del PCCh. Hu, el antecesor de Xi como secretario general, quien dejó su cargo de manera ordenada después de dos mandatos, estaba programado para estar sentado en el escenario en lo que siempre es un espectáculo con un guion completo y altamente reglamentado. Pero por razones que aún no entendemos del todo, fue escoltado fuera.
Tal vez tenga demencia, parecía bastante perdido. O tal vez fue destituido porque Xi temía que pudiera organizar algún tipo de protesta vergonzosa. Hu siguió tratando de agarrar una carpeta roja en el estrado. Tal vez a Xi le preocupaba ver la alineación del Comité Permanente del Politburó y darse cuenta de que toda su propia gente había sido expulsada. Todo lo que realmente sabemos es que sucedió algo que no estaba en el guión oficial. Para una fiesta que siempre ha sido alérgica a todo lo espontáneo, fue un momento deslumbrante.
IGG: Pero todos estaban sentados allí tan tranquilamente…
OS: Sospecho que todos estaban aterrorizados. Nadie quería reconocer lo que estaba pasando, para no cometer lesa majestad frente a Xi.
Ahora, si yo fuera Xi, me habría levantado, abrazado a Hu, tomado el micrófono y dicho a toda la colección de funcionarios del partido reunidos como zombis: “Demos las gracias al camarada Hu por su gran servicio a la nación. No se siente bien y ahora necesita descansar”. Entonces, podría haber hecho que lo escoltaran respetuosamente fuera de la habitación. ¡Pero no! Fue expulsado indecorosamente, y sus antiguos colegas simplemente se sentaron allí como robots sin hacer nada. Ese pequeño drama dice mucho sobre cómo funciona el sistema chino.
IGG: ¿Llamarías a la tecnoautocracia de Xi un sistema neocomunista?
OS: Es justo decir que Mao era en realidad una especie de “marxista” o “comunista”. Creía en la lucha de clases, en el derrocamiento de la burguesía, en “la dictadura del proletariado”, etc. Pero creo que Xi es un leninista puro. Tiene ciertas aspiraciones para reducir las desigualdades en la sociedad china; pero su enfoque real es construir la riqueza y el poder del estado, y considera que la organización del partido es la clave para ese objetivo. Lenin también fue un constructor de partidos.
Después de que Deng llegara al poder a fines de la década de 1970, la posición y el poder del PCCh disminuyeron gradualmente. Durante la década de 1980, incluso se eliminaron las células del partido de las empresas estatales, y las empresas privadas quedaron esencialmente libres del control directo del partido. Pero Xi ha revertido esto, proclamando que, “Este y Oeste, Norte y Sur, el Partido lidera en todo”. Ha reinstalado células del partido no sólo en las empresas estatales sino también en las privadas. Y ha reconstruido la estructura del partido a la manera clásica, leninista, es decir, como un aparato político altamente disciplinado y bien organizado que puede gobernar en casa y al mismo tiempo tratar de controlar lo que sucede en el extranjero.
Esto se hace a través de las organizaciones del Frente Unido inmensamente bien financiadas y bien organizadas del partido, que ahora se dedican a “contar bien la historia de China”. Con ese fin, se han apropiado de una infusión masiva de fondos y poder institucional para trabajar en el extranjero a través de los medios de comunicación, los institutos Confucio, los intercambios culturales, las universidades, las organizaciones de la sociedad civil, la filantropía y otros canales, todos buscando influir en cómo la gente en el extranjero ve a China.
IGG: Entonces, ¿la opinión extranjera sigue siendo importante para Xi?
OS: Xi quiere que China sea una superpotencia independiente, pero también quiere crear dependencias entre ciertas empresas extranjeras, para poder usarlas como palanca con sus gobiernos. Además, ha gastado una fortuna en el desarrollo de su firma Belt and Road Initiative, que promueve la dependencia económica de China entre los países en desarrollo para que voten con la República Popular China en las Naciones Unidas y la apoyen en sus innumerables disputas con los países democráticos.
Recientemente, Xi se ha centrado en los bancos de inversión occidentales, ofreciéndoles todo tipo de nuevos derechos especiales para establecer entidades financieras y brazos de gestión de patrimonio en China. Algunas empresas están mordiendo el anzuelo, a pesar de las relaciones cada vez más hostiles de China con Estados Unidos.
Mi propia opinión es que, ya seas de Blackstone o de Morgan Stanley, tendrías que engañarte para no ver de qué lado sopla el viento. A pesar de la continua dependencia de China para muchas cadenas de suministro, no se vislumbran lazos económicos más profundos, porque tal codependencia ahora conlleva enormes riesgos geopolíticos. Es difícil imaginar que incluso Elon Musk, que hizo una fortuna en China con su fábrica de Tesla, podrá mantener este éxito a largo plazo. China ahora quiere desarrollar su propia industria de vehículos eléctricos y ya no quiere depender de Musk.
Por lo tanto, el viento sopla cada vez más ferozmente en dirección al desacoplamiento, aunque ese proceso no es ni fácil ni bienvenido. Sí, algunas empresas estadounidenses y extranjeras, como los incondicionales de la industria automotriz de Alemania, aún no se han reconciliado con la nueva realidad. A los directores ejecutivos no les gusta tolerar escenarios sombríos y disruptivos. Pero todo lo que tienen que hacer es mirar lo que ha sucedido en Ucrania. Si China actuara contra Taiwán, las consecuencias de la guerra en Europa del Este parecerían un juego de niños.
IGG: ¿Qué quieres decir?
OS: Mire lo que Putin ha hecho por resentimiento territorial. Lanzó una invasión a gran escala. Si las empresas esperan a que China ataque Taiwán –o hasta que haya algún accidente militar en el Mar de China Meridional o una explosión de tensiones con Japón por las Islas Senkaku–, ya será demasiado tarde para idear un Plan B. Esas empresas corren el riesgo de perderlo todo. Algunos líderes corporativos aún no pueden creer que la era del “compromiso” haya terminado y que China pueda terminar en conflicto con los EE. UU. Pero necesitan despertar. No estoy prediciendo un conflicto, pero tal predicción se está volviendo imposible de descartar.
Por: ORVILLE SCHELL Entrevistado por IRENA GRUDZINSKA GROSS
Fuente: https://www.project-syndicate.org/onpoint/xi-jinping-china-tragedy-by-orville-schell-and-irena-grudzinska-gross-2023-03?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=213fa8b256-sunday_newsletter_05_21_2023&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-213fa8b256-107291189&mc_cid=213fa8b256&mc_eid=b85d0eef78
