Cuando los dirigentes de China prometieron “cultivar bancos e instituciones de inversión de primera clase” en una importante conferencia hace más de un mes, uno habría esperado que la respuesta de la industria fuera de entusiasmo desenfrenado.
Pero en lugar de hacer planes apresurados para un futuro en el que sus empresas sean mencionadas al mismo tiempo que los gigantescos incondicionales de Occidente, la mayoría de los conocedores se han quedado rascándose la cabeza.
“¿Qué significa ‘primera clase’? Eso nunca se ha definido claramente”, dijo un alto directivo de un importante banco de inversión chino. ‘Sólo podemos especular’.
Intuitivamente, debería referirse a instituciones pares que se encuentran junto a nombres conocidos como Goldman Sachs y Morgan Stanley, pero convertir esa idea en realidad es más fácil de decir que de hacer.
‘La estructura básica del mercado de capitales interno es diferente de la de los países extranjeros’, dijo el directivo, que pidió no ser identificado porque no estaba autorizado a hablar con los medios.
‘Así que si simplemente se aplican estándares extranjeros, realmente no tiene sentido’.
Otras preguntas persisten. Con una supervisión más estricta por parte del Partido Comunista además de regulaciones ya estrictas, ¿cómo pueden las firmas de valores chinas distinguirse como “de primera clase” con un espacio limitado para maniobrar?
El compromiso sobre los bancos de inversión, que se produjo durante la conferencia central de trabajo financiero que se celebra dos veces por década a finales de octubre, fue seguido por un lenguaje similar de la Comisión Reguladora de Valores de China (CRVS) tres días después.
En una declaración, el regulador prometió apoyar a las firmas de valores chinas para que ‘sean mejores y más fuertes’ y ‘desempeñen un papel importante al servicio de la economía real y el mantenimiento de la estabilidad financiera’ a través de la innovación empresarial, una mejor gestión corporativa y el aprovechamiento de fusiones y adquisiciones. .
El breve mensaje rápidamente encendió el sentimiento del mercado, con los precios de las acciones disparándose para las empresas que tenían fusiones programadas – o aquellas que simplemente se especulaba que tenían acuerdos en proceso por parte de operadores demasiado entusiastas.
Pero los profesionales que trabajan en el sector dijeron que las fusiones serían poco más que un atajo para la ampliación, en lugar de una solución sostenible para las debilidades estructurales.
“Si los problemas no se resolvieron cuando había dos empresas diferentes, cuando las fusionas, puedes incluso magnificar los problemas”, afirmó el directivo.
Un mes después, la Asociación de Valores de China, una asociación sin fines de lucro que opera bajo la supervisión de la CSRC y el Ministerio de Asuntos Civiles, proporcionó más pistas sobre lo que podrían implicar los estándares para las instituciones de “primera clase”.
Según un informe de Securities Times, la organización incluirá “apoyar la autosuficiencia tecnológica de alto nivel” como criterio para evaluar a los bancos de inversión chinos.
Actualmente, las principales compañías chinas de valores de servicio completo todavía están rezagadas con respecto a sus contrapartes internacionales en varias áreas, incluidas las franquicias globales, la escala comercial, la sofisticación de los productos y el control de riesgos.
A finales de septiembre, los activos totales de Goldman Sachs y Morgan Stanley ascendían a 1,58 billones de dólares y 1,17 billones de dólares, respectivamente, ocho y seis veces mayores que los 1,41 billones de yuanes de Citic Securities, el mayor de China.
Un factor decisivo es la corta historia del mercado de capitales de China. China sólo entró en el juego de la banca de inversión y la gestión de fondos en la década de 1990, más de dos siglos después de Wall Street, dijo Chen Zhiwu, profesor titular de finanzas de la Universidad de Hong Kong (HKU).
El comienzo tardío ha resultado en una posición más débil para las firmas de valores en el sector financiero de China, que ha estado durante mucho tiempo dominado por los bancos.
Xu Hongcai, subdirector general del Comité de Asuntos Económicos y Financieros de la Asamblea Popular Nacional (APN), la máxima legislatura del país, dijo que el actual sistema de servicios financieros –que depende predominantemente de préstamos bancarios– no puede satisfacer las necesidades diversificadas del presente.
Se mencionaron como zonas de preocupación la innovación tecnológica, el fortalecimiento de las cadenas industriales y la gestión del patrimonio de los residentes, así como la salvaguardia de la prosperidad común: el plan del gobierno para mejorar las desigualdades a nivel social.
“Hay pocas instituciones líderes en las industrias de valores y seguros de China. En la competencia financiera global, existe el riesgo de ser controlado y reprimido por la hegemonía financiera internacional”, dijo Xu en un informe al Comité Permanente de la APN, el nivel más alto de la legislatura, en octubre.
“Las capacidades y los niveles de financiación internacional aún no son altos. Hay brechas con sus pares extranjeros avanzados en términos de consultoría financiera, acuerdos de estructura financiera, prevención y control de riesgos y capacidades de distribución en el mercado internacional”, añadió.
A pesar del reconocimiento oficial de las disparidades, Chen de HKU dijo que las diferencias esenciales entre los bancos de inversión chinos y los de Wall Street tal vez nunca desaparezcan.
‘Una gran diferencia entre los bancos de inversión chinos y las empresas de Wall Street es que los primeros tienen un comité del partido, mientras que los segundos no’, dijo.
‘Otro factor es que la economía china es de naturaleza socialista, mientras que Wall Street es el corazón y el alma del capitalismo estadounidense’.
Es poco probable que esas diferencias cambien en el corto plazo. En la conferencia central sobre trabajo financiero, los máximos dirigentes de China se comprometieron a “mejorar integralmente el liderazgo del Partido Comunista en el trabajo financiero” y consideraron que esta característica era un requisito primordial para el control y la prevención de riesgos.
Rowena Chang, directora del grupo de instituciones financieras no bancarias para la Gran China de Fitch Ratings, dijo que las principales firmas de banca de inversión tienen posiciones sólidas en los principales mercados de todo el mundo, mientras que las empresas chinas en su mayoría sólo tienen una presencia significativa en China continental y Hong Kong.
‘Los beneficios de escala permitirían a los bancos de inversión globales tener una mayor eficiencia de costos y mayores recursos financieros para invertir en el desarrollo de productos y el sistema de control de riesgos asociado’, dijo Chang.
Estas empresas también tienen flujos de ingresos más diversificados y una proporción mucho mayor de generación de ingresos a partir de la gestión de activos y patrimonio, añadió, mientras que las compañías de valores chinas generan ingresos predominantemente a partir del corretaje y el comercio por cuenta propia.
Los principales bancos de inversión estadounidenses también lideran la complejidad de los productos, como el desarrollo de una variedad de derivados financieros, lo que los lleva a tener sistemas de control de riesgos más completos.
Por el contrario, dijo Chang, las compañías de valores chinas ven más limitaciones debido a regulaciones más estrictas.
Un operador de derivados de una firma de valores china con sede en Hong Kong dijo que este año se ha topado con algunos casos de “orientación de ventana”, en los que los reguladores instruían a las firmas de valores directamente a controlar la escala de algunos negocios o a abstenerse de otras actividades.
“A veces siento que es difícil especular sobre las intenciones de los reguladores. Desde la perspectiva de las personas reguladas, es posible que las autoridades no entiendan realmente lo que estamos haciendo, pero su principal prioridad es asegurarse de que estamos bajo su control”, dijo el comerciante bajo condición de anonimato.
“La regulación es como un martillo y las empresas de valores son como clavos. Independientemente de si es necesario, cuando tienes un martillo siempre quieres romper clavos”.
En los bancos de inversión extranjeros, el principio fundamental es servir a los clientes, pero en las firmas de valores chinas, dijo el comerciante, las autoridades son los eternos ‘clientes’.
También hay varios organismos de los que pueden surgir nuevas restricciones, lo que agrava la confusión en un entorno regulatorio ya complicado.
Además de la CSRC, la orientación también puede provenir de la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales, el organismo de control de los activos estatales, o de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, el principal planificador económico del país.
Incluso la oficina de inteligencia de China ha intervenido. En noviembre, el Ministerio de Seguridad del Estado apuntó a los vendedores en corto en una publicación en su cuenta oficial de redes sociales y prometió proteger “proactivamente” la estabilidad financiera del país monitoreando de cerca los riesgos en el sector.
Si bien una regulación estricta puede prevenir el riesgo, también frena la innovación, especialmente en el caso de las empresas de valores chinas (casi todas ellas de propiedad estatal).
Los altos directivos de esas instituciones respaldadas por el gobierno están más inclinados a operar según el principio de “cuanto menos se haga, menos errores”, ya que incluso el más mínimo error podría ser devastador para un futuro potencial en la política.
‘Los sistemas generales de control de riesgos y cumplimiento de las firmas de valores chinas no se han mantenido al día, por lo que no tienen la infraestructura para manejar las fluctuaciones reales del mercado’, dijo un administrador de cartera de un banco chino en Hong Kong.
‘La forma más sencilla y mejor para ellos de controlar los riesgos es renunciar a determinados negocios’, añadió el directivo, que prefirió permanecer en el anonimato debido a lo delicado del asunto.
En estas circunstancias, dijeron múltiples fuentes, es difícil cultivar talentos que puedan alcanzar a los de Wall Street. Sin el espacio para mejorar la combinación de negocios, la sofisticación de los productos y la gestión de riesgos de las empresas, el personal más talentoso se marchará hacia pastos más verdes.
Sin embargo, con la economía nacional aún debilitada, las principales firmas de valores en China están esforzándose por lograr un mayor grado de internacionalización.
Actualmente, estas empresas generan la mayor parte de sus ingresos comerciales en el mercado nacional, en comparación con las importantes operaciones internacionales de las empresas globales, dijo Chang de Fitch Ratings.
Por ejemplo, China International Capital Corporation –la empresa china con la franquicia internacional más importante– reclama sólo alrededor del 20 por ciento de su negocio en el extranjero.
Y según el informe financiero de 2022 de la compañía, incluso esa participación minoritaria proviene predominantemente de Hong Kong.
La discrepancia también se debe a la falta de corporaciones multinacionales chinas que tengan demandas sustanciales de financiamiento en el extranjero en comparación con las de Estados Unidos, dijeron múltiples fuentes.
Por lo tanto, dijeron, puede que haya llegado el momento de que los bancos de inversión intenten una internacionalización simultánea con las empresas chinas en general, como las de la industria de los vehículos eléctricos.
Quizás el mayor obstáculo para el tipo de expansión internacional necesaria para que las empresas chinas sean “de clase mundial” resida en el mercado financiero dominado por el dólar estadounidense.
‘El dólar estadounidense es una moneda fuerte, por lo que la mayoría de las llamadas instituciones financieras de primera clase del mundo tienen su sede en Estados Unidos’, dijo un administrador de fondos con 20 años de experiencia.
Otras cuestiones pueden ser de naturaleza más interna. Wu Xiaoqiu, ex vicepresidente de la Universidad Renmin de China y decano del Instituto de Investigación del Mercado de Capitales de China, dijo que un sistema financiero diversificado, abierto e internacional es indispensable para el objetivo de China de convertirse en una potencia financiera.
‘Es imposible construir una potencia financiera con un sistema financiero cerrado o semicerrado’, dijo Wu durante el Foro Macroeconómico anual de China el mes pasado.
‘El gran problema que enfrentamos ahora es cómo hacer que el yuan sea libremente negociable, cómo lograr la internacionalización y cómo lograr un equilibrio con la seguridad de los activos de reserva de divisas’.
Fuente: https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3245069/china-wants-build-first-class-investment-banks-isnt-telling-industry-how
