Lavina Lee es profesora titular en el departamento de estudios de seguridad y criminología de la Universidad Macquarie en Sydney y miembro adjunto no residente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington.
Al asumir el cargo de primer ministro de Australia en mayo de 2022, Anthony Albanese prometió que su administración trabajaría para ‘estabilizar’ las relaciones con China, diciendo que ‘cooperaría con China donde pudiéramos, no estaría de acuerdo donde debiéramos y nos comprometeríamos con nuestro interés nacional’.
¿Albanese ha tenido éxito hasta ahora y, de ser así, a qué coste?
El viaje de Albanese a China hace dos semanas, el primero de un primer ministro australiano desde 2016, podría considerarse un éxito si la ‘estabilización’ se definiera estrictamente como la reanudación del diálogo diplomático de alto nivel y la eliminación de la mayoría de las sanciones comerciales coercitivas. que China impuso a las exportaciones australianas durante los últimos tres años y medio.
Este logro parece haber sido posible en parte porque Albanese abandonó lo que consideraba el tono diplomático innecesariamente provocativo de su predecesor Scott Morrison y sus francas críticas a China.
Sin embargo, el objetivo de estabilizar las relaciones con un país que busca abiertamente revisar el status quo y se basa en la escalada y la sorpresa táctica es difícil de lograr.
También es importante medir el éxito según la afirmación de Albanese de que la reanudación de las relaciones normales con China no se producirá a expensas de los intereses nacionales australianos. De hecho, Australia pagó un precio significativo para despejar el camino para la reunión de Albanese con el presidente Xi Jinping.
En primer lugar, en agosto, Canberra retiró su queja ante la Organización Mundial del Comercio contra los derechos comerciales que China había impuesto a la cebada australiana, a pesar de los informes de que un panel de resolución de disputas ya había fallado a su favor. Canberra se ha contentado con permitir que China reanude las importaciones de cebada sin ningún reconocimiento de culpa ni oferta de restitución a los productores australianos agraviados.
Si miramos el panorama más amplio, Australia ha demostrado que ya no está dispuesta a permanecer en la punta de lanza cuando se trata de defender el orden internacional basado en reglas. Al abandonar el caso ante la OMC, el gobierno de Albanese ha dado la espalda a denunciar y castigar formalmente a China por su comportamiento ilegítimo.
Las normas y las leyes no sirven de nada si no se identifican y castigan los comportamientos ilegales. Las cuestiones más importantes en juego en el caso de Australia contra China no han pasado desapercibidas para la UE ni para los 12 miembros de la OMC que se sumaron al caso como terceros interesados.
Uno se pregunta qué han concluido sobre la decisión de Australia de priorizar las ganancias inmediatas derivadas de la reanudación de un comercio de exportación que anteriormente valía alrededor de 916 millones de dólares australianos (597 millones de dólares) sobre el objetivo más elevado de defender el comercio justo global.
La decisión de Canberra también ha socavado los esfuerzos para galvanizar a los países democráticos para que cooperen en mecanismos ‘anticoerción’ que podrían desplegarse en el futuro, particularmente en apoyo a las víctimas de los países de ingresos pequeños y medianos.
El mes pasado, Canberra repitió su acto de capitulación interesada, suspendiendo un caso en la OMC contra China por sus aranceles coercitivos sobre el vino australiano, mientras Beijing emprende una revisión de cinco meses. La UE y 17 Estados miembros de la OMC se habían sumado a la queja de Australia como terceros interesados.
La decisión de Albanese y el ministro de Comercio, Don Farrell, de encabezar una delegación a la Exposición Internacional de Importaciones de China en Shanghai deja claro que Australia está dispuesta a perdonar y olvidar la campaña de coerción comercial de Beijing.
De hecho, ese fue el mensaje que recibieron unos 200 líderes corporativos australianos que viajaron con Albanese a Shanghai. Liberados de las cargas de la realidad geopolítica, brindaron por Albanese y sus propias expectativas de nuevas exportaciones a China.
Es evidente una locura alentar a las empresas australianas a dejar lo pasado en el pasado y hacer caso omiso de las lecciones aprendidas en los últimos dos años sobre los caprichos de la economía política de China. Las acciones de Albanese también contradicen el compromiso declarado de Australia de unirse a Estados Unidos y otros aliados para ‘eliminar riesgos’ y reducir la dependencia de China en áreas críticas y enfrentar su vulnerabilidad a una posible coerción económica.
Los dos últimos gobiernos de Australia invirtieron mucha energía en persuadir a las empresas locales para que tomaran en serio la amenaza de la coerción económica china. Albanese ha hecho retroceder los avances que habían logrado.
A cambio de la capitulación australiana en nombre de la estabilización, Beijing ha renunciado a poco más allá de eliminar las restricciones comerciales que estuvo mal imponer en primer lugar.
Tenga en cuenta que las medidas comerciales chinas se impusieron como castigo por las medidas de Australia para enfrentarse a Beijing y alentar a otros a hacerlo. Desde la perspectiva de Beijing, las fechorías de Australia incluyeron pedir a China que cumpliera con un fallo de arbitraje de 2016 contra sus reclamos sobre el Mar de China Meridional, promulgar legislación contra la interferencia extranjera, prohibir a Huawei Technologies de sus redes 5G y reforzar los controles de seguridad nacional de las inversiones extranjeras entrantes.
Hay que reconocer que Albanese no ha dado marcha atrás en ninguna de estas decisiones. Sin embargo, el atractivo de asegurar una reunión con Xi ya ha atenuado las críticas de su administración a China. Los funcionarios ahora hablan de ‘impedimentos comerciales’ con China en lugar de coerción económica y se elogian por plantear cuestiones difíciles sólo a puerta cerrada.
La voz de Australia fue anteriormente prominente en muchas cuestiones importantes para la región y el orden basado en reglas. Pero la administración actual guardó un notorio silencio en octubre cuando buques de la Guardia Costera china embistieron a barcos que intentaban reabastecer a los marines filipinos estacionados en el Second Thomas Shoal en el Mar de China Meridional.
Albanese ha hablado de la apertura de Australia a la membresía de China en el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico si puede cumplir con los altos estándares de entrada del acuerdo. Al mismo tiempo, el primer ministro rechazó la solicitud de Taiwán, con la declaración incorrecta de que la membresía no está abierta a entidades no estatales. Esta posición pasa por alto la probabilidad de que Taiwán cumpla mejor que China los altos estándares del pacto.
La semana pasada, buzos de la marina australiana en una misión de aplicación de sanciones de la ONU dentro de la zona económica exclusiva de Japón resultaron heridos por pulsos de sonar de un buque de guerra chino. El lunes, Albanese dijo a un entrevistador de televisión que la acción china ‘fue peligrosa, insegura y poco profesional’, pero no dijo si lo había discutido con Xi.
La acción deliberada de la marina china no es prueba de que Beijing esté buscando genuinamente una nueva era de relaciones amistosas con Australia. La administración albanesa podría felicitarse por reanudar las reuniones de alto nivel con China, pero, por sí sola, esto no generará una relación más estable y predecible con Beijing ni aumentará la posición de Australia ante sus aliados y socios.
Fuente: https://asia.nikkei.com/Opinion/Australia-s-Albanese-paid-a-high-price-for-his-trip-to-China?utm_campaign=GL_opinion&utm_medium=email&utm_source=NA_newsletter&utm_content=article_link&del_type=6&pub_date=20231125093000&seq_num=4&si=13636
