El politólogo Scott Kennedy también analiza el estado de las relaciones con Estados Unidos y por qué es un desafío lograr que más estadounidenses estudien en China.
Scott Kennedy es asesor principal y presidente fideicomisario de negocios y economía chinos en el centro de estudios con sede en Washington, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Esta entrevista apareció por primera vez en SCMP Plus .
Comenzaré preguntando más ampliamente sobre la salud de las relaciones entre Estados Unidos y China. En ocasiones anteriores usted ha atribuido el deterioro de los vínculos en parte a la falta de una comunicación extensa en persona. Ha habido un retorno de tales compromisos, incluso en los niveles más altos, pero ¿cómo deberíamos darles sentido? ¿Son sólo medidas provisionales necesarias o podrían tener un efecto mayor en la trayectoria de los vínculos?
Los gobiernos de Estados Unidos y China están ahora firmemente instalados en una rivalidad mutua de largo plazo. A pesar de las diferencias en el lenguaje que utilizan –ya sea que enfaticen “cooperación” o “competencia”-, ambos están comprometidos en realidad con una rivalidad de sistemas, así como con una competencia bilateral. Creo que lo que hemos visto durante el último año y tres trimestres, desde el otoño de 2022, es un esfuerzo por intentar evitar que esta rivalidad se convierta en un conflicto abierto y un desacoplamiento económico.
Pasaron unos ocho meses desde el momento en que los dos gobiernos comenzaron a hablar, en el otoño de 2022, sobre la reanudación de las reuniones, hasta que lograron cierta apariencia de estabilización en la relación. Ciertamente, la falta de comunicación directa no fue la causa principal del colapso de la relación. Pero la reanudación del diálogo por parte de los funcionarios gubernamentales –desde los presidentes y los principales líderes hasta el personal subalterno– y por parte de los empresarios y las comunidades académicas ha sido esencial para generar cualquier esperanza de que la relación mantenga cierto nivel de estabilidad. Y que en algunas áreas de la relación pueden incluso encontrar la capacidad de cooperar.
Hemos visto esto durante el último año con visitas de funcionarios a nivel de gabinete y su personal de trabajo, así como de académicos y otros. Las comunicaciones no necesariamente arrojan puntos en común, pero al menos identifican más claramente dónde hay diferencias.
En particular, en la reunión Xi-Biden [en noviembre], usted sugirió que los dos países asistieran a la reunión por motivos diferentes. El presidente Biden, por un lado, llegaba con una economía estadounidense en recuperación y una inflación en desaceleración. El presidente Xi, por otro lado, enfrentaba algunos obstáculos nacionales e internacionales.
Usted argumentó que Xi necesitaba estabilizar las relaciones con Estados Unidos no sólo por razones de política exterior sino también para reconstruir la confianza en el país. Teniendo en cuenta estas condiciones, ¿está usted diciendo que Estados Unidos tiene algún tipo de poder de negociación cuando se relaciona con China? ¿Cómo afectarán los problemas internos de China, como la desaceleración de su economía, la forma en que trata con Estados Unidos?
Se puede argumentar que ambas partes verían que tienen la ventaja en esta competencia. Si se trata de competencia, entonces hay un puntaje y hay maneras de llevar el puntaje, pero ambas partes podrían señalar diferentes elementos para concluir que están ganando. Pero creo que si uno da un paso atrás y trata de ver esto objetivamente, Estados Unidos ha tenido un mejor desempeño en esta competencia en general en los últimos años, a pesar de que a China le fue relativamente bien durante la primera parte de la pandemia .
En 2022, [la variante Covid-19] Omicron superó todas las defensas que China puso en marcha y abrumó al sistema. A diferencia de otros países que ajustaron su estrategia ante este mismo dilema, varias localidades en China llevaron a cabo varios confinamientos sin éxito. Además, la forma repentina en que abandonó sus políticas de cero Covid contribuyó a socavar aún más la confianza en la capacidad del sistema para afrontar grandes desafíos. En parte como resultado, solo hubo una recuperación menor y momentánea de la economía a principios de 2023. Pero desde entonces, a pesar de que los datos oficiales muestran una recuperación en 2023, la economía parece haberse estancado. Si a eso se le suman las crecientes tensiones con Estados Unidos y otros países, se puede ver por qué la confianza en China no se ha recuperado.
¿Por qué esto importa? Xi Jinping y los dirigentes chinos necesitaban estabilizar las relaciones entre Estados Unidos y China, en parte para ayudar a restaurar la confianza interna. Y es por eso que los líderes chinos estaban tan dispuestos a celebrar una cumbre en San Francisco en noviembre a pesar de que Estados Unidos no eliminó ninguno de sus controles de exportación y restricciones tecnológicas, no invitó al presidente ejecutivo de Hong Kong, John Lee , a Apec y Continuó presionando a China en varios otros frentes. Sin embargo, el presidente Xi vino a San Francisco para esta reunión y enfatizó la cooperación.
Es posible que ahora estemos viendo un desgaste de la tendencia a la estabilización, con cierta frustración en ambos lados. Pero creo que los problemas internos en China impulsaron a los dirigentes chinos a tratar de calmar las relaciones, y no los impulsaron a ser más agresivos en el exterior, al menos en términos de uso directo de la fuerza.
Ya que estamos hablando de economía, ¿cuál es su valoración de la economía china hasta el momento? Especialmente después de los recientes indicios de que será la prioridad de China en el futuro, y también de que los gobiernos locales flexibilicen las políticas de compra de viviendas.
Creo que la economía china todavía está pasando apuros. Eso se puede ver en los datos con respecto a la inversión y el consumo, con los inventarios acumulados, la creciente dependencia de las exportaciones para el crecimiento y en las tensiones que está generando con sus socios comerciales en todo el mundo.
El gobierno chino se ha centrado en reactivar la economía apoyando mayores inversiones en manufactura y tecnología avanzadas, y eso ha llevado a un cambio masivo del crédito del sector inmobiliario al industrial. Este enfoque del lado de la oferta ha generado más producción, pero el consumo se ha retrasado y la economía todavía está bastante lejos de tener una trayectoria de crecimiento más equilibrada y sostenible.
Durante los últimos seis meses, los dirigentes de Beijing han adoptado medidas incrementales para encontrar lo que podría considerarse el precio más bajo necesario para restablecer la confianza. Esta estrategia incremental –en lo que respecta al crédito, el mercado de valores, la vivienda, el apoyo a las empresas privadas y a las empresas extranjeras– ha sido interpretada, creo, por los actores del mercado como un esfuerzo que están asumiendo a regañadientes y no como un esfuerzo que ellos mismos están haciendo. Estamos totalmente comprometidos.
Es por eso que no se ha visto la aceptación a nivel nacional e internacional. China realmente necesita en este momento un enfoque más radical para restaurar la confianza y hacer que la economía vuelva a moverse.
China ha criticado la descripción que hace Washington de su relación con Beijing como una “competencia estratégica”, considerando que no tenía sentido que China cooperara con un país que la trataba como a un rival. ¿Estados Unidos debería y puede replantear o redefinir su relación con China?
Es interesante observar que desde que los dos presidentes se reunieron en San Francisco, no hemos visto a nadie en la administración Biden utilizar públicamente el término “competencia estratégica”. Todavía usan la palabra competencia pero han usado otros adjetivos. Eso no me parece una coincidencia. Su lenguaje ha cambiado un poco, pero su visión general de que la relación se define principalmente por la competencia y es una rivalidad no ha cambiado.
En realidad, en mi opinión, los dirigentes chinos también ven esta relación como una rivalidad profundamente arraigada, pero parte de la rivalidad tiene que ver con cómo describirla y enmarcarla. Ciertamente, ésta también es una competencia normativa. Y el deseo de China de que los vínculos se enmarquen como cooperativos ayuda a posicionarse como el actor más responsable que quiere la paz y está dispuesto a tomar medidas para lograrla. Sin embargo, esta narrativa no se refleja en muchas políticas económicas y acciones militares chinas, que parecen mucho más de suma cero.
Además, la defensa de China de cambios en la gobernanza global refleja una preferencia por un orden mundial decididamente diferente del actual orden basado en reglas favorecido por Estados Unidos y Occidente.
Es probable que China también quiera un marco de cooperación para definir los vínculos como parte de un esfuerzo por recibir garantías de que Estados Unidos está dispuesto a coexistir pacíficamente con este régimen chino de forma permanente. Y creo que Estados Unidos ha dicho que no está en absoluto interesado en un cambio de régimen y que está de acuerdo con la coexistencia pacífica con China, pero es posible que estas repetidas garantías, en público y en privado, no sean creídas por muchos rincones de China que han observado el color. revoluciones en otros países autoritarios.
Quiero pasar al informe que usted coescribió en 2023 con el profesor Wang Jisi – “Rompiendo el hielo” – donde dijo que las percepciones negativas se habían endurecido de manera bastante sustancial tanto en Washington como en Beijing en los últimos años. ¿Considera que esto es una tendencia irreversible dado que el nacionalismo se ha convertido en una característica tan importante en ambos países? ¿Y qué se necesita para suavizar realmente las percepciones negativas?
Las percepciones siguen siendo bastante negativas, ya sea que se miren los datos de las encuestas o se entreviste a funcionarios de ambos lados, y ya sea que pertenezcan a los gobiernos centrales o locales. Incluso en los estados y ciudades de Estados Unidos, el tema dominante de las conversaciones y las políticas gira en torno a China y la seguridad nacional, no a la competencia económica o la cooperación con China. Se trata de un gran cambio con respecto al último cuarto de siglo.
Yo diría que estas opiniones están cada vez más arraigadas porque eso se ve no sólo entre los responsables de las políticas sino también entre la gente común y corriente y en los programas de televisión, las películas y la música. Entonces resuenan.
Dicho esto, es totalmente posible –porque los registros históricos lo demuestran– que las actitudes del público puedan cambiar dramáticamente. Pueden volverse mucho más negativos o mucho más positivos. Cambian cuando hay cambios sostenidos tanto en las políticas como en los resultados.
Estados Unidos y China tuvieron las relaciones más oscuras desde la década de 1950 hasta principios de la de 1970, pero después de la visita de Nixon , las relaciones mejoraron gradualmente (primero entre los funcionarios y luego entre el público en general) y en la década de 1980 mejoraron aún más. Han tenido altibajos durante los siguientes 40 años, a veces en respuesta a eventos específicos, como el 4 de junio o el atentado a la embajada en 1999.
Pero la crisis actual no es una reacción a un evento específico, sino a cambios más amplios.
La visión dominante en Estados Unidos y gran parte de Occidente es que durante más de la última década China realmente se ha alejado de la era de “reforma y apertura” con respecto a la gobernanza de su economía interna y su compromiso con el resto del mundo. . Como resultado, en lugar de alentar a China a continuar por un camino reformista que ya no sigue, Estados Unidos y Occidente se concentran en desarrollar resiliencia y encontrar formas de gestionar una relación con una China que va en una dirección diferente.
Y así, desde la perspectiva occidental –y no se trata sólo de Washington sino de las capitales de Europa y algunos de los vecinos de China– China necesitaría demostrar que realmente estaba regresando hacia la “reforma y apertura” en una variedad de formas específicas. Y creo que probablemente desde la perspectiva de Beijing, se siente atacado en cuestiones relacionadas con su gobernanza y política exterior. Por lo tanto, existe una cantidad significativa de garantías que ambas partes deberían asumir y luego implementar para lograr una estabilidad genuina en los vínculos.
Estamos muy lejos de eso. No veo que China cambie drásticamente la dirección de sus políticas a menos que haya una crisis importante, y tampoco veo que Estados Unidos y Occidente cambien fundamentalmente su enfoque.
Una sugerencia que usted hizo en el informe fue que ambas partes se comprometieran a restablecer las conexiones entre las dos sociedades. Hemos visto algunos avances, como el aumento de los vuelos y los planes para traer 50.000 estudiantes estadounidenses a China en cinco años. En cuanto al objetivo de 50.000, ¿confía en que se pueda cumplir? ¿Cree que estas medidas son suficientes en este momento?
Creo que los esfuerzos que ambas partes han realizado hasta ahora han sido constructivos, aunque graduales, y están lejos de ser suficientes. En la práctica, todavía no hay suficientes vuelos, incluidos muy pocos vuelos directos, y los billetes siguen siendo caros. El número de visas que se expiden ha aumentado, pero el proceso para obtenerlas sigue siendo algo complicado.
Y aunque los datos oficiales muestran que la tasa de rechazo de solicitudes de visa es bastante baja, la experiencia vivida por los chinos muestra que existen mayores desafíos para obtener una visa estadounidense que antes, incluso para aquellos que deberían caer en categorías que presentan requisitos mínimos. riesgos para EE.UU.
De manera similar, viajar a China sigue siendo un desafío y todavía hay un enfriamiento en la investigación académica. Incluso si las regulaciones oficiales no prohíben el trabajo de campo, es más complicado realizar investigaciones. La gente aún duda más a la hora de aceptar entrevistas y es difícil recopilar datos.
Es de interés nacional de ambos países que la otra parte los comprenda tanto como sea posible, y eso requiere facilitar los viajes, la investigación y la comunicación en persona. Pero ambas partes aún enfrentan diversos obstáculos para lograrlo. Muchos de ellos son comprensibles. Todo país necesita proteger su seguridad nacional, pero ambas partes parecen haber ido demasiado lejos.
Un enorme desafío para lograr el objetivo de 50.000 estudiantes es la impresión entre los estadounidenses de que viajar a China es más riesgoso que viajar a otras partes del mundo. Hay más de cien destinos alternativos para estudiantes y turistas, incluidos algunos de los vecinos de China.
He escuchado repetidamente a estudiantes y empresarios estadounidenses que la Internet cerrada de China y el Gran Cortafuegos son un enorme obstáculo para ellos. Ese único problema de no estar seguros de que puedan tener acceso a información y noticias periódicas y mantenerse en contacto con sus familiares, amigos y colegas en el extranjero, y de que puedan ser vigilados electrónicamente, es el factor número uno que bloquea el logro de ese objetivo. Reducir estas barreras puede ser el paso más importante que Beijing podría dar para alcanzar su propio objetivo.
Con las elecciones de noviembre acercándose, se ha hablado mucho sobre la reelección de Trump. He leído dos escuelas de pensamiento sobre las opiniones de China: una sostiene que China tiene buenas razones para temer, especialmente cuando Trump dice que impondrá un arancel del 60 por ciento. El otro bando sugiere que China está preparada para estas políticas extremas y que algunas de las políticas de Trump podrían en realidad beneficiar a China. ¿Cuál es tu opinión sobre esto?
CSIS es un grupo de expertos no partidista y, como grupo o individualmente, no tomamos una posición sobre candidatos, campañas o partidos políticos. Pero como punto de análisis, se podría argumentar que el gobierno chino podría ver una ventaja en una victoria de Trump porque ha afirmado que es amigo de Xi Jinping y Vladimir Putin.
Además, parece centrado principalmente en cuestiones comerciales, ha sido más un aislacionista militar y durante su mandato agravó las relaciones con los aliados. Beijing también podría esperar que su presidencia generara importantes fricciones dentro de Estados Unidos y debilitara las instituciones políticas estadounidenses.
A pesar de la posibilidad de llegar a esa conclusión, mi sensación, basada en conversaciones con chinos de diversos círculos, es que, aunque son conscientes de esos “beneficios” potenciales, las personas con las que hablo ven enormes riesgos principalmente debido a la incertidumbre que creen que vendría con una presidencia de Trump.
Aunque, como se mencionó anteriormente, Beijing no está satisfecho con el enfoque de la administración Biden en la competencia, parece estar más preocupado por la imprevisibilidad de una posible administración Trump que por la previsibilidad de una rivalidad continua bajo un posible segundo mandato de Biden.
Para cerrar el círculo de esta conversación, la economía de China enfrenta importantes vientos en contra. China tiene tensiones con muchos de sus vecinos y con países de Europa y Estados Unidos, y un entorno internacional más estable y predecible brindaría más espacio para que China maneje sus desafíos. Las posibilidades de que obtenga ese tipo de oportunidad y espacio con una posible administración Trump serían un gran signo de interrogación.
Por: Dewey Sim
Recuperado de: https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3267695/china-watcher-says-big-bang-approach-needed-revive-economy
