Los logros legislativos de la sesión anterior del Congreso han dado mucho motivo de entusiasmo a los defensores de inversiones más sólidas en innovación y desarrollo industrial. Esto es especialmente cierto para los bipartidistasCHIPS y la Ley de Ciencias (CHIPS), que comprometió a la nación no solo a competir con China por la política industrial y el talento, sino también a promover objetivos nacionales amplios, como la productividad de la fabricación y la inclusión económica, al tiempo que aumenta la inversión federal en ciencia y tecnología.
En particular, CHIPS autorizó el aumento de los objetivos de gasto para los pilares clave del ecosistema de innovación de la nación, incluida la Fundación Nacional de Ciencias (NSF), la Oficina de Ciencias del Departamento de Energía y el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST). En ese sentido, la aprobación de la ley fue un gran avance, incluso para un enfoque ampliado en la política industrial basada en el lugar .
Sin embargo, ha quedado claro que este avance se está encontrando con vientos en contra. A pesar del continuo apoyo retórico a los objetivos de la ley por parte de muchos líderes políticos, ni elLey de asignaciones consolidadas del año fiscal 2023 ni laLa solicitud de presupuesto del año fiscal 2024 de la administración Biden ha cumplido con los objetivos de financiación previstos. La financiación general de este año permaneció casi $3 mil millones por debajo de los niveles autorizados para las agencias de investigación, mientras que la solicitud de presupuesto para 2024 está por debajo de los objetivos de la agencia en más de $5 mil millones. Y con la crisis del techo de la deuda llegando a su punto crítico este mes, yLa legislación de la Cámara sobre la mesa que reduciría sustancialmente el gasto federal ; es aún más difícil ser optimista sobre las probabilidades de cumplir con la visión de CHIPS y la Ley de Ciencias de una inversión resurgente en la competitividad estadounidense.
En cambio, la entrega del paradigma CHIPS y Science Act solo puede ser fraccionario a partir de ahora, con una brecha de financiación de $ 3 mil millones (y creciente) para la investigación y menos del 10% de la visión de cinco años basada en el lugar financiada hasta la fecha.
Todo lo cual subraya cuánto trabajo queda por hacer si la nación va a cumplir la promesa de una innovación renovada y una estrategia industrial basada en el lugar. Los líderes deben hacer una reafirmación enérgica y bipartidista de la visión de CHIPS sin demora si el gobierno realmente va a cumplir con sus audaces promesas.
CHIPS TIENE UN MENÚ DE POLÍTICAS AMPLIAS E INNOVADORAS PARA APOYAR LA COMPETITIVIDAD ESTADOUNIDENSE RENOVADA
Recientemente, el representante Frank Lucas (R-Okla.), presidente del Comité de la Cámara de Representantes sobre Ciencia, Espacio y Tecnología, acertadamenteseñaló que la parte de “ciencia” de CHIPS y la Ley de Ciencias (es decir, aparte de sus subsidios para las fábricas de semiconductores) será “el motor del desarrollo económico de Estados Unidos en las próximas décadas”. Una forma en que la ley busca lograr esto es mediante la creación de la Dirección de Tecnología, Innovación y Asociaciones en NSF, y enfocándola en un conjunto en evolución de prioridades tecnológicas y sociales (ver Tabla 1). Estos no solo impulsarán el trabajo tecnológico de la NSF, sino que guiarán el desarrollo de unestrategia de todo el gobierno.
A la luz de estas prioridades, no es un error que el Congreso colocara a la NSF, la Oficina de Ciencias del Departamento de Energía, el NIST y la Administración de Desarrollo Económico (EDA) en el centro de la parte “científica” de la ley. Las primeras tres agencias son los principales financiadores de la investigación y la infraestructura para las ciencias físicas y las disciplinas de ingeniería que sustentan muchas de estas áreas tecnológicas. Mientras tanto, la EDA es el hogar principal de las iniciativas de desarrollo económico basadas en el lugar.
Mientras tanto, de acuerdo con la estrategia más amplia de contrarrestar la deriva científica y tecnológica de la nación, el Congreso aprobó cinco años de “autorizaciones” crecientes para estas agencias de innovación centrales. Sin embargo, vale la pena recordar que estas autorizaciones no son financiación real, sino objetivos de financiación plurianuales que, si se financian por completo año tras año, darían como resultado una duplicación del presupuesto agregado. En resumen, el Congreso ha declarado que el presupuesto nacional para ciencia y tecnología debe aumentar, no disminuir, durante los próximos cinco años.
También vale la pena señalar que la ley busca impulsar la inversión en muchas áreas diferentes, que incluyen:
- Ciencia fundamental e investigación impulsada por la curiosidad financiada por agencias científicas en laboratorios federales, universidades y empresas.
- Investigación, traducción y producción inspiradas en el uso para ampliar la capacidad de las agencias federales de invertir en tecnología emergente, establecer asociaciones e impulsar la innovación en la fabricación.
- Educación STEM y desarrollo de la fuerza laboral para crear o expandir programas para fomentar oportunidades y mejorar las habilidades.
- Instalaciones de investigación e instrumentación en laboratorios y universidades nacionales de todo el país, incluida la modernización de la infraestructura de investigación obsoleta.
- Innovación regional para ampliar el mapa de innovación del país.
- El resultado: los partidarios no se equivocan al ver CHIPS y la Ley de Ciencias como un momento importante de aspiración para los ecosistemas y los esfuerzos de innovación de EE. UU.
LAS ASIGNACIONES GUBERNAMENTALES SE ESTÁN QUEDANDO CORTAS EN MILES DE MILLONES DE DÓLARES CON RESPECTO A LA FINANCIACIÓN DE CHIPS
Sin embargo, a pesar de todos los valiosos programas y áreas de enfoque de la ley, no todo está bien. A partir de ahora, ha habido dos rondas de políticas de financiación propuestas o adoptadas para las agencias de investigación de CHIPS, y los resultados son mixtos y decepcionantes.como detalla una nueva actualización de financiamiento sobre CHIPS y la Ley de Ciencias de la Federación de Científicos Estadounidenses .
La primera ronda de financiación fue el paquete ómnibus del año fiscal 2023 que el Congreso adoptó en diciembre pasado. Allí, las asignaciones agregadas para la NSF, la Oficina de Ciencias y el NIST ascendieron a $2700 millones, un déficit del 12 % por debajo del objetivo total del año fiscal 2023 de $22 400 millones.
Luego, en marzo, en medio de lo que ya era una enorme brecha de financiación, la Casa Blanca publicó su propuesta de presupuesto para el año fiscal 2024. Esa propuesta haría que las tres agencias de investigación de CHIPS se quedaran más atrás: $5.1 mil millones, o 19% por debajo de la autorización de la ley.
Tanto en el ómnibus como en el presupuesto, la financiación de NSF fue la mayor falta. Esto se puede dividir en algunos segmentos:
- Direcciones centrales de investigación. La mayor parte de la investigación científica de la NSF se canaliza a través de seis direcciones de investigación que se centran en biología, informática y ciencias de la información, ingeniería, geociencias, matemáticas e informática o ciencias sociales, junto con oficinas centradas en múltiples actividades transversales. Esta investigación sienta las bases para avances innovadores y financia varios mecanismos para asociaciones de investigación industrial, más o menos en línea con los objetivos más amplios de innovación industrial de CHIPS y la Ley de Ciencias. El financiamiento para estas actividades colectivas se situó en alrededor de $591 millones (8 % por debajo del nivel autorizado) en el año fiscal 2023 y $846 millones (10 % por debajo del nivel autorizado) en la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2024.
- Dirección de Tecnología, Innovación y Alianzas (TIP). Esta nueva dirección establecida en CHIPS está destinada a apoyar la investigación y el desarrollo traslacionales, inspirados en el uso y orientados a soluciones a través de una variedad de modos y modelos novedosos, incluidos los motores de innovación regional de la NSF (más sobre estos a continuación), aceleradores de traducción, becas empresariales. y bancos de pruebas. Los autorizadores establecieron un objetivo de financiación del TIP de $1500 millones en el año fiscal 2023 y $3400 millones en el año fiscal 2024, los objetivos de asignación de CHIPS más ambiciosos con diferencia. Sin embargo, faltaron $620 millones en el financiamiento real en el año fiscal 2023 y $2.2 mil millones en la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2024.
- Educación STEM. La Dirección de Educación STEM de la NSF alberga actividades en la educación K-12, la educación terciaria, los entornos de aprendizaje informal y el alcance a las comunidades desatendidas. CHIPS autorizó aumentos para múltiples programas de dirección, incluidas las becas de investigación para graduados, las becas para maestros Robert Noyce y las becas CyberCorps, al tiempo que estableció nuevos Centros para la investigación y la traducción de la educación transformadora para llevar a cabo la investigación y el desarrollo de la educación. Colectivamente, estas actividades de educación STEM quedaron $579 millones por debajo de su nivel autorizado de $1.4 mil millones en el ómnibus del año fiscal 2023, y $1.1 mil millones menos en la solicitud de presupuesto del año fiscal 2024.
Con estas deficiencias en la NSF y otras agencias, será difícil que los programas federales de ciencia e innovación tengan el impacto transformador que CHIPS imaginó.
LA FINANCIACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE POLÍTICA INDUSTRIAL BASADOS EN EL LUGAR TAMBIÉN SE ESTÁ QUEDANDO CORTA
Además de la disminución del apoyo de las agencias, el financiamiento real para lo que llamamos la “política industrial basada en el lugar” en CHIPS y la Ley de Ciencias también se está quedando corto, por márgenes relativos aún mayores. Donde las brechas de financiamiento de la investigación de la agencia son una restricción sustancial de la capacidad innovadora, la disminución del financiamiento basado en el lugar es una emergencia absoluta.
Estos programas son importantes porque después de años de progreso económico desigual en todos los lugares, CHIPS vio que el Congreso finalmente aceleró las inversiones directas a gran escala para desbloquear el potencial de innovación de los lugares y regiones subdesarrollados . Gracias a algunas de esas inversiones, incluidas varias subvenciones de desafío nuevas, decenas de líderes estatales y locales de todo el país se han lanzado de lleno al diseño de estrategias ambiciosas para construir sus propios ecosistemas de innovación.
Sin embargo, a pesar de toda la emoción e interés legítimos de las partes interesadas en literalmente todos los estados, los números que permiten la implementación real no son del todo buenos. Mirando varios de los nuevos programas basados en el lugar más visibles, las noticias de financiamiento hasta ahora son mixtas y completamente decepcionantes.
- Centros regionales de tecnología e innovación : autorizado en $ 10 mil millones durante cinco años, el programa recibió solo $ 500 millones en el ómnibus del año fiscal 2023, una cuarta parte de su nivel autorizado para el año. Esto ha limitado en gran medida los recursos disponibles para la EDA para subvenciones de “desarrollo” para construir los 20 centros previstos del programa. Actualmente, la EDA planea otorgar solo de cinco a diez subvenciones de desarrollo mucho más pequeñas en lugar de las 20 subvenciones muy grandes autorizadas, con más incertidumbre por delante. Mientras tanto, una solicitud de $ 4 mil millones en el presupuesto del presidente para el año fiscal 2024 para financiamiento obligatorio fuera del proceso normal de asignaciones (a diferencia del gasto discrecional, que se financia a través de proyectos de ley de gastos anuales) enfrenta grandes probabilidades.
- Motores de innovación regionales : este programa NSF recibió $200 millones en asignaciones para el año fiscal 2023 y recibiría $300 millones según la solicitud para el año fiscal 2024. Se autorizó de manera un tanto diferente a otras partidas de CHIPS, recibiendo una autorización conjunta de $6500 millones durante cinco años para los motores junto con el programa de aceleradores de traducción recién autorizado de NSF. Si uno cuenta $ 3250 millones como la autorización de motores de cinco años, entonces el programa ha recibido solo alrededor del 6 % de su autorización hasta el momento, o el 15 % si recibe el nivel de solicitud del año fiscal 2024.
- Programa piloto de recuperación de áreas en dificultades : este programa EDA, diseñado para otorgar subvenciones a comunidades en dificultades para conectar a los trabajadores con buenos trabajos, es un punto relativamente brillante en cuanto a la financiación. Autorizado en $ 1 mil millones durante el período del año fiscal 2022 al año fiscal 2026, el programa recibió sus $ 200 millones completos en el año fiscal 2023 y ha asegurado la misma cantidad en la solicitud del año fiscal 2024. Dicho esto, el programa aún podría verse amenazado si el enfrentamiento del techo de la deuda conduce a recortes de gastos.
Además de estos nuevos programas CHIPS, dos pilares establecidos del desarrollo basado en el lugar en el dominio de la fabricación también enfrentan desafíos de financiamiento.
- NIST Hollings Manufacturing Extension Partnership: este programa estaba programado para aumentos considerables, con una autorización de $ 275 millones en el año fiscal 2023 y $ 300 millones en el año fiscal 2024. La asignación del año fiscal 2023 terminó con un déficit de $ 87 millones, mientras que la solicitud del año fiscal 2024 busca un grado de recuperación. hasta, dentro de los $23 millones de la autorización. La solicitud apoyaría la Red Nacional de Inteligencia y Optimización de la Cadena de Suministro, que se establecerá en el año fiscal 2023, y ampliará la capacitación de la fuerza laboral, los aprendizajes y las asociaciones con colegios y universidades históricamente negros, instituciones que sirven a las minorías y colegios comunitarios.
- NIST Manufacturing USA: este programa recibió $ 51 millones en el año fiscal 2023 (aproximadamente la mitad de lo que se autorizó), mientras que la solicitud del año fiscal 2024 nuevamente se acerca a la autorización, con $ 98 millones. En el año fiscal 2024, NIST busca establecer bancos de pruebas de fabricación en EE. UU., respaldar un nuevo instituto patrocinado por NIST que se completará en el año fiscal 2023 y ayudar aún más a los pequeños fabricantes con la creación de prototipos y el escalado de nuevas tecnologías. Al igual que con todas las iniciativas del año fiscal 2024, los resultados dependen en parte de cuán difícil sea el acuerdo del techo de deuda para las asignaciones anuales.
En general, los déficits de financiación actuales y futuros que enfrentan muchas de las inversiones basadas en el lugar autorizadas del país parecen estar destinados a disminuir el alcance de estos programas.
¿DEBERÍA SER OBLIGATORIO EL FINANCIAMIENTO PARA ÁREAS TECNOLÓGICAS CRÍTICAS?
La CHIPS and Science Act establece una visión convincente para la innovación de EE. UU. y la política industrial basada en el lugar, pero esa visión ya se ve obstaculizada por la escasez de fondos. Y ahora, la inminente crisis del techo de la deuda solo empeorará la situación.
Tampoco hay balas de plata para resolver la situación. De alguna manera, el Congreso tiene que tener en cuenta la visión a largo plazo de la seguridad económica y militar de los EE. UU., y encontrar la voluntad política para hacer los compromisos financieros a corto plazo necesarios para los innovadores, las empresas y las regiones de los EE. UU.
Pero no depende sólo del Congreso. Como hemos visto, el presupuesto de la Casa Blanca también contiene importantes déficits de financiación para las agencias de investigación. Las agencias federales y la Oficina de Administración y Presupuesto formularán sus presupuestos para el año fiscal 2025 este verano en preparación para su publicación el próximo año. Al hacerlo, deberían priorizar la competitividad estadounidense a largo plazo en áreas tecnológicas estratégicas y geografías más de lo que lo han hecho hasta la fecha.
Por último, si bien la propuesta de gasto obligatorio mencionada anteriormente para el programa de Centros Regionales de Tecnología e Innovación puede no llegar a ningún lado este año, el financiamiento obligatorio como mecanismo para la inversión en ciencia e innovación no es una mala idea en principio. Tampoco es la primera vez que los formuladores de políticas lanzan una idea de este tipo: la administración Obama intentó hacer un uso agresivo del gasto obligatorio para complementar sus solicitudes básicas de investigación y desarrollo, y los líderes del Congreso también han planteado la idea en los últimos años. Dada la naturaleza a largo plazo de la ciencia y la innovación, un apoyo sostenido y predecible sería de gran ayuda, y un flujo de financiación obligatorio podría proporcionar la estabilidad que tanto se necesita.
Ante todo esto, puede que se esté acercando el momento de intentar de nuevo apalancar la financiación obligatoria de los programas de innovación. Con topes en el gasto discrecional en el horizonte pero con el apoyo bipartidista para la agenda tecnológica de CHIPS aún vigente, es posible que haya llegado el momento de considerar una medida de financiación obligatoria. Tal medida, estructurada por, digamos, un “Fondo de seguridad nacional y tecnología crítica”, contribuiría en gran medida a garantizar un apoyo más sostenido y estable para las tecnologías críticas en la seguridad económica y militar. Este es exactamente el tipo de apoyo que brinda CHIPS a la industria de los semiconductores, que está lejos de ser el único sector de tecnología avanzada sujeto a la competencia global.
En resumen, a medida que entramos en los meses de verano y nos enfrentamos a una crisis presupuestaria inminente, el Congreso debería hacer con la parte de “ciencia” de su proyecto de ley fundamental lo que hizo con la parte de “chips”. Los líderes en Washington deben actuar ahora para garantizar que podamos cumplir con los compromisos establecidos en CHIPS y la Ley de Ciencias, todos ellos.
Nota: Esta publicación se basa en el informe recién publicado de la Federación de Científicos Estadounidenses,“Actualización de financiación de chips y ciencia”.
Por: Matt Hourihan , Mark Muro y Melissa Roberts Chapman
Fuente: https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2023/05/17/the-bold-vision-of-the-chips-and-science-act-isnt-getting-the-funding-it-needs/?utm_campaign=Brookings%20Brief&utm_medium=email&utm_content=258823710&utm_source=hs_email
