Un cambio de actitud, estallidos geopolíticos y nuevos desarrollos en los EE. UU. han llevado a las naciones a reconsiderar la globalización, a pesar de sus muchos beneficios, escribe Mark Sobel, presidente de EE. UU., OMFIF.
El aumento de la globalización y la integración en las últimas décadas trajo beneficios significativos a la economía mundial. Pero los riesgos geopolíticos y los desarrollos económicos amenazan con alimentar una desintegración y un proteccionismo significativos.
Tres factores parecen primordiales.
Primero, las actitudes han cambiado en muchos sectores en contra de una mayor integración global. La globalización de las últimas décadas aumentó los ingresos y sacó de la pobreza a más de mil millones de personas. Empresas integradas globalmente a través de cadenas de valor, creando algoritmos para entregar productos justo a tiempo, enriqueciendo las opciones de los consumidores y manteniendo bajas las presiones de precios. Estas fuerzas fueron clave para la gran moderación.
Sin embargo, estos logros también conllevaron desafíos, en términos de cambios en los pesos relativos nacionales y las relaciones de poder en la economía global, así como el aumento de la desigualdad al crear ganadores y perdedores en las sociedades.
Las actitudes hacia el libre comercio se endurecieron. Los líderes del G20 declararon en su cumbre inicial en Washington DC en noviembre de 2008: “Subrayamos la importancia crítica de rechazar el proteccionismo y no volverse hacia adentro en tiempos de incertidumbre financiera. En este sentido, dentro de los próximos 12 meses, nos abstendremos de levantar nuevas barreras a la inversión o al comercio de bienes y servicios, imponer nuevas restricciones a la exportación o implementar medidas incompatibles con la Organización Mundial del Comercio para estimular las exportaciones”.
“El comercio a menudo se ve cada vez más como un juego de suma cero, no como un ganar-ganar”.
Los días del llamado ‘estribillo’ quedaron atrás. Ahora abundan las presiones proteccionistas. El comercio se ve cada vez más como un juego de suma cero, no como un ganar-ganar. La administración de Donald Trump recurrió al uso generalizado de aranceles. China se vio muy afectada en vista de su enorme superávit bilateral con los EE. UU., aunque su superávit general en cuenta corriente se ha reducido notablemente y las restricciones de los EE. UU. parecen haber tenido poco impacto en su aún creciente superávit bilateral. Además, la administración a veces incluso sacó a relucir falsos motivos de seguridad nacional para restringir el comercio con los aliados más cercanos de Estados Unidos. La retórica que acompaña a estas acciones solo puede calificarse de “belicosa”.
Se necesitan dos para bailar un tango. Acechando justo debajo de la superficie estaba el creciente sentimiento de EE. UU. contra China en vista del movimiento del país hacia una mayor autocracia y estatismo bajo el presidente Xi Jinping. Estados Unidos tiene preocupaciones de seguridad nacional válidas con respecto a China en general, así como más específicamente sobre el exceso de subsidios, la política industrial y el robo de tecnología.
Dado el estado actual de las relaciones entre EE. UU. y China y sin que los demócratas ni los republicanos se inclinen a darle al otro partido la oportunidad de caracterizar al otro como ‘suave’, el enfoque de la administración del presidente Joe Biden hacia China no es materialmente diferente del de la administración Trump. . Además, los republicanos a menudo parecen haber abandonado su postura a favor del libre comercio de décadas pasadas, mientras que muchos elementos del Partido Demócrata tienen profundas preocupaciones sobre el impacto del comercio en los empleos y los trabajadores estadounidenses. Muchos llaman al enfoque de Biden ‘la luz de Trump’.
En segundo lugar, inmediatamente después de los acontecimientos geopolíticos, el aumento del uso de sanciones y las preocupaciones legítimas de seguridad nacional solo refuerzan la visión adusta de la integración global y aumentan el potencial de fragmentación.
La invasión bárbara de Ucrania por parte de Rusia, la amistad ‘sin límites’ de Xi con Rusia, la resurrección de la OTAN, el resurgimiento del G7, la disminución del G20 y las acciones chinas en torno a la visita de la presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU., Nancy Pelosi, a Taipei solo se están consolidando. la reorganización del orden geoestratégico. Las placas tectónicas se están desplazando, provocando rucciones.
En un discurso ampliamente leído en abril, la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, habló de modernizar el enfoque multilateral anterior adoptado hacia la integración comercial para promover un “comercio libre pero seguro”. Ella criticó a los países que posiblemente utilicen su fuerza de mercado en materias primas o tecnologías clave para ejercer influencia sobre otros. Por lo tanto, EE. UU. debería contar con sus socios y promover la “acogida de amigos” de las cadenas de suministro a una gran cantidad de países “de confianza”. Además de la reorientación de amigos, la reubicación también se ha convertido en un tema destacado. La inversión extranjera directa ahora está cada vez más restringida por motivos de seguridad nacional y los controles de exportación están aumentando.
El tono de Yellen aparentemente fue de base amplia. Pero no está claro que el mundo se divida claramente en amigos en los que se puede confiar y naciones en las que no. Muchos países de Asia, como Vietnam, viven a la sombra económica de China, pero temen estar vinculados o alineados con Beijing. Es posible que no deseen ser contados en ninguno de los dos bloques. Además, pueden producir bienes de bajo valor agregado que no representan amenazas viables para la seguridad nacional. No está claro cómo esos países se relacionan con un mundo bifurcado.
‘El aumento del uso de sanciones y preocupaciones legítimas de seguridad nacional solo refuerzan la visión adusta de la integración global y aumentan el potencial de fragmentación”.
Independientemente, la conclusión es que el uso de sanciones comerciales y financieras está claramente en aumento, interrumpiendo el flujo relativamente libre de bienes y capital. Estos desarrollos crearán oportunidades y desafíos, pero claramente a un costo mayor. El economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Pierre-Olivier Gourinchas, incluso comparó esto con poner todos los huevos en la misma canasta.
En tercer lugar, más allá de la geopolítica, los desarrollos económicos específicos de EE. UU. que tradicionalmente han fortalecido las voces en contra de un comercio más libre pueden estar resurgiendo. La apreciación del dólar y la fuerte demanda de EE. UU. en relación con otros han impulsado en el pasado los déficits bilaterales generales y de países clave de EE. UU., fomentando el sentimiento proteccionista. Por ejemplo, entre principios y mediados de la década de 1980, una combinación de políticas estadounidenses altamente desequilibrada de restricción monetaria y política fiscal expansiva hizo que las tasas de interés estadounidenses y, a su vez, el dólar, se dispararan. Muchas empresas manufactureras de EE. UU., en particular en el medio oeste, fueron vaciadas. Las presiones proteccionistas aumentaron bruscamente, lo que finalmente condujo al acuerdo Plaza de 1985 y, en 1988, a una ley general de comercio y competitividad que exigía que el Tesoro de los EE. UU. escribiera un informe semestral de divisas y examinara si otros manipulaban sus monedas.
El dólar ahora está disparado. No se debe a las acciones cambiarias de otros, sino a que el cambio más rápido y agresivo en la política de la Reserva Federal para endurecer la política monetaria, junto con una economía de EE. UU. más dinámica y la independencia energética en contraste con otros, han hecho de EE. UU. un país relativamente más atractivo. destino para el capital.
Mientras tanto, el déficit de cuenta corriente de EE. UU. ha aumentado considerablemente, siendo ahora el único culpable el déficit no petrolero. El déficit anual en cuenta corriente de EE. UU. antes de la pandemia se había asentado en alrededor del 2 % del producto interno bruto, y se redujo drásticamente desde mediados de la década de 2000, cuando la economía de EE. UU. estaba funcionando con fuerza y el superávit en cuenta corriente de China alcanzó el 10 % del PIB. Pero con el advenimiento del fracking y la independencia energética, el déficit de cuenta corriente de EE. UU., que anteriormente reflejaba grandes importaciones de energía, ahora consiste únicamente en el saldo no petrolero. El déficit también se vio impulsado por el aumento de la demanda de los grandes paquetes de estímulo de EE. UU. durante la pandemia. El sector no petrolero en el pasado ha sido típicamente sensible a la creciente competencia extranjera.
Las preocupaciones comprensibles generadas por los mayores riesgos geopolíticos y el proteccionismo para el comercio mundial y los flujos de capital tienen múltiples fuentes. La discusión anterior solo araña la superficie. Pero estas fuerzas prometen representar un desplazamiento de las placas tectónicas en los próximos años y sustentarán un aumento de la fragmentación económica mundial.
FUENTE: https://www.omfif.org/36015-2/
