El FMI ha expresado su preocupación por las medidas adoptadas por los bancos para eliminar más de 1,1 billones de dólares en riesgos de sus balances durante la última década, y ha pedido a los supervisores que estudien una técnica cada vez más utilizada para compartir la exposición con los inversores.
Un número creciente de prestamistas en Europa y Estados Unidos han proporcionado a los inversores fondos para financiar los llamados acuerdos de “ida y vuelta”, que implican instrumentos respaldados por reembolsos de préstamos.
Si bien los préstamos permanecen en los balances de los bancos, los acuerdos transfieren el riesgo a los inversores, dejándolos en apuros en caso de que los prestatarios incumplan.
El FMI dijo en su informe semestral sobre estabilidad financiera global que los supervisores deberían cuantificar cuánto financiamiento han proporcionado los bancos a los prestamistas para tales acuerdos para evaluar cualquier posible efecto sistemático.
‘Entendemos que esto es bastante pequeño en este momento, pero también es más difícil de detectar’, dijo al Financial Times Tobias Adrian, director de mercados monetarios y de capital del FMI.
La falta de datos sobre cuánta deuda proporcionan los bancos a los inversores para financiar dichas transferencias de riesgo es una de las principales razones por las que el FMI cree que las transacciones podrían presentar una amenaza a una estabilidad financiera más amplia.
“La capacidad que tienen los supervisores para detectar el ida y vuelta depende muy de cada jurisdicción”, dijo Adrian. “No creo que tengan los datos para detectar el impacto en todo el sistema de manera muy rigurosa. Debería ser factible y es algo que exigimos”.
Los bancos europeos representaron casi dos tercios de los más de 1,1 billones de dólares en transferencias de riesgo sistémico realizadas desde 2016 (principalmente en forma de riesgo de préstamos a pequeñas empresas), mientras que los bancos estadounidenses que descargan el riesgo en préstamos para consumo y automóviles representan la mayor parte del otro tercio. .
Los fondos de crédito privados compraron alrededor del 60 por ciento de las transferencias, mientras que los fondos de pensiones compraron alrededor del 20 por ciento, atraídos por el potencial de obtener rendimientos anuales de entre el 8 y el 12 por ciento si se reembolsan los préstamos, dijo el FMI.
El informe decía que los préstamos incluidos en las transferencias de riesgo ‘parecen ser de mayor calidad’, pero advertía que ‘hay señales de una mayor preocupación por el deterioro de la calidad de los activos’ y decía que los bancos podrían verse tentados a deshacerse de activos más riesgosos.
El FMI dijo que había ‘evidencia anecdótica de que los bancos están brindando apalancamiento a los fondos de crédito para comprar notas vinculadas al crédito emitidas por otros bancos’.
Si bien algunos bancos prestan a fondos de cobertura y otros inversores para ayudarlos a invertir en operaciones de transferencia de riesgo de otros prestamistas, no proporcionan ese financiamiento contra sus propias enajenaciones de préstamos.
El fondo dijo que esta financiación de ‘ida y vuelta’ por parte de los bancos ‘mantendría un riesgo sustancial dentro del sistema bancario pero con una menor cobertura de capital’, y añadió que esto podría ‘elevar la interconexión y crear bucles de retroalimentación negativa durante las tensiones’.
Aunque los bancos centrales han comenzado recientemente a recortar las tasas de interés, el FMI dijo que las tensiones geopolíticas, los altos niveles de deuda y el creciente estrés entre los prestatarios apuntaban a ‘desalineamientos de precios que indican un mayor riesgo de una revaluación abrupta del riesgo crediticio’.
Los mercados financieros globales se han recuperado rápidamente de una liquidación en agosto causada por las preocupaciones sobre las perspectivas económicas, pero Adrian dijo que esto resaltaba el potencial de ‘nuevos ajustes bruscos en las condiciones financieras’.
‘Lo que nos preocupa es una desaceleración más amplia en el ciclo crediticio global o en el ciclo crediticio estadounidense’, dijo. ‘Realmente no hemos visto la magnitud del crédito privado atravesando una recesión’.
Semejante escenario podría poner a los bancos centrales, incluida la Reserva Federal de Estados Unidos, en una posición precaria, dadas sus intervenciones pasadas en los mercados financieros durante momentos de tensión aguda.
Al inicio del shock inducido por el Covid en 2020, la Reserva Federal implementó una serie de mecanismos de emergencia destinados a respaldar una variedad de clases de activos, desde bonos corporativos hasta deuda municipal.
‘No queremos que la Reserva Federal se encuentre en la situación de tener que hacer esta ‘venta’ en relación con cualquier acontecimiento negativo’, dijo Adrian al Financial Times. ‘Si eso se incorpora a las expectativas de los participantes del mercado, puede ser bastante perjudicial en términos de alinear los incentivos’.
