Los bancos centrales como hechiceros: acciones bien intencionadas con resultados desastrosos
Los bancos centrales de todo el mundo han estado comprando grandes cantidades de bonos gubernamentales de alto precio, cuyo valor, como resultado de sus propias acciones de reducción de intereses, ha caído posteriormente en picado. Desafortunadamente, han alentado a las instituciones financieras privadas a seguir su ejemplo, con consecuencias nefastas. Los bancos centrales, lejos de promover la estabilidad, han impartido así una clase magistral sobre cómo organizar una crisis financiera.
Observamos una contradicción entre intenciones y resultados. Me recuerda el cuento clásico de Goethe del aprendiz de brujo cuyo torpe uso de los poderes mágicos produce un rastro incontrolable de desastre.
A través de esta cadena de eventos, los bancos centrales han debilitado sus propios balances, así como su reputación e independencia. Mientras luchan por hacer frente a la inflación, la disminución de la credibilidad de los bancos centrales solo puede revertirse si son capaces de restablecer los precios estables.
La causa inmediata de este triste estado de cosas ha sido el prolongado período de flexibilización cuantitativa por parte de los principales bancos centrales. Esto continuó durante al menos seis meses más de lo necesario entre 2021 y 2022, a pesar de un repunte de la inflación evidente mucho antes del estallido de la guerra de Ucrania en febrero de 2022.
Tanto los bancos centrales como los comerciales han acumulado riesgos al acumular posiciones injustificadamente largas en los mercados de bonos del gobierno bajo la suposición equivocada de que estos instrumentos estaban protegidos contra fluctuaciones significativas en el valor. Las pérdidas que han ocurrido en Silicon Valley Bank y otras instituciones fueron provocadas por caídas en los precios de valores gubernamentales que se consideraban libres de riesgo.
A diferencia de los bancos centrales, los bancos comerciales deben cotizar sus tenencias de bonos a las valoraciones del mercado, lo que los hace vulnerables a la fuga de los depositantes, un peligro que los bancos centrales no enfrentan.
Las tenencias de los bancos centrales no se marcan a precio de mercado según la convención contable de que se mantienen hasta el vencimiento, a pesar de que forman parte de carteras monetarias, que podrían, y sin duda deberían, venderse antes de esa fecha.
El episodio recuerda a un profesor que pide a sus alumnos que elaboren un mecanismo para una crisis financiera. Los alumnos recomendaron que un banco central decida una estrategia que ahora han seguido algunos bancos comerciales de bajo rendimiento, como hemos visto recientemente en los EE. UU.
Estos bancos compraron valores a precios elevados ofertados por acciones previas de compra de bonos de los propios bancos centrales. Los bancos comerciales entendieron que esos valores estarían protegidos de fuertes caídas de precios, en vista de la “orientación” repetida a menudo de que era poco probable que las tasas de interés aumentaran notablemente. Los bancos centrales no señalaron que, si esta suposición resultaba incorrecta, la construcción financiera sería destruida. De hecho, era muy probable que la apuesta saliera mal. Al reducir las tasas de interés a casi cero y continuar con la QE durante un período irracionalmente largo, los bancos centrales aumentaron el crédito y la demanda en la economía, lo que probablemente conduciría tanto a la inflación como a las inversiones especulativas que eventualmente fracasarían cuando las tasas de interés finalmente subieran.
Contagio entre bancos centrales y bancos comerciales
El resultado ha sido el contagio entre los bancos centrales, que están protegidos del riesgo por sus constituciones, y los bancos comerciales, que no lo están, especialmente si operan en un entorno mal regulado y están mal administrados.
Las pérdidas en los libros de los bancos centrales son altas en términos puramente de balance. Podría decirse que tienen una importancia económica y política limitada porque los bancos centrales no están sujetos a los códigos normales de contabilidad y quiebra. Si los bancos centrales alguna vez necesitaran una recapitalización, tendrían que solicitar fondos en condiciones que se verían perjudicadas por el mal estado de los balances de los bancos centrales. Esto supondría un problema para el Banco Central Europeo, cuyos accionistas no son gobiernos sino bancos centrales nacionales que tendrían que buscar financiación de los contribuyentes de formas que podrían generar problemas políticos.
Mediante su gestión de la política monetaria, los bancos centrales han contribuido a la inflación y ayudado a socavar el sistema financiero. Desafortunadamente, puede haber más problemas por delante. Para controlar la inflación, el crecimiento económico y crediticio debe ralentizarse. Incluso después del endurecimiento de los últimos nueve meses, las tasas de interés en términos reales siguen siendo significativamente negativas en Europa. Esto produce un dilema que va en detrimento de la independencia de los bancos centrales.
Cuando era gobernador de la Banque de France, estaba legalmente bajo el control del Tesoro ya que el banco aún no había alcanzado su independencia según la legislación para el establecimiento de la unión económica y monetaria. Sin embargo, resolví que, si mis ministros de finanzas querían que hiciera algo en contra de mis principios, renunciaría.
Esto es mejor que la situación que tenemos ahora, donde los bancos centrales son legalmente independientes, pero los términos fácticos están fuertemente involucrados en asuntos fiscales y dependen de los mercados financieros. El resultado más probable es un episodio de estanflación. Esto será favorable para los gobiernos deudores pero desfavorable para los acreedores, una constelación que producirá su propio conjunto de tensiones políticas y económicas.
FUENTE: https://www.omfif.org/2023/05/slow-burning-route-to-financial-disorder/?utm_source=omfif+update&utm_medium=email&utm_campaign=omfif+update
