Otra reunión poco envidiable del FOMC
por Mark Sobel
Ya enfrentando un territorio desconocido, el trabajo del Comité Federal de Mercado Abierto solo se está volviendo más difícil. Se enfrenta a innumerables acertijos: evaluar las perspectivas económicas y cómo las recientes turbulencias financieras las afectan, la decisión sobre las tasas, las consideraciones sobre la estabilidad financiera y la comunicación de las decisiones. Esta reunión del FOMC del 21 al 22 de marzo vendrá con un nuevo gráfico de puntos: puede terminar aumentando la confusión.
¿Qué hacer con las perspectivas económicas?
En el período anterior a los desarrollos del Silicon Valley Bank, la economía de los EE. UU. se estaba calentando más de lo esperado. Los mercados laborales sólidos continuos apuntalaron el crecimiento en relación con las expectativas, y los pronósticos de una recesión en EE. UU. a menudo se retrasaron hacia fines de 2023. La inflación, a pesar de haber bajado durante meses, estaba demostrando ser más dura de lo esperado a la baja: llegar al 2% se consideraba una tarea más difícil y prolongada. Las expectativas sobre la tasa terminal habían cambiado de alrededor del 5% al 5,5%, y la tasa de los fondos federales, después de alcanzar su punto máximo, se consideraba suspendida durante el resto de 2023.
¿Las turbulencias financieras afectarán esta perspectiva?
Luego viene la agitación del SVB, los grandes cambios en los depósitos, el colapso de los rendimientos del Tesoro de EE. UU. y la caída de las expectativas del mercado con respecto a las perspectivas de las tasas de los fondos federales para el resto del año. Pero, ¿persistirá la agitación y cómo podría afectar a la economía real? Esto es obviamente una gran incógnita.
Si los mercados se estabilizan en el tiempo sin mucho impacto real, la perspectiva del FOMC para el resto del año podría volver a su pensamiento anterior al SVB sobre la inflación/la dinámica del mercado laboral. Pero si persiste la volatilidad, incluida la fuga de depósitos de los bancos comunitarios y regionales, la contracción del crédito podría estar a la vista. El momento del FOMC está justo en medio de la máxima volatilidad e incertidumbre y tiene poca información más que nadie.
¿Qué hacer con la tasa de los fondos federales?
Mientras que hace unas semanas una subida de 50 puntos básicos parecía una buena apuesta, ahora parece que el FOMC se enfrenta a un sorteo entre no subir y subir 25 pb. Se pueden presentar buenos argumentos para ambos.
Ninguna subida de tipos le daría tiempo al FOMC para evaluar la situación, sin impedir que se tomen medidas cuando haya más información disponible. Una pausa permitiría a las autoridades evaluar el impacto retardado de las rápidas subidas de tipos que ya han tenido lugar.
Por el contrario, un aumento de 25 pb respondería a datos de precios rígidos. La Reserva Federal debe vigilar la inflación. Si el FOMC hace una pausa ahora, ¿será más difícil explicar los aumentos de tasas reanudados si es necesario? Además, si bien las preocupaciones sobre la estabilidad financiera son relevantes para la perspectiva macro, especialmente si se contrae crédito, la estabilidad financiera per se no es parte del mandato dual de la Reserva Federal de máximo empleo y estabilidad de precios.
Consideraciones de estabilidad financiera y la Fed
Los funcionarios de la Fed han enfatizado durante mucho tiempo que las consideraciones de política monetaria y estabilidad financiera deben separarse. La política monetaria debe guiarse por el doble mandato. La estabilidad financiera debe abordarse con políticas micro y macroprudenciales sólidas. Por supuesto, si la estabilidad financiera trastorna las perspectivas de crecimiento y empleo, se relaciona con la consecución del doble mandato.
La separación es buena en teoría, pero puede quedarse corta en la práctica. Los recortes/aumentos de tasas y la estabilidad financiera están interrelacionados. Las herramientas de estabilidad financiera de Estados Unidos son inadecuadas. El Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera es débil y está superpoblado. El proceso de ‘designación’ de Dodd-Frank ha sido destruido. Estados Unidos realiza un trabajo inadecuado en la supervisión de la intermediación financiera no bancaria, particularmente dada la estructura regulatoria laberíntica que socava la rendición de cuentas. El colapso de SVB muestra nuevamente que un banco “pequeño” puede desencadenar potencialmente un contagio sistémico y parece que los reguladores bancarios en el terreno no detectaron señales de alerta obvias.
¿Cómo comunicarse en medio de la confusión?
El presidente de la Fed, Jerome Powell, tendrá la poco envidiable tarea de explicar las decisiones del FOMC. Cualesquiera que sean, el caso para actuar de una forma u otra es posiblemente equilibrado y las acciones serán fácilmente cuestionadas. Si la Fed se detiene, se la puede acusar de prestar muy poca atención a la inflación. Si sube, dadas las circunstancias, será acusado de exagerar, como ya ha acusado la senadora Elizabeth Warren.
Powell enfrenta el desafío de cómo posicionar a la Fed para las próximas reuniones cuando el panorama enfrenta tantas incógnitas. Es posible que se le presione sobre si la Fed falló en su función de supervisión, si se deben emitir garantías generales de depósito y se debe aumentar el límite de depósito y si se debe proceder con el ajuste cuantitativo. Al tratar de mantener las opciones y mantener los ojos de la Fed en la lucha contra la inflación, el potencial de pasos en falso y la volatilidad del mercado será aún mayor de lo habitual, que es lo último que quiere la Fed.
FUENTE: https://www.omfif.org/2023/03/the-feds-job-gets-tougher-and-tougher/?utm_source=OMFIF+update&utm_medium=email&utm_campaign=OMFIF+update
