Desacoplamiento
Está ampliamente aceptado que la integración incesante y pronunciada de China en la economía mundial durante las últimas 3 o 4 décadas impulsó su ascenso hasta convertirse en una gran potencia económica y el líder mundial en exportaciones y cadenas de suministro.
Durante esta era, China adquirió 3 personalidades económicas, primero como cliente, luego también como competidor enérgico, pero ahora también, lo que es más importante, como adversario y rival estratégico.
Por supuesto, en este último aspecto, China ha adquirido una reputación bastante más notoria a medida que las preocupaciones de seguridad nacional definidas más ampliamente han chocado sobre los beneficios supuestos y reales del compromiso.
Claramente, estas tensiones son más agudas en Washington y Beijing, pero los aliados y posibles socios de Estados Unidos en Asia, desde Japón hasta Australia y desde India hasta Filipinas, y casi toda la UE no son espectadores. Además de los intereses estatales, por supuesto, también existen intereses paralelos y relacionados por parte de las empresas multinacionales.
Si los últimos 3-4 años nos han enseñado algo, es sobre
- La fragilidad de las cadenas de suministro que solíamos pensar que eran resistentes y predecibles;
- Los peligros de depender de proveedores únicos y la necesidad de una mayor diversidad de suministro; y
- Dado el creciente enfoque en la mitigación del cambio climático, la importancia de marcar las casillas ESG cuando se trata de abastecimiento y producción a miles de millas de casa, o más cerca de casa.
Los comentarios que siguen son principalmente sobre los EE. UU. y China, y sobre las empresas. Pero realmente no hay ningún lugar donde esconderse para otros países y empresas. Por mucho que les guste pensar que tienen intereses diferentes a los de EE. UU., prefieran no tomar partido en la rivalidad entre China y EE. UU., o tal vez incluso sean parciales a una especie de promiscuidad de intereses que abarcan las posiciones de EE. UU. y China a lo largo del tiempo y de diversas maneras, es parece cada vez más probable que, en lo que respecta a la seguridad nacional, todo el mundo tendrá que salirse de la valla tarde o temprano. Los desarrollos recientes en Asia que involucran a Japón, Corea del Sur y Filipinas, por ejemplo, incluso India hasta cierto punto, sugieren que las presiones se están inclinando hacia este lado.
China se está desconectando, es autosuficiente
El desacoplamiento no es un fenómeno unilateral, propagado por los políticos en las democracias de tendencia liberal, como sugiere a veces la narrativa china. China, en sí misma, ha estado buscando activamente formas de desconexión durante muchos años, a pesar de su centralidad en el sistema económico global. En los últimos años, no pasa mucho tiempo sin que Xi Jinping o los principales líderes aboguen por la autosuficiencia. De hecho, el término ocupó un lugar destacado en el XX Congreso del Partido Comunista en octubre de 2022 y en el recién concluido Congreso Nacional del Pueblo en marzo de 2023.
Como es bien sabido, el apoyo de China a la invasión de Rusia por parte de Putin ha subrayado el deseo de Beijing de aflojar sus vínculos con el orden democrático liberal y establecer nuevos sistemas y arreglos de gobierno que estén más en consonancia con los propios estándares, sistemas y creencias del PCCh. Gran parte del esfuerzo de desconexión está ocurriendo en las cosas en las que China sobresale, como la fabricación, o quiere defender como seguridad nacional. Sobre todo, China quiere proteger su economía de las sanciones, por temor a que EE. UU. y otros impongan sanciones adicionales relacionadas con el apoyo a Rusia o los derechos humanos, pero sobre todo en caso de que Taiwán se convierta en una manzana de la discordia militar.
China ha hecho campaña durante mucho tiempo contra el dominio del sistema monetario mundial por parte del dólar estadounidense y de Estados Unidos, mientras sigue dependiendo profundamente de él. Probablemente no entienda la ironía. Sea como fuere, China está dispuesta a impulsar el caso del Yuan para la internacionalización en el comercio y el comercio, alentar a otros países a mantener reservas y establecer líneas de intercambio en Yuan, y construir una infraestructura financiera para pagos y compensación que pase por alto el alcance del Yuan. UU., así como otras agencias financieras occidentales.
Pero querer desplazar al dólar estadounidense eventualmente y tener el sistema y la capacidad para poder hacer esto son dos cosas completamente separadas, y no es probable que el yuan haga ningún progreso material en esta dirección en el futuro previsible, y ciertamente no. siempre y cuando China mantenga fuertes superávit comerciales porque sus ahorros superan su inversión y controles estrictos sobre el movimiento de capital hacia el exterior. A menos que cualquiera de estos ceda, y China se comprometa con ambos, el yuan también correrá. Sin embargo, China intentará remar en su propia canoa, cueste lo que cueste.
Volviendo a la fabricación, la verdad es que China está tan ansiosa por desamericanizar sus propias cadenas de suministro como Estados Unidos por dessinificar las suyas. Y nadie imaginaría ni por un momento que esto no es parte del objetivo a largo plazo de China: cambiar el sistema de gobierno global en su interés y luchar para prevalecer como la potencia mundial dominante en el comercio, la ciencia y la tecnología.
Es difícil precisar cuándo la autosuficiencia se convirtió en una característica de China, pero la política industrial de China siempre ha estado sesgada para favorecer a las empresas locales desde la era de la “innovación autóctona” hasta los lanzamientos de la estrategia Made in China 2025 en 2015, y posteriormente muchos otros, incluidos AI, semiconductores, computación cuántica, tecnología de baterías y vehículos eléctricos, etc. El énfasis ciertamente se ha profundizado bajo Xi, ya que el crecimiento económico per se se ha devaluado relativamente a favor del dominio tecnológico, la seguridad nacional y el control político.
El 20º Congreso del Partido ciertamente respaldó este énfasis, mientras que las reformas políticas y administrativas anunciadas en y después del Congreso Nacional del Pueblo en 2023 que afectan la ciencia y la tecnología dan testimonio de un esfuerzo intensificado del partido-estado para “hacerlo usted mismo” en esta área esencial.
La infraestructura de políticas del PCCh básicamente tiene 3 características:
- Eliminar las dependencias de países y empresas extranjeras para tecnologías y productos críticos de los que todavía depende mucho, aunque estos sectores se facturan como chinos, por ejemplo, tecnología, teléfonos inteligentes, semiconductores, servicios en la nube, inteligencia artificial, aeroespacial, baterías y vehículos eléctricos, y maquinaria;
- Facilitar el dominio nacional de las empresas locales; y
- Para aprovechar las fortalezas nacionales en la competitividad y el dominio global, sobre todo mediante la explotación de las relaciones de China en el Sur Global a través de la Franja y la Ruta y las nuevas Iniciativas de Civilización y Seguridad Global.
Estas características también se pueden encontrar en la campaña o concepto conocido como Estrategia de doble circulación (DCS), adoptada por primera vez por Xi en 2020. La retórica que acompañaba a DCS se refería a la circulación nacional de bienes y servicios uniéndose a la circulación internacional para lograr una economía más equilibrada. .
Sin embargo, las partes interesantes de DCS son
1) que es intrínsecamente contradictorio ya que la circulación internacional depende de altos niveles de competitividad global que requieren la supresión de los costos salariales, mientras que la circulación interna requiere altos niveles de sueldos y salarios para promover la demanda interna; y
2) que es tanto un concepto político como económico. En la medida en que busca favorecer a las empresas nacionales, implica
políticas de compra y suministro bastante específicas de las que, tarde o temprano, las empresas multinacionales y extranjeras quedarán excluidas o marginadas;
el uso generalizado de subsidios, financiamiento estatal y restricciones presupuestarias blandas para impulsar a los campeones locales: se estima que alrededor de $ 500 mil millones de financiamiento para I + D ya se han proporcionado bajo una variedad de iniciativas MIC25; y
una gama de políticas extractivas para adquirir conocimientos y productos de empresas extranjeras, incluidos JV, transferencia de tecnología y requisitos de concesión de licencias.
La política de China de autosuficiencia o desconexión es, por supuesto, fuerte en su intención, pero muy incierta en cuanto a resultados y efectividad. Una investigación de la revista The Economist descubrió que los intentos de autosuficiencia de China tienen menos probabilidades de funcionar donde las cadenas de suministro son más largas y complejas. Estos incluyeron vacunas MRNA, agroquímicos, aeroespaciales, semiconductores, sistemas operativos de computadora y sistemas de pago.
Parte del problema al que se enfrenta China es que, si bien la autosuficiencia está diseñada para promover las empresas locales, estas mismas empresas sufren cuando quedan aisladas de la competencia y la experiencia extranjeras.
como es estados unidos
El lado más convencional de la discusión sobre el desacoplamiento gira mucho en torno a las iniciativas en los EE. UU., pero es fácil señalar con el dedo, como lo hace la narrativa de China, y presentar al establecimiento político de los EE. UU. como un villano de la paz de la globalización, por así decirlo. Sin embargo, esto es pasar por alto, si no ignorar, muchos años en los que China ha explotado su estatus de ‘mercado emergente’ para persistir y, de hecho, profundizar la actividad y las estructuras ajenas al mercado, y bajo Xi Jinping, el cambio radical en la gobernanza del PCCh. estructura en materia de política económica, financiera y exterior. Si ha habido una desvinculación del sistema global desde 2012, seguramente ha sido por instigación de China, ya que ha seguido una política industrial y una agenda ideológica mucho más nacionalistas.
El asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan , dijo en 2022 que “la posguerra fría ha terminado y está en marcha una competencia entre las principales potencias para dar forma a lo que viene después”.
La frase ‘ lo que viene después ‘ está haciendo mucho trabajo aquí, y es importante tener en cuenta que la competencia, también con la UE y otras democracias de tendencia liberal, no se trata de quién puede inventar las mejores cosas y sacar el máximo provecho. dinero, que es de lo que se trataban las grandes discusiones entre Estados Unidos y Japón en los años ochenta y noventa. Más bien, se trata de quién estará en la primera posición en lo que respecta a la gobernanza, los estándares y los valores que subyacen a las interacciones e intercambios humanos.
Entonces, es a la luz de esto, que a nivel gubernamental, ahora podemos ver una infraestructura de restricción dirigida a China que el gobierno de EE. UU. ha construido desde 2018 en el Tesoro, el Departamento de Comercio, el Representante de Comercio de EE. UU., el Departamento de Justicia. y Congreso. El Congreso ya examina de cerca la inversión interna en los EE. UU. y ahora está considerando una legislación que haría lo mismo con la inversión externa.
Durante 2022, además, el Congreso aprobó importantes leyes propuestas por la Administración Biden, incluida la llamada Ley de Reducción de la Inflación, que se trata principalmente de mitigar el cambio climático y volver a poner a las empresas estadounidenses en el asiento del conductor de la fabricación, y la Ley de Chips y Ciencia. , que autoriza la inversión de $ 280 mil millones para respaldar y fortalecer la capacidad de semiconductores y la I + D de EE. UU., y crear centros regionales de alta tecnología y una fuerza laboral STEM más grande.
Además, en octubre de 2022, el gobierno de EE. UU. amplió significativamente la maquinaria de control de exportaciones, licencias y evaluación de inversiones, diseñada para restringir el acceso de las empresas chinas a la tecnología de semiconductores de EE. UU., mediante la introducción de regulaciones complejas. Estas diferían de las iniciativas anteriores en que ya no son las empresas chinas individuales las que se nombran y apuntan, sino todo el sector chino de semiconductores avanzados.
No cometer errores. La estrategia de EE. UU. es cambiar la geografía de las cadenas de suministro de semiconductores y tecnología avanzada en la década de 2020 y más allá, no solo alentando a las empresas líderes a invertir fuera de China (preferiblemente en EE. UU.), sino también restringiendo el acceso de China a las tecnologías en las que (por lo tanto lejos) depende en gran medida.
Al actuar unilateralmente, el gobierno de los EE. UU. podría haberse creado una vara para su propia espalda, pero en los primeros meses de 2023, se habrá complacido al saber que no solo Japón y los Países Bajos, así como Taiwán, se habían adherido efectivamente a el nuevo régimen de control de exportaciones de EE. UU., pero que una especie de acercamiento entre Corea del Sur y Japón bien podría haber traído al primero a bordo también. Esto vincularía prácticamente a todos los principales estados de semiconductores del mundo. Más sobre esto al final de esta pieza.
Las empresas se están desvinculando
Sin duda, es justo decir que el desacoplamiento o desconexión, definido como el desmoronamiento de décadas de integración económica, no va a suceder rápidamente o en el corto plazo, en ausencia de un conflicto abierto. Pero la invasión rusa de Ucrania nos dice que cuando se trata de empujar, se puede. Por supuesto, Rusia no es China, y esta última juega un papel esencial en el comercio global y la economía mundial.
Sin embargo, como ya se dijo, tanto EE. UU. como China tienen la intención de reducir la intensidad de su participación y no tenemos motivos para creer que no persistirán o tendrán éxito.
Las firmas multinacionales también serán los agentes de esta tendencia, a pesar de las negativas regulares.
Por ejemplo, Evan Greenberg , expresidente del Consejo Empresarial de Estados Unidos y China y director general de Chubb, dijo a principios del año pasado que la desvinculación era una imposibilidad económica. Como muchos otros titanes corporativos, por supuesto, tiene intereses creados.
Ciertamente es cierto que si está buscando evidencia de desvinculación en el comercio, como el ex presidente Trump trató de convencernos de que hiciéramos, no encontrará lo que está buscando.
Para que conste, mientras que el comercio total entre EE. UU. y China ascendió a alrededor de $ 655 mil millones en 2017, fue de casi $ 730 mil millones en 2022. Las exportaciones aumentaron alrededor de $ 24 mil millones a $ 154 mil millones, y las importaciones de China aumentaron más de $ 32 mil millones a $ 537 mil millones. Entonces, no hay desacoplamiento entonces. O tal vez es más matizado.
En primer lugar, dado que los flujos comerciales están sujetos a muchas cosas, en particular a los ciclos económicos y la pandemia, debe tratar de ver dónde están los flujos comerciales en relación con lo que podrían haber sido si hubiera prevalecido antes de Trump y, en este sentido, es Es posible decir que las exportaciones e importaciones estadounidenses están muy por debajo de la tendencia .
En segundo lugar, en cualquier caso, los flujos y valores comerciales no están determinados tanto por los aranceles como por factores internos, en particular el ahorro y la inversión. La escuela de comercio de Trump nunca mostró una conciencia de esto, pero los economistas saben mejor cómo se determina el comercio.
Por otro lado, seguramente puede encontrar evidencia de desacoplamiento en datos sobre inversión extranjera directa , por ejemplo. En 2015-16, decenas de miles de millones de dólares de inversión china llegaron a los EE. UU. y a acuerdos de capital de riesgo en los que había al menos un inversor chino. Desde entonces, los flujos prácticamente se han secado. Los flujos bidireccionales de inversión extranjera directa de EE. UU. en China y la inversión extranjera directa china en EE. UU. están muy lejos de los máximos alcanzados en tiempos más tranquilos hace unos años, a pesar de que EE. UU. sigue ocupando el primer lugar en términos de encaje favorito para la IED. y China ha pasado de ser un nuevo proveedor de IED al resto del mundo a un receptor neto, y solo por la forma en que se registran los flujos de ida y vuelta desde Hong Kong.
La evidencia de desacoplamiento también está en exhibición lista
en el sector de TI, donde las empresas tienen que establecer acuerdos y estándares paralelos en propiedad intelectual, software y comunicaciones, y otras áreas tecnológicas donde China y EE. UU./otros están construyendo sistemas bifurcados
entre las pymes y otras empresas con cadenas de suministro menos complejas, que buscan futuras inversiones en otros lugares o recalibran las cadenas de suministro fuera de China
en sectores de tecnología avanzada, biomedicina y equipamiento hospitalario donde Pekín, por ejemplo, restringe el acceso al mercado y enfatiza las marcas chinas o el contenido local
y entre empresas en China que tienen una exposición ascendente relativamente baja, es decir, a materias primas, componentes y producción, y/o una actividad descendente baja, es decir, directamente a los consumidores chinos.
El comportamiento de las firmas extranjeras ahora va a ser clave, especialmente a raíz del abandono de cero-Covid. Evidentemente, el alivio de poder rotar el personal y viajar y vivir normalmente habrá sido bien recibido por las empresas extranjeras. Sin embargo, aunque históricamente siempre estuvieron dispuestos a soportar las idiosincrasias del entorno operativo del PCCh, la experiencia de cero covid y el sistema de gobierno más ideológico y más agudo que Xi Jinping está estableciendo parece estar cambiando las actitudes hacia los negocios en China.
No se considera que el PCCh apoye fundamentalmente los mercados o la empresa privada que no sirve al partido. Zero-Covid demostró un lado del PCCh que puede haber sido conocido pero que se exhibió de manera grosera. Las cadenas de suministro centradas en China han demostrado carecer de resiliencia y previsibilidad. Y la geopolítica ya trajo controles de exportación, listas negras de empresas, restricciones de acceso al mercado, sanciones relacionadas con los derechos humanos en Xinjiang y Hong Kong, y riesgo de sanciones secundarias en relación con Rusia. Pocas personas de negocios esperan que las cosas mejoren en el corto plazo.
Las empresas más grandes y aquellas que están en China específicamente para vender en el mercado chino probablemente tengan toda la intención de quedarse y, quizás en el peor de los casos, buscan volver a globalizarse, no desglobalizarse, invirtiendo en otros lugares de Asia, como Japón. India y Malasia, o México o Turquía.
Sin embargo, no hay duda de que las empresas se están poniendo gradualmente en el punto de mira, donde, independientemente de sus misiones corporativas y de accionistas, tienen que tomar decisiones sobre qué reglas seguir y quién burlar.
La Cámara de Comercio de la UE, por ejemplo, que representa a más de 1700 empresas en China, emitió un informe formal sobre el desacoplamiento y sobre cómo se estaban preparando sus miembros para ello. Y en 2022, declaró formalmente que el gobierno de China ha permitido que la ideología triunfe sobre la economía, señalando que aproximadamente una cuarta parte de sus empresas miembro están buscando futuras inversiones fuera de China.
Y en una encuesta de octubre de 2022, la Cámara de Comercio Estadounidense en Shanghai declaró que un récord del 52 por ciento de las empresas matrices de sus miembros se habían vuelto menos confiados en China, mientras que poco más de un tercio ya había redirigido la inversión a otros países extranjeros. Sentimientos similares se expresaron en la encuesta Business Climate de la Cámara Estadounidense en Beijing en un informe publicado en marzo de 2023.
El desacoplamiento sigue siendo un poco ‘caballos para cursos’. No todas las cadenas de suministro, sectores o productos se ven afectados. Pero es cada vez más relevante en áreas que inciden en la seguridad nacional, el gobierno de datos, los servicios, el almacenamiento y la transferencia, y los sistemas tecnológicos, donde los cortafuegos se erigen directamente a través del acceso al mercado y las listas negativas, e indirectamente a través de la aplicación de normas y estándares determinados por el gobierno. requisitos de licencia.
También es digno de mención que los EE. UU. también habían iniciado medidas en virtud de la Ley de responsabilidad de las empresas extranjeras para excluir de la lista a las empresas chinas que no cumplieron con los requisitos de auditoría de la SEC. A pesar de un acuerdo en agosto de 2022 de que las empresas chinas cumplirían, no se sabe en qué medida esto es así, o si una estipulación del gobierno chino de que las sedes de las empresas en China no deberían cumplir es aceptable para EE. UU.
Posdata en semis
Las regulaciones que afectan a los semiconductores representan la forma más extraordinaria de desacoplamiento, que tendrá consecuencias de largo alcance.
A modo de antecedentes, es interesante señalar que Apple, que a diferencia de Samsung, por ejemplo, sigue dependiendo en gran medida de las cadenas de suministro de China, anunció recientemente que adquiriría semiconductores fabricados en EE. UU. de una nueva instalación de TSMC en Arizona y reubicaría una creciente parte de la producción de iPhone y iPad a la India. También ha habido informes de que Samsung e Intel están construyendo nuevas fábricas en Texas, Ohio y Arizona, e Intel está construyendo una nueva fábrica en Magdeburg, Alemania.
Estos proyectos llevarán tiempo, pero en cierto modo, ese es el punto.
A medida que las empresas asumen la realidad de hacer negocios en un entorno geopolítico altamente conflictivo, el gobierno de los EE. UU. quiere que piensen en el futuro, digamos para 2030, cuando el panorama de la industria haya cambiado y cuando Taiwán represente tal vez la mitad o menos. de chips avanzados. En otras palabras, un universo mucho más diverso geográficamente de fabricación avanzada de chips, y posiblemente también otros sectores durante la próxima década.
El nuevo régimen de controles de exportación de semiconductores no afecta a las aplicaciones de chips del sector de consumo menos sofisticadas, pero adopta un enfoque de toda la industria para el ecosistema de circuitos integrados avanzados para abordar lo que la Casa Blanca considera un problema de todo el gobierno. en China.
Las regulaciones apuntan a aplicaciones y funciones de alto nivel que involucran el suministro de insumos, herramientas, equipos de producción y fabricación, software y las actividades de los estadounidenses que trabajan en o para empresas chinas en el sector.
Además de las disposiciones para los controles de exportación de alrededor de una docena de diferentes tipos de productos y piezas utilizados en la producción de semiconductores que anteriormente no estaban sujetos a tales controles, hay nuevas regulaciones que se aplican específicamente a China, que otras restricciones no, al menos por nombre. .
Las empresas estadounidenses ya no pueden suministrar a las empresas chinas equipos avanzados de fabricación de chips a menos que primero obtengan una licencia. Las nuevas reglas también están diseñadas para evitar el suministro de artículos y transacciones de producción de semiconductores designados para usos finales específicos, como supercomputadoras, IA y desarrollo y producción de semiconductores. Además, los ciudadanos estadounidenses y los titulares de tarjetas verdes tienen prohibido trabajar en ciertas tecnologías para empresas chinas y otras entidades, y brindarles apoyo y conocimientos.
Claramente, el gobierno de los EE. UU. ya no está dispuesto a quedarse de brazos cruzados mientras su principal adversario utiliza políticas de adquisiciones y adquisiciones del estado-partido para acceder a tecnologías sofisticadas, ya sean fabricadas en los EE. UU. o en el extranjero con insumos de los EE. UU. Está especialmente preocupado por los productos que tienen las llamadas propiedades de “multiplicador de fuerza”. En otras palabras, tecnologías de semiconductores que tienen usos ostensiblemente comerciales, como el aprendizaje automático o el modelado climático, pero que pueden aplicarse por igual a aplicaciones militares avanzadas y a la represión de los derechos humanos.
Inevitablemente, habrá excepciones y esfuerzos de elusión, y ya hemos visto que las empresas estadounidenses presionan a su propio gobierno para diluir algunas de las restricciones, y las empresas chinas trasladan sus oficinas centrales a Singapur o trasladan entidades a otros países como una forma de eludir las regulaciones. Sin embargo, con toda probabilidad, la combinación de estrictos controles de exportación en los países industriales para contener a China y los propios esfuerzos de Estados Unidos para fortalecer su propia capacidad para superar a la competencia tendrán efectos duraderos y significativos en la seguridad nacional clave, si no en todos los sectores industriales avanzados.
Por: Jorge Magnus
Fuente: https://georgemagnus.com/decoupling/
