El tricentenario del nacimiento de Adam Smith es una oportunidad para considerar cómo sus ideas sobre la dinámica del crecimiento económico continúan dando forma a nuestra comprensión del mundo actual. Pero, ¿y si la división del trabajo que sustentaba la teoría del crecimiento de Smith ha llegado a su límite?
CAMBRIDGE – Este año marca el 300 aniversario del nacimiento de Adam Smith, el padre fundador de la economía moderna. Llega en un momento en que la economía mundial enfrenta varios desafíos abrumadores. Las tasas de inflación son las más altas desde fines de la década de 1970. El crecimiento de la productividad en Occidente sigue siendo lento o está estancado. Los países de ingresos bajos y medianos se tambalean al borde de una crisis de la deuda . Las tensiones comerciales están aumentando. Y la concentración del mercado ha aumentado entre los países de la OCDE.
En este contexto, el tricentenario de Smith es una oportunidad para reflexionar sobre sus invaluables conocimientos sobre la dinámica del crecimiento económico y considerar si pueden ayudarnos a comprender el momento actual.
En el corazón de la teoría del crecimiento económico de Smith, esbozada en el primer capítulo de su obra seminal La riqueza de las naciones , se encuentra la especialización facilitada por la división del trabajo. Al dividir la producción en tareas más pequeñas, un proceso ilustrado por el famoso ejemplo de Smith de la fábrica de alfileres , la industrialización permitió enormes ganancias en productividad.
Pero este proceso no se limita a empresas individuales. Dado que la división del trabajo, según Smith, está “limitada por la extensión del mercado”, el mercado en su conjunto debe expandirse a través del intercambio. Después de todo, aumentar la producción diaria de widgets de 100 a 10 000 no tiene sentido si nadie quiere comprarlos. Entonces, la división del trabajo es un proceso colectivo que implica un proceso continuo de cambio económico estructural. Cuando hay una mayor oferta de aparatos asequibles, los sectores de la economía que los utilizan pueden expandir la producción y reducir los precios. Mientras tanto, el mayor tamaño del mercado permitiría a los proveedores de materiales necesarios para producir aparatos reorganizar la producción en tareas más especializadas.
Como señaló el economista estadounidense Allyn Young en 1928, esta es una historia dinámica de rendimientos crecientes . El proceso de crecimiento es un círculo virtuoso de cambio estructural que comienza lentamente y luego se acelera, como una avalancha. La Revolución Industrial y el rápido crecimiento de las economías “tigres” del este de Asia durante las décadas de 1980 y 1990 son ejemplos perfectos del proceso que identificó Smith. Y, sin embargo, el crecimiento estancado que ha plagado a las economías desarrolladas durante la última década plantea la pregunta de si el progreso global hacia lo que describió como “opulencia universal” se ha detenido.
Si bien la división del trabajo en tareas especializadas a menudo ha mejorado las habilidades y la experiencia de los trabajadores, esto puede no ser siempre el caso. El surgimiento de modelos generativos de inteligencia artificial ha alimentado la preocupación de que los empleadores utilicen estas tecnologías para descapacitar a los trabajadores humanos y reducir costos, lo que ha provocado llamados a intervenciones regulatorias para garantizar que la IA aumente, en lugar de reemplazar, las capacidades humanas.
Además, si bien el crecimiento económico desde el inicio de la Revolución Industrial ha llevado a avances asombrosos en salud y bienestar, es importante reconocer que los marcos institucionales y las opciones políticas que permitieron este progreso fueron el resultado de intensas luchas sociales.
Otra preocupación que a menudo se pasa por alto se deriva del tamaño del mercado. Smith probablemente se habría sorprendido por el grado de especialización en la economía del siglo XXI (y probablemente también satisfecho con su previsión). Hoy en día, la fabricación depende en gran medida de redes de producción globales complejas . Los productos finales, como automóviles y teléfonos inteligentes, comprenden miles de componentes fabricados en varios países. Muchos de los eslabones intermedios de esas cadenas de suministro están extraordinariamente especializados. La empresa holandesa ASML , por ejemplo, es el único productor de las máquinas de litografía ultravioleta necesarias para producir chips avanzados, la mayoría de los cuales son fabricados por Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC).
Pero la naturaleza generalizada de este fenómeno sugiere que el mercado global de muchos productos solo puede sustentar a unas pocas empresas capaces de lograr economías de escala. Este ha sido durante mucho tiempo el caso de los grandes fabricantes en sectores como el aeroespacial, pero se aplica cada vez más a los mercados más pequeños de componentes intermedios.
En consecuencia, la otra condición de Smith para el crecimiento económico, la presencia de competencia, no se cumple. La competencia ayuda a garantizar que el crecimiento económico sea socialmente beneficioso, porque evita que los propietarios de las empresas monopolicen los beneficios de la especialización y el aumento del intercambio. Como dijo Smith en La riqueza de las naciones , “En general, si cualquier rama del comercio, o cualquier división del trabajo, es ventajosa para el público, cuanto más libre y más general sea la competencia, siempre lo será más”.
Aunque la disminución de la competencia ha sido una preocupación creciente en las economías occidentales durante los últimos años, el debate se ha centrado en gran medida en sectores de alto perfil dentro de los mercados nacionales, como Big Tech. Los legisladores de ambos lados del Atlántico han respondido a la concentración en la industria de la tecnología con nuevas leyes, como la Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea , y una aplicación más estricta de las leyes antimonopolio existentes, como la reciente decisión de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. de bloquear la adquisición de Microsoft por parte de Microsoft. Activisión.
Sin embargo, la pregunta política más profunda es si el nivel de especialización en ciertos mercados ha llegado a un punto de inflexión en el que existe una compensación entre los dos requisitos previos de Smith para el crecimiento. ¿Ha llegado la división del trabajo a su límite y, por lo tanto, la necesidad de mejorar la competencia es otra razón para diversificar las cadenas de suministro y desarrollar nuevas fuentes de suministro de producción?
Por: DIANA COYLE
Fuente: https://www.project-syndicate.org/commentary/revisiting-adam-smith-theory-of-economic-growth-by-diane-coyle-2023-06?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=1bfbd93174-sunday_newsletter_06_25_2023&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-1bfbd93174-107291189&mc_cid=1bfbd93174&mc_eid=b85d0eef78
