- La FDIC anuncia varias opciones para el fondo de seguro de depósitos
- La agencia dice que aumentar la cobertura para las empresas es una buena opción
Un importante regulador de EE. UU. quiere una revisión radical del seguro de depósitos después de que las recientes quiebras bancarias agotaron en parte una reserva de dinero que el gobierno usa para proteger a los clientes de los prestamistas.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos presentó el lunes tres opciones para el fondo básico, que actualmente cubre hasta $250,000 en la mayoría de las cuentas. El regulador destacó el impacto de los cambios tecnológicos y las altas concentraciones de depositantes sin seguro en bolsillos del sistema bancario como razones para una posible reforma.
La FDIC dijo en su informe que cambiar a un enfoque de “cobertura específica”, donde las cuentas comerciales obtienen más cobertura que el límite actual, sería la mejor opción para la estabilidad financiera. Tal cambio, sin embargo, requeriría la acción del Congreso. Otras opciones incluyen mantener la cobertura tal como está o cambiar para cubrir todos los depósitos, dijo la FDIC.
Fotógrafo: Anna Rose Layden/Bloomberg
Aunque la agencia no se comprometió a tomar un camino en particular, el informe del lunes lanza lo que sería uno de los cambios de política más significativos que surgieron de la reciente crisis bancaria. La decisión de la FDIC de cubrir todos los depósitos, incluso aquellos por encima del límite de $250,000, para los clientes de Silicon Valley Bank y Signature Bank luego de sus quiebras en marzo provocó un feroz debate sobre cómo se debe cambiar el sistema.
Los colapsos y la respuesta del gobierno “plantearon preguntas fundamentales sobre el papel del seguro de depósitos en el sistema bancario de los Estados Unidos”, dijo el presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, en un comunicado. “Este informe es un esfuerzo por ubicar estos desarrollos recientes en el contexto de la historia, evolución y propósito del seguro de depósitos”.
Los críticos del sistema bancario han pedido a la FDIC que aumente el tope del seguro. La senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, dijo en marzo que la agencia debería aumentar su límite de $250,000, cuestionando si debería llegar a $10 millones.
También se está librando un debate separado sobre quién debería pagar la cuenta para reponer el Fondo de Seguro de Depósitos, conocido como DIF, después de que se usó para cubrir a los depositantes no asegurados de los dos bancos fallidos.
Primera República
Las preguntas en torno al DIF volvieron a arremolinarse el lunes después de que el First Republic Bank colapsara en la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de Estados Unidos. Como parte de un acuerdo para que JPMorgan Chase & Co. compre el prestamista, compartirá tanto las pérdidas como las recuperaciones potenciales de los préstamos con la FDIC. El regulador estimó el lunes que el costo para el fondo será de unos 13.000 millones de dólares.
El DIF es uno de los cimientos del sistema financiero estadounidense. También ha sido un pararrayos político porque todos los bancos asegurados llenan y vuelven a llenar el bote pagando tarifas trimestrales conocidas como evaluaciones.
La cantidad se basa en fórmulas y, a pesar de las quejas ocasionales sobre sus costos, el sistema en general ha funcionado durante años. Silicon Valley Bank, por ejemplo, tenía muchos depositantes que tenían más de $ 250,000 en sus cuentas, incluidas muchas empresas nuevas que necesitaban efectivo desesperadamente.
Cobertura dirigida
El lunes, la FDIC dijo que una tendencia al alza en los depositantes sin seguro había aumentado los riesgos de corridas bancarias. Según el regulador, la proporción aumentó al 47 % en 2021, el nivel más alto desde 1949. La agencia agregó que los cambios en la tecnología, que permiten que la información se propague rápidamente y que los depositantes retiren fondos con facilidad, presentan grandes desafíos.
En su enfoque preferido de “cobertura dirigida”, la FDIC extendería la cobertura a las cuentas de pago comerciales. Las pérdidas en esas cuentas pueden afectar la nómina y otras funciones operativas, dijo la agencia. El regulador no dijo que quería aumentar el límite para las cuentas de inversión, lo que indica que no obtendrían las mismas nuevas protecciones bajo el plan.
Independientemente, la FDIC dijo que aumentar la cobertura de las cuentas de pago podría “requerir un aumento significativo en las evaluaciones”, o las tarifas que los bancos estadounidenses deben pagar regularmente al fondo.
Patrick McHenry, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, dijo que estaba complacido de que la FDIC dijera que el Congreso necesitaría involucrarse para realizar cambios en el seguro de depósitos. Sin embargo, todavía tuvo algunos problemas con la preferencia de la agencia.
“Es preocupante que la FDIC llegue inmediatamente a la conclusión de que una solución del sector público es la única opción viable, en lugar de considerar opciones del sector privado que aborden las necesidades específicas de las grandes empresas”, dijo McHenry, republicano de Carolina del Norte, en un comunicado. “El Comité de Servicios Financieros de la Cámara continuará evaluando todas las opciones para garantizar la confianza de los estadounidenses en la seguridad y solidez de nuestro sistema bancario”.
Por: katanga johnson
Con la ayuda de Erik Wasson
Fuente: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-05-01/us-weighs-more-business-deposit-insurance-after-bank-failures?utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=230501&utm_campaign=washington&sref=DPtqrPAJ&leadSource=uverify%20wall
