A partir de mediados de la década de 1980, la creencia predominante entre los observadores indios e internacionales era que el régimen autoritario chino administraría mal su economía, mientras que la India democrática emergería como la más grande y desarrollada de las dos. En cambio, India ahora está pagando el precio de invertir poco en su capital humano.
PRINCETON – En marzo de 1985, el Wall Street Journal colmó de elogios al nuevo primer ministro de la India, Rajiv Gandhi. En un editorial titulado “ Rajiv Reagan ”, el periódico comparó a Gandhi, de 40 años, con “otro recortador de impuestos famoso que conocemos”, y declaró que la desregulación y los recortes de impuestos habían desencadenado una “revolución menor” en India.
Tres meses después, en vísperas de la visita de Gandhi a Estados Unidos, el economista de la Universidad de Columbia, Jagdish Bhagwati, se mostró aún más efusivo. “Mucho más que China hoy en día, India es un milagro económico a punto de ocurrir”, escribió en el New York Times. “Y si se logra el milagro, la figura central será el joven primer ministro”. Bhagwati también elogió las tasas impositivas reducidas y la flexibilización regulatoria bajo Gandhi.
El comienzo de la década de 1980 marcó un momento histórico fundamental, ya que China e India, los países más poblados del mundo, con ingresos per cápita prácticamente idénticos , comenzaron a liberalizar y abrir sus economías. Ambos países suscitaron proyecciones de “revolución” y “milagro”. Pero mientras que China creció rápidamente sobre una base sólida de desarrollo de capital humano, India defraudó este aspecto de su crecimiento. China se convirtió en una superpotencia económica; las proyecciones de la India como próxima son poco más que exageraciones.
Las diferencias se han estado gestando durante mucho tiempo. En 1981, el Banco Mundial comparó la expectativa de vida “excepcionalmente alta” de China de 64 años con los 51 años de India. Los ciudadanos chinos, señaló, estaban mejor alimentados que sus homólogos indios. Además, China proporcionó atención médica casi universal y sus ciudadanos, incluidas las mujeres, disfrutaron de tasas más altas de educación primaria.
El informe del Banco Mundial destacó los notables avances de China hacia la igualdad de género durante la era de Mao Zedong. Como señalan Nicholas Kristof y Sheryl WuDunn en su libro Half the Sky de 2009 , China (particularmente sus áreas urbanas) se convirtió en “uno de los mejores lugares para crecer como mujer”. El mayor acceso a la educación y la mayor tasa de participación femenina en la fuerza laboral dieron como resultado tasas de natalidad más bajas y mejores prácticas de crianza de los hijos. Reconociendo el progreso de China en el desarrollo del capital humano y el empoderamiento de las mujeres, el Banco hizo una predicción inusualmente audaz: China lograría un “tremendo aumento” en el nivel de vida “dentro de una generación más o menos”.
En lugar de recortes de impuestos o liberalización económica, el informe del Banco Mundial se centró en un hecho histórico recientemente destacado por el economista de la Universidad de Brown, Oded Galor. Desde los albores de la Revolución Industrial, cada instancia de progreso económico, cuyo quid es el crecimiento sostenido de la productividad, se ha asociado con inversiones en capital humano y una mayor participación femenina en la fuerza laboral.
Sin duda, la liberalización del mercado ayudó en gran medida al crecimiento de China e India. Pero China construyó su exitosa estrategia de desarrollo sobre los pilares gemelos del capital humano y la igualdad de género , áreas en las que India se ha quedado muy rezagada.
Incluso después de orientarse más hacia el mercado, China invirtió de manera impresionante en su gente, superando a India en la mejora de los estándares de educación y salud a los niveles necesarios para una fuerza laboral competitiva a nivel internacional. El Índice de Capital Humano 2020 del Banco Mundial , que mide los resultados de educación y salud de los países en una escala de 0 a 1, le dio a India una puntuación de 0,49, por debajo de Nepal y Kenia, ambos países más pobres. China obtuvo una puntuación de 0,65, similar a Chile y Eslovaquia, mucho más ricos (en términos per cápita).
Mientras que la tasa de participación femenina en la fuerza laboral de China ha disminuido a aproximadamente el 62 % desde alrededor del 80 % en 1990, la de India ha caído durante el mismo período del 32 % a alrededor del 25 %. Especialmente en las zonas urbanas, la violencia contra la mujer ha disuadido a las mujeres indias de incorporarse al mercado laboral.
Juntos, un capital humano superior y una mayor igualdad de género han permitido un crecimiento mucho mayor de la productividad total de los factores en China, la medida más completa de la eficiencia en el uso de los recursos. Suponiendo que las dos economías fueran igualmente productivas en 1953 (aproximadamente cuando se embarcaron en sus esfuerzos de modernización), China se volvió un 50% más productiva a fines de la década de 1980. Hoy, la productividad de China es casi el doble que la de India. Si bien el 45% de los trabajadores indios todavía se encuentran en el sector agrícola altamente improductivo, China ha pasado incluso de la fabricación simple y de mano de obra intensiva a emerger, por ejemplo, como una fuerza dominante en los mercados mundiales de automóviles , especialmente en vehículos eléctricos.
China también está mejor preparada para futuras oportunidades. Siete universidades chinas están clasificadas entre las 100 mejores del mundo , con Tsinghua y Pekín entre las 20 mejores. Tsinghua es considerada la universidad líder mundial en informática, mientras que Pekín ocupa el noveno lugar. Asimismo, nueve universidades chinas se encuentran entre las 50 mejores a nivel mundial en matemáticas. Por el contrario, ninguna universidad india, incluidos los célebres Institutos Indios de Tecnología, está clasificada entre las 100 mejores del mundo.
Los científicos chinos han logrado avances significativos en el aumento de la cantidad y la calidad de su investigación, particularmente en campos como la química, la ingeniería y la ciencia de los materiales , y pronto podrían tomar la delantera en inteligencia artificial . Como muestra la figura, los investigadores chinos, tanto en la academia como en la industria, están generando rápidamente patentes de alta calidad.
Desde mediados de la década de 1980, los observadores indios e internacionales han predicho que la liebre china autoritaria eventualmente flaquearía y la tortuga india democrática ganaría la carrera. Los eventos recientes (las duras restricciones de cero-COVID de China, el aumento del desempleo juvenil y las repercusiones adversas de los torpes esfuerzos de las autoridades chinas para controlar el sector inmobiliario y las grandes empresas tecnológicas del país ) parecen respaldar esta opinión.
Pero mientras China, con su profundo pozo de capital humano y una mayor igualdad de género, se encuentra en las fronteras de la vieja y la nueva economía, los líderes indios y sus contrapartes internacionales pregonan una capacidad ahistórica para saltar sobre una frágil base humana con brillantes tecnologías digitales . e infraestructura física. China tiene un camino plausible a través de su confusión actual. India, por el contrario, corre el riesgo de caer en callejones sin salida de optimismo infundado.
Fuente: https://www.project-syndicate.org/commentary/india-economic-boom-is-overhyped-by-ashoka-mody-2023-07?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=3d135d4a3e-EMAIL_CAMPAIGN_2023_02_14_09_44_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_-e4393264df-%5BLIST_EMAIL_ID%5D&barrier=accesspaylog
