El Reino Unido necesita hacer algo con respecto a su pésimo crecimiento para evitar un futuro permanente de colas en el NHS, deterioro de los servicios y huelgas recurrentes.
Lo más importante que hay que entender sobre Gran Bretaña es que no es tan rico como cree que es.
Hay buenas razones para la ilusión de la riqueza. El país ha heredado un magnífico legado de su pasado industrial e imperial. Un puñado de universidades y empresas de élite mantienen a Gran Bretaña a la vanguardia de las nuevas tecnologías, como la IA y las vacunas. La riqueza está altamente concentrada en el muy visitado sureste, y muchos miembros de la élite flotan por la vida en una burbuja de opulencia, desde bonitas casas de campo hasta escuelas elegantes, universidades bien dotadas de Oxbridge y trabajos bien pagados para empresas globales.
Pero mira fuera de este mundo dorado y descubres una imagen diferente. El ingreso familiar real no ha aumentado durante los últimos 15 años. El hogar promedio del Reino Unido es un 20% más pobre que sus pares en el noroeste de Europa . Una encuesta de la Resolution Foundation en enero encontró que el 11% de los británicos (el equivalente a 6 millones de personas) no había comido cuando tenía hambre porque no tenía suficiente dinero para comprar alimentos.
La razón de todo esto es que la máquina de crecimiento de Gran Bretaña se ha estancado. Durante su “presupuesto para el crecimiento”, el Ministro de Hacienda, Jeremy Hunt, celebró sin un toque de ironía que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria había pronosticado que la economía británica solo se reduciría un 0,2 % en lugar del 1,3 % previsto.
La economía de bajo crecimiento de Gran Bretaña no solo está reduciendo implacablemente el nivel de vida del país (con las tendencias actuales, la familia polaca promedio será más rica que la familia británica promedio al final de la década). También está obligando a todos a pagar impuestos más altos por peores servicios públicos: la gran clase media británica vive en un mundo de delitos menores que no se investigan y mucho menos se castigan, servicios de salud de emergencia superpoblados y listas de espera del NHS cada vez más largas (Gran Bretaña tiene una de las proporciones más bajas de médicos y camas de hospital por paciente en toda la OCDE ) .
Tendemos a pensar que nuestros problemas actuales del sector público son el resultado de una falla temporal en el sistema. Es más exacto pensar en ellos como señales de alerta temprana de que estamos tratando de administrar la infraestructura de un país rico con los ingresos de uno pobre.
El gobierno Tory tiene gran parte de la responsabilidad de estos tristes hechos: ha presidido la mayor caída en el crecimiento de la productividad laboral en 260 años de datos. Brexit claramente ha causado un daño económico directo: el Banco de Inglaterra ha estimado que Brexit redujo la inversión en un 25% durante los cinco años hasta 2021, en gran parte debido a la incertidumbre. También distrajo a los políticos del trabajo mundano de solucionar los problemas económicos cotidianos. El estado natural del servicio civil es la inercia a menos que sea dirigido por políticos informados y experimentados: todas las sanciones institucionales son por hacer algo en lugar de no hacer nada .
Pero la política ha sido un tiovivo ruidoso: Gran Bretaña ha tenido cuatro primeros ministros desde 2016 y los secretarios de estado se mudaron antes de saber dónde está el baño. Para colmo, una de esas primeras ministras, Liz Truss, hizo todo lo posible para incendiar el caso del crecimiento con algunas de las políticas peor diseñadas en la era de la posguerra.
El Partido Tory también se basa cada vez más en una coalición contra el crecimiento. Los votantes conservadores (y en particular los miembros conservadores) son mayores y más ricos que el votante promedio. Esto significa que es mucho más probable que sean dueños de sus propias casas y tengan pensiones indexadas. Se parecen mucho más a los hobbits cómodos en sus madrigueras arenosas que a los emprendedores autosuficientes de Margaret Thatcher. Rutinariamente se oponen a la construcción de nuevas casas que podrían estropear sus vistas y nuevas tiendas y comercios que podrían obstruir sus calles. El precio de sus vidas cómodas lo paga el resto de la sociedad y las generaciones futuras.
¿Se puede hacer algo para arreglar la máquina de crecimiento? Es fácil ser pesimista. El crecimiento de la productividad de Gran Bretaña ha sido pobre durante gran parte del período de posguerra, tal vez porque su ventaja de ser el primero en moverse como la primera nación industrial se convirtió en una desventaja de ser el primero en moverse. Y las tasas de crecimiento se han desacelerado significativamente en todo el mundo avanzado en las últimas décadas. Pero, a pesar de su deprimente título, una cumbre sobre “el gran estancamiento” la semana pasada, organizada por Civic Future , una organización dedicada a animar a personas con talento a entrar en la vida pública, y celebrada en Cambridge, dio algunos motivos de esperanza.
Una de las paradojas del crecimiento es que tenemos una buena idea de cómo mejorarlo: asegurarnos de que los británicos comunes obtengan más beneficios de las tecnologías de vanguardia en las que sobresale Gran Bretaña; facilitar la construcción de casas, particularmente en partes altamente productivas de la economía como Oxford, Cambridge y Londres; hacer que la planificación sea más rápida, fácil y predecible; mejorar la educación y la formación y hacerlas más pertinentes para la economía; mejorar la infraestructura de transporte (Andy Haldane, director ejecutivo de la Royal Society of Arts y ex economista jefe del Banco de Inglaterra, bromea diciendo que “Gran Bretaña tiene la primera red ferroviaria interurbana del mundo que no conecta ciudades”); aflojar la mano muerta de Hacienda y delegar la toma de decisiones a las regiones.
La existencia misma de la cumbre fue evidencia de que se puede estar formando una coalición a favor del crecimiento. El evento atrajo a unas 150 personas de todo el espectro político, incluidos diputados, miembros de grupos de expertos, empresarios, funcionarios públicos y académicos como Tyler Cowen (también columnista de Bloomberg Opinion). Lo más llamativo de los asistentes fue lo jóvenes que eran muchos de ellos.
Los jóvenes se han visto obligados a vivir en casas deficientes en la periferia de las ciudades y obligados a aceptar salarios bajos durante décadas mientras sus mayores engordaban y eran felices gracias a la inflación de los precios de los activos y las pensiones triplemente bloqueadas. Hay señales admirables de que están contraatacando organizando organizaciones a favor del crecimiento (p. ej., The Entrepreneurs Network, Collective Intelligence, Britain Remade) y escribiendo publicaciones a favor del crecimiento (p. ej., Works in Progress ) . Los YIMB están en marcha.
Un futuro gobierno laborista puede tener la oportunidad de desbloquear el sistema, sobre todo porque los laboristas atraen el apoyo de las personas más pobres y jóvenes que no tienen tanto interés en el statu quo. El Partido Laborista tiene elementos contrarios al crecimiento, como académicos “descrecentistas” (generalmente titulares) que piensan que debemos detener el crecimiento para salvar el planeta. Pero la conferencia sugirió que también hay mucho apoyo para el “progresismo a favor del crecimiento”.
La conferencia mencionó algunas buenas formas de hacer que el crecimiento sea más aceptable o, en palabras de un delegado, “ayudarnos a enamorarnos nuevamente del futuro”. La parte superior de la lista es hacer que los nuevos edificios sean más hermosos y los nuevos desarrollos más habitables. Nicholas Boys Smith, el director fundador de Create Streets, argumenta que los británicos se han desenamorado del crecimiento no solo porque son Hobbits, sino porque el crecimiento a menudo ha tomado la forma de edificios feos y desarrollos horribles (intente visitar la estación de Euston o cualquier urbanización de posguerra). Pero los nuevos desarrollos no tienen por qué ser feos: los victorianos cubrieron el país con elegantes edificios públicos, fábricas de buen aspecto y cómodas casas para los trabajadores.
Otras ideas incluyen presentar el caso del crecimiento en términos menos abstractos (los reformadores arancelarios victorianos hablaron de “comida barata” en lugar de “libre comercio”); presentar el crecimiento (o “progreso”) como una continuación de la gloriosa herencia de Gran Bretaña en lugar de una negación de la misma; delegar la toma de decisiones del Tesoro a los alcaldes locales; dar a la gente normal más interés en apoyar el crecimiento brindándoles mejores servicios; y tal vez otorgar subvenciones a instituciones muy queridas, como el NHS, para construir casas para sus trabajadores.
Gran Bretaña ha soportado demasiados años desperdiciados desde la crisis financiera de 2008. No está predeterminado que la próxima década sea igualmente fútil.
Fuente: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-07-18/stagnant-britain-needs-growth-if-it-wants-to-be-a-rich-country?utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=230722&utm_campaign=sharetheview&sref=DPtqrPAJ
