Las empresas de capital privado y sus inversionistas de fondos están discutiendo sobre quién debería asumir el gasto de las iniciativas de inversión responsable, parte de la creciente tensión en Wall Street sobre los costos de cumplir con los nuevos estándares ambientales, sociales y de gobernanza.
Bajo la presión de gobiernos e inversores, en los últimos años los administradores de capital privado se han visto obligados, a veces de mala gana, a invertir en una variedad de programas ESG, como el seguimiento de las emisiones de carbono, el seguimiento de la diversidad de la fuerza laboral y la evaluación de los riesgos del cambio climático, todo lo cual requiere montañas de trámites legales y de cumplimiento.
Las empresas compradoras solían pagar estos gastos ellas mismas, dicen abogados y asesores de la industria. Pero a medida que aumentan los costos, las empresas ahora a menudo quieren que los inversionistas paguen la factura, creando fricciones sobre la responsabilidad de gastos específicos.
‘Cada vez que hay un ritmo rápido de cambio, aparecen grietas, y la cuestión de quién paga la factura es una de esas grietas naturales’, dijo Kathryn Saklatvala, directora senior de la firma consultora Bfinance.
A menudo, dicen los asesores, los administradores de capital privado no establecen claramente quién paga por qué iniciativa ESG, haciéndose eco de las antiguas preocupaciones de los inversores sobre las opacas estructuras de costos de la industria.
“Todavía hay muy poca visibilidad y transparencia real” sobre los costos relacionados con ESG, dijo Saklatvala.
La popularidad de la inversión ESG aumentó aproximadamente entre 2019 y 2022, pero desde entonces se ha estancado. La demanda de los inversores por vehículos con temática ESG (a menudo también llamados estrategias de inversión de “impacto”) ha disminuido ya que estos fondos a menudo no han logrado generar un rendimiento que iguale sus costos típicamente más altos.
Si bien la ola de vehículos centrados en ESG parece estar retrocediendo, los gobiernos y reguladores de todo el mundo están elevando los estándares de cumplimiento de ESG en todos los ámbitos para los fondos de inversión.
El esfuerzo de la Comisión de Bolsa y Valores para exigir nuevos informes ESG se vio obstaculizado, pero las empresas de capital privado aún deben lidiar con las regulaciones de divulgación climática de California, el mandato de riesgo climático del Reino Unido y la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa de la Unión Europea, entre otras recientemente codificadas. normas.
Muchos inversionistas de fondos de capital privado (pensiones estatales y donaciones universitarias, por ejemplo) también tienen requisitos ESG que aumentan los costos de cumplimiento de los administradores de activos.
En una encuesta de junio realizada por Bfinance, el 89% de los administradores de activos dijeron que los costos ESG han aumentado materialmente en los últimos tres años.
Los inversores y los administradores de fondos a veces no están de acuerdo sobre quién es responsable de esta creciente carga de gastos. Más del 90% de los inversores dicen que todos los costes ESG deberían incluirse en la comisión de gestión básica que pagan, pero el 57% de los gestores de activos dicen que a veces son apropiados cargos adicionales a los inversores por ESG, según el informe de Bfinance.
En el ámbito del capital privado, un importante punto de fricción es el coste de los consultores ESG. Las empresas de adquisiciones a menudo los contratan porque no quieren el gasto fijo de los expertos internos en ESG.
Cada vez más, las empresas de capital privado están transfiriendo estos costos a sus inversores, sugiere una encuesta reciente de administradores de activos publicada por la publicación Private Funds CFO y el bufete de abogados Troutman Pepper Hamilton Sanders. Casi el 60% de los encuestados dijo que los costos de los consultores ESG se cargan al fondo (es decir, los pagan los inversionistas del fondo en lugar del administrador) o se dividen entre el fondo y la empresa, un porcentaje más alto que en años anteriores.
La Institutional Limited Partners Association, un grupo comercial para inversores en capital privado, dijo en sus directrices sobre honorarios que a los inversores se les deberían cobrar los honorarios de consultores ESG sólo si solicitan servicios especializados y, de lo contrario, los costos deberían cubrirse con los honorarios de gestión básicos. Un portavoz del grupo se negó a proporcionar más detalles.
Los consultores son sólo uno de los diversos costos ESG que en última instancia soportan los inversores de capital privado, dijo Garen Markarian, profesor de contabilidad en la Facultad de Negocios de la Universidad de Lausana en Suiza, que ha investigado el capital privado y ESG.
Un par de empleados para supervisar ESG pueden tener salarios de 500.000 dólares o más combinados, una suma sustancial particularmente para empresas más pequeñas, y el software especializado para rastrear emisiones también puede requerir costos anuales de seis cifras, dijo.
Tales gastos ponen a las empresas en una situación complicada, dijo Markarian, ya que algunos inversores quieren mejores prácticas ESG, pero otros lo ven como dinero desperdiciado.
“Hasta ahora, el término medio ha sido aplicar criterios ESG solo cuando sean buenas prácticas comerciales… y hacer mucha publicidad en torno a prácticas ESG triviales que parecen realmente buenas en el papel”, afirmó.
Independientemente de lo que hagan las empresas, “siempre habrá un subconjunto de inversores que no estarán contentos”, afirmó Markarian.
Algunos, sin embargo, están descontentos precisamente porque no saben lo que están haciendo las empresas. Según las revelaciones públicas, la mayoría de los administradores (incluidos los gigantes que cotizan en bolsa Blackstone, KKR & Co., Apollo Global Management y TPG) dicen que los inversionistas de sus fondos podrían soportar costos relacionados con ESG además de las tarifas base. Ninguna de las empresas quiso comentar más sobre cómo asignan los costos ESG.
Debido a que no existe un consenso estándar en la industria sobre esta cuestión, los inversionistas y administradores de fondos la negocian durante el proceso de inversión de diligencia debida, dijo Faraz Shooshani, director gerente y consultor senior de mercados privados de Verus Investments. Estas negociaciones no son públicas y el acuerdo específico de cada inversor normalmente se mantiene en secreto.
‘Estamos en las primeras etapas de la codificación de prácticas relacionadas con ESG, y quedan años y años de trabajo por hacer’, dijo Shooshani. ‘Pero nos gustan los gerentes que asumen todos esos costos’.
Fuente: https://www.wsj.com/articles/private-equity-firms-stick-fund-investors-with-esg-bills-4fd331a7
