Los jefes se ven atraídos en todas direcciones por las nuevas y estrictas reglas del juego. ¿Cómo deberían responder?
Clos altos ejecutivos han tenido que ser durante mucho tiempo contorsionistas, equilibrando las necesidades de los empleados, proveedores y, sobre todo, de los accionistas, manteniéndose dentro de los límites establecidos por los gobiernos. Pero la torsión y el estiramiento ahora son más diabólicos que nunca. El mundo se está volviendo peligroso y desordenado a medida que los gobiernos intentan manipular el comportamiento corporativo. Las empresas globales y sus jefes se ven empujados en todas direcciones.
Pocas multinacionales salen ilesas. A medida que aumentan las tensiones entre China y Estados Unidos, los fabricantes de chips, desde Micron hasta Nvidia, han sido objeto de sanciones . TikTok, una aplicación de videos cortos de propiedad china, está en la mira de los legisladores estadounidenses. Los planes de la administración Biden para frenar la inversión en el extranjero abarcarán a los gigantes de capital privado y los capitalistas de riesgo. Los fabricantes de automóviles que alguna vez fueron serios ahora encuentran sus inversiones en el centro de atención, ya que los países compiten por albergar la próxima fábrica de vehículos eléctricos. Los gigantes tecnológicos de China han sido domesticados por Xi Jinping. Todos, desde banqueros hasta cerveceros, han quedado atrapados en las guerras culturales tóxicas de Estados Unidos.
Todo esto rompe el acuerdo tácito entre el gobierno y las empresas que dominó en Estados Unidos y gran parte de Occidente después de la década de 1970. Las empresas tenían como objetivo el valor para los accionistas, maximizando la riqueza de sus propietarios, prometiendo eficiencia, prosperidad y puestos de trabajo. Los gobiernos fijaban impuestos y redactaban normas, pero en general dejaban en paz a las empresas. Aunque las ganancias del sistema no se distribuyeron uniformemente en la sociedad, el comercio floreció y los consumidores se beneficiaron de más opciones y bienes más baratos.
Las reglas han cambiado. Los gobiernos se están volviendo más dirigistas , espoleados por las frágiles cadenas de suministro en la pandemia, una China más amenazante y los peligros del cambio climático. los directores ejecutivos de las empresas necesitan un nuevo enfoque para una nueva era.
El reingreso de las empresas a la política comenzó en el período previo a la era Trump. Al tomar una posición sobre los problemas sociales, los jefes vieron una forma de señalar su disgusto por el populismo, y seguramente también una forma de señalar su virtud a sus empleados y clientes. Fue en esta época cuando Larry Fink, el jefe de BlackRock, el administrador de activos más grande de Estados Unidos, se convirtió en un defensor de invertir utilizando principios ambientales, sociales y de gobierno, o esg .
Sin embargo, en lugar de resolver los problemas sociales, eso solo parecía profundizar las divisiones. Como expusimos en un perfil ampliado, el Sr. Fink ha sido demonizado por la derecha por ir demasiado lejos y por la izquierda por no ir lo suficientemente lejos. Él no está solo. El exjefe de Disney, Bob Chapek, libró una batalla por los derechos de los homosexuales con el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, una de las razones por las que perdió su trabajo. En Gran Bretaña, Dame Alison Rose, directora de NatWest, renunció debido a la cancelación por parte del banco del Brexiteer Nigel Farage , en parte debido a sus opiniones políticas. Tales encuentros lastiman los egos, pero hacen poco por el resultado final a largo plazo.
El frente real es más amplio y lo que está en juego es más alto. Los gobiernos parecen estar en todas partes al mismo tiempo. Quieren corregir los problemas de la globalización recuperando los puestos de trabajo en la industria . Quieren mejorar la seguridad nacional protegiendo tecnologías vitales. Y quieren luchar contra el cambio climático acelerando la descarbonización.
Cada objetivo es digno en sus propios términos. Pero los medios para lograrlo son defectuosos o implican compensaciones. Los trabajos de fabricación no son el premio de altos ingresos que se supone que son. Aproximadamente $ 1 billón de subsidios verdes en Estados Unidos reducirá la eficiencia y aumentará los costos para las empresas y los consumidores. Estados Unidos dice que la seguridad nacional requiere “un patio pequeño y una cerca alta”, pero a menos que los formuladores de políticas tengan claros los riesgos de los subsidios, los controles de exportación y las restricciones a la inversión, es probable que el patio se haga más grande y la cerca más alta. Estas convulsiones afectan a las grandes empresas mucho más que las discusiones sobre quién debe usar qué baño. Sin embargo, desconcertados tras el despertar, pocos jefes están preparados para decirlo.
Algunas empresas se envuelven en la bandera para convertirse en campeones nacionales. Esa ha sido durante mucho tiempo la norma en lugares como China e India, pero se está dirigiendo hacia Occidente. Después de que Intel iniciara la construcción de dos fábricas de fabricación de chips en Estados Unidos el año pasado, Pat Gelsinger, su jefe, dijo que “podía sentir cómo brotaba el orgullo nacional”. Se exhibe un jingoísmo similar sobre la ia generativa . Los grandes del capital de riesgo como Marc Andreessen expresan su horror ante los riesgos de que la inteligencia artificial china conquiste el mundo.
Otros esperan que al mantenerse bajo el radar, evitarán las críticas políticas. Siguiendo el ejemplo de Jack Ma, el otrora extrovertido jefe de Alibaba que fue sometido sin piedad por el gobierno chino, los directores ejecutivos se han escabullido de la vista del público. Pony Ma, el fundador de Tencent, apareció recientemente solo para hablar de boquilla sobre las nuevas pautas establecidas por el Partido Comunista Chino. En Estados Unidos, Shein, un gigante de la moda rápida que es el favorito de los compradores de la Generación Z, hace todo lo posible por ocultar sus raíces chinas. También TikTok, que dice que es un “mito” que Bytedance, su dueño, sea chino. Entre los ceo occidentales , incluso un bocazas como Elon Musk está aprendiendo el valor del silencio en China. Su reciente visita a la fábrica de Tesla en Shanghái no proporcionó acceso a los medios. Ni siquiera tuiteó.
Sin embargo, ambas estrategias podrían salir mal fácilmente. Las porristas patrióticas son un problema cuando haces negocios en otras partes del mundo. Intel está construyendo fábricas no solo en Estados Unidos sino también en Alemania. La multinacional estadounidense promedio tiene ocho subsidiarias extranjeras; un gigante como General Motors tiene cien. Y lo que el jefe puede ver como una estrategia sigilosa por debajo del radar puede parecer para otros como esconder la cabeza en la arena. Solo pregúntele a un legislador estadounidense de dónde cree que es TikTok.
Diplomacia de oficina de esquina
¿Qué hacer? En un mundo dividido, las empresas no pueden esconderse de la política y la geopolítica. Pero la lección del despertar es que la franqueza puede resultar contraproducente. Al decidir si hablar o no, los jefes de las empresas globales deben utilizar el valor de los accionistas a largo plazo como su estrella polar. Cuanto más directamente lo que dicen afecta a su negocio, más credibilidad tienen y menos riesgo de parecer un fraude o un hipócrita.
Este enfoque puede incluir recordar a los políticos los beneficios que la eficiencia y la apertura alguna vez trajeron a las economías de todo el mundo. Cuando los gobiernos parecen contener una escasez de campeones para cualquiera de los dos, eso no sería malo.
Fuente: https://www.economist.com/leaders/2023/07/27/how-to-run-a-business-in-a-dangerous-and-disorderly-world?utm_campaign=r.PostDoubleIssueDigital_&utm_content=retention.inlife.subscriber&utm_medium=email.owned.np&utm_source=salesforce-marketing-cloud&utm_term=8/2/2023&utm_id=1709399&sfmc_id=0033z00002nUyuxAAC
