La posibilidad de que el expresidente Donald Trump pueda ganar un segundo mandato ha incitado a los observadores de China a mapear las posibles consecuencias para la segunda economía del mundo: en particular, qué sucedería si el republicano y sus ayudantes deciden lanzar otra guerra comercial más poderosa.
La probabilidad de una nueva ronda de medidas mercantilistas sólo aumentó después de que Trump eligiera como compañero de fórmula a JD Vance, un senador estadounidense de extrema derecha que ha proclamado sin rodeos: “No me gusta China”. Sarah Bianchi, estratega jefe de asuntos políticos internacionales de Evercore ISI, dijo que su suposición es que los aumentos de aranceles y otras medidas se producirán “rápido y furioso” si Trump derrota al presidente Joe Biden.
Según un escenario, los economistas de Goldman Sachs calculan que un arancel estadounidense del 60% afectaría aproximadamente dos puntos porcentuales al PIB de China. Sus homólogos de la UBS registraron esta semana un golpe de 2,5 puntos porcentuales al crecimiento en un año. (En cuanto a Estados Unidos, Wells Fargo advirtió que una guerra arancelaria en toda regla podría provocar una caída del PIB estadounidense, junto con un aumento de la inflación, como se analizó el jueves en el Economics Daily de Bloomberg).
La conclusión más amplia: una medida arancelaria draconiana por parte de Trump “significaría un desacoplamiento duro” entre Estados Unidos y China, dice Da Wei, experto en relaciones chino-estadounidenses de la Universidad Tsingua de Beijing. Y eso aceleraría dramáticamente la emergente fragmentación del mundo en bloques, como advirtió recientemente el Fondo Monetario Internacional.
Hay una serie de razones por las que es probable que se produzca un aumento importante de los aranceles a China bajo la presidencia de Trump, y no sólo una fanfarronada de campaña del promotor inmobiliario de 78 años.
Yanmei Xie, de Gavekal Research, dice que la percepción en Washington es que la primera guerra comercial, lanzada por Trump en 2018, no dejó a Estados Unidos indebidamente dañado. Si bien hubo muchas advertencias negativas en ese momento, no hubo un aumento notable de la inflación ni un impacto en el empleo o los mercados financieros. De modo que “la resistencia es baja” a más acciones.
El mantenimiento por parte de Biden de los aranceles existentes después de asumir el cargo, y la adición de sus propias medidas específicas, solo funcionan para incentivar una nueva medida dura por parte de Trump, dijeron Tobin Marcus y Chutong Zhu de Wolfe Research. Para parecer más duros con China, los republicanos tendrían que ir más allá.
Además, la promesa de Trump de realizar más recortes impositivos dejaría a los republicanos buscando fuentes alternativas de ingresos. Los aranceles ofrecerían eso. En pocas palabras: “¿es esto una amenaza real? Creemos que sí”, escribieron Marcus y Zhu en una nota a los clientes el mes pasado.
¿Qué impondría exactamente Trump? No claro. Si bien sugirió una tasa arancelaria del 60%, se negó a respaldar esa cifra en una entrevista publicada esta semana en Bloomberg Businessweek. ‘Lo tenía al 50% y nunca escuché el 60’, dijo, en comentarios que dejaron a los analistas desconcertados sobre qué quiso decir exactamente Trump.
Un arancel total del 60% sobre todas las importaciones chinas, combinado con el arancel base universal del 10% sobre todas las demás naciones que también propuso el equipo de Trump, dejaría el tipo arancelario promedio ponderado de Estados Unidos en casi el 17%, el más alto desde la era de Smoot-Hawley. la década de 1930, según Bianchi, quien trabajó en la oficina del Representante Comercial de Estados Unidos durante la administración Biden.
En la entrevista, Trump afirmó que los aranceles ofrecen influencia a Washington. ‘Hombre, ¿es bueno para la negociación?’, dijo. Lo que también plantea la posibilidad de algún tipo de acuerdo, algo en lo que Trump ha afirmado ser bueno.
Trump denunció los tipos de cambio baratos que han disfrutado China (y Japón), a los que atribuyó el mérito de haber aumentado su competitividad manufacturera.
¿Podría algún acuerdo sobre la reforma de los tipos de cambio evitar aumentos de aranceles? Algunos observadores no lo descartan. Eso es lo que ocurrió en 1985, con el Acuerdo Plaza, cuando Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia y el Reino Unido acordaron un esfuerzo coordinado para hacer bajar el dólar frente a sus principales contrapartes en ese momento. Hoy en día, China (y Japón) ya han estado interviniendo de diversas maneras para apuntalar sus monedas y, de hecho, frenar las ganancias del dólar.
Aún así, existe una serie de desafíos operativos para un acuerdo de este tipo, como detallaron los estrategas de Goldman, incluida Isabella Rosenberg, en un informe del 12 de julio. Además, “debido a que Estados Unidos es una economía grande y relativamente aislada que comercia casi exclusivamente en su propia moneda”, un tipo de cambio del dólar más barato no sería de mucha ayuda, escribieron.
Trump, en su discurso del jueves en la Convención Nacional Republicana, indicó por separado que no tendría muchos problemas si las empresas chinas establecieran operaciones en Estados Unidos. ‘La forma en que venderán su producto en Estados Unidos es construirlo en Estados Unidos, muy simple’, dijo. ‘Constrúyalo en Estados Unidos y sólo en Estados Unidos’.
En la década de 1990, Japón evitó grandes aumentos arancelarios por parte de la administración Clinton haciendo que sus fabricantes de automóviles trasladaran una producción sustancial a Estados Unidos. ¿Una posible plantilla? No cuenten con ello, en parte porque, una vez más, los republicanos tendrán el incentivo de buscar ingresos para compensar los recortes de impuestos, recortes que la administración Biden ha advertido que una vez más beneficiarán sólo a los ricos y las corporaciones.
Si incluso se le aplicaran aranceles del 30% a China, sería profundamente perjudicial, dijo Da, director del Centro para la Seguridad y la Estrategia Internacional de Tsinghua, en una entrevista a principios de este año.
“Las relaciones entre China y Estados Unidos caerían nuevamente en caída libre”, dijo, y agregó que el comercio bilateral podría colapsar a 100 mil millones de dólares o menos. El año pasado, las dos naciones registraron 575 mil millones de dólares de comercio directo entre sí. Caída libre, de hecho.
