Hace cuatro años, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) —el banco central de los banqueros centrales— presentó un proyecto de innovación que llevaba el feo nombre de “mBridge”.
El objetivo era crear una moneda digital transfronteriza que vinculara a los bancos centrales de China, Hong Kong, Tailandia, Emiratos Árabes Unidos y (últimamente) Arabia Saudita.
Puede que pienses que esto es algo misterioso, pero si es así, piénsalo de nuevo: este proyecto geek simboliza una batalla más grande que podría tener gran importancia durante el mandato del presidente estadounidense Donald Trump.
Más concretamente, el otoño pasado, justo antes de las elecciones estadounidenses, el BIS se retiró inesperadamente de mBridge, cediendo en la práctica el control a China y al resto del mundo. El BIS afirmó que esto se debía simplemente a que había alcanzado la etapa de “producto mínimo viable”, pero pocos lo creen. “Los estadounidenses exigieron que [el BIS] dejara de hacerlo porque es una amenaza”, me dice un participante, explicando que Washington temía que “pudiera ser utilizado para evadir las sanciones [al dólar]”.
Y aunque Agustín Carstens, director del BIS, lo negó públicamente, la especulación continúa, sobre todo porque Trump está innegablemente en pie de guerra monetaria: el mes pasado en Truth Social repitió sus amenazas de imponer “aranceles del 100%” a los países que intenten “reemplazar al poderoso dólar estadounidense” con nuevas monedas o sistemas de pago.
De modo que los inversores deberían estar atentos a lo que sucederá a continuación. Si bien las amenazas de Trump en torno a los aranceles comerciales han acaparado los titulares últimamente, esta lucha menos visible en torno al dinero tiene una gran importancia. Después de todo ( como he señalado antes ), es el sistema financiero global basado en el dólar el que constituye la verdadera fuente del poder hegemónico de Estados Unidos hoy en día, y el que Washington quiere defender.
En teoría, Trump no tiene motivos para preocuparse. Datos recientes del FMI muestran que el dólar representa alrededor del 58% de las reservas de los bancos centrales. Esta cifra es ligeramente inferior a la de principios de siglo, pero la diversificación reciente se ha centrado principalmente en monedas más pequeñas, no en rivales como el euro o el renminbi.
Más sorprendente aún es que los datos de Swift sugieren que el 49,1 por ciento de todos los pagos se realizaron en dólares el año pasado, el nivel más alto en doce años.
Pero hay tres advertencias cruciales. En primer lugar, los bancos centrales están acaparando oro “a un ritmo vertiginoso”, como señaló recientemente el Consejo Mundial del Oro. Eso sugiere un deseo de cubrir su exposición al dólar fiduciario.
En segundo lugar, los datos de Swift pueden ser un poco engañosos, ya que la actividad está aumentando fuera de las plataformas occidentales. China está construyendo su propio Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos. Es pequeño y rudimentario, pero cuenta con 160 miembros y el volumen de transacciones ha aumentado un 80 por ciento desde 2022.
En tercer lugar, el uso de Washington como arma financiera parece estar alimentando —y no deteniendo— los esfuerzos de otros por imaginar alternativas. De ahí la importancia de mBridge: si esas redes digitales alguna vez funcionan a gran velocidad y escala (un gran “si”), esto pondría a prueba el sistema de “centro y radios” centrado en la Reserva Federal de Estados Unidos.
¿Cómo responderá Washington? Chris Giancarlo, director de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas durante el primer gobierno de Trump, espera que utilice incentivos, es decir, políticas que hagan que el uso del dólar sea absolutamente atractivo para los no estadounidenses. Eso significa defender los “valores” económicos positivos, me dice, y adoptar más innovación cibernética. Un “proyecto de dólar digital” que él codirige explicará cómo hacerlo la semana que viene.
Esto es sumamente sensato, pero Trump parece dispuesto a usar garrotes. El mes pasado emitió una orden ejecutiva que prohíbe el uso de cualquier moneda digital emitida por un banco central en Estados Unidos, ya que “amenazan la estabilidad del sistema financiero, la privacidad individual y la soberanía de Estados Unidos”.
En cambio, defendió el bitcoin (sin importar que se lo considere una protección frente al dólar fiduciario). Más importante aún, también respaldó el “crecimiento de monedas estables legales y legítimas respaldadas por dólares en todo el mundo”.
Esto puede parecer extraño, sobre todo porque es diametralmente opuesto al Banco Central Europeo. Algunos cínicos sin duda lo atribuirán al hecho de que Howard Lutnick, secretario de Comercio, ayudó a crear el tether, la moneda más grande que existe.
Pero hay otro factor: el equipo de Trump cree que las monedas estables podrían ser un arma secreta para promover una mayor dolarización (no menos). “Es muy bueno para nosotros”, me dice uno de ellos. Esto se debe a que las monedas estables del siglo XXI (al igual que el mercado de eurodólares del siglo XX) permiten transacciones en dólares offshore que están libres de las onerosas regulaciones onshore. Esto resulta atractivo para muchos financieros que se enfrentan al riesgo geopolítico (aunque las monedas estables, a diferencia de los eurodólares, no generan ganancias).
En la práctica, la capitalización de mercado actual de las monedas estables (alrededor de 220.000 millones de dólares) sigue siendo insignificante en comparación con los eurodólares, por no hablar de los 6 billones de dólares que manejan los mercados de capitales estadounidenses.
Pero el punto clave es este: mientras Trump sigue intentando rehacer –o destruir– el orden geopolítico de posguerra, no son solo los aranceles y los tanques lo que importa; la plomería financiera también. Estas batallas nacientes sobre las CBDC y las monedas estables podrían muy bien “tomar el centro del escenario este año”, como señala el Atlantic Council. ¿Alguien sabe cómo analizar mBridge en chino?
Fuente: https://www.ft.com/content/bfafb8f7-bd1c-48bb-85f4-8ba25475c0a3?shareType=nongift
