A medida que se asimila la conmoción por la victoria de Donald Trump, expertos y políticos reflexionan sobre lo que significa para el futuro de Estados Unidos y la política mundial. Comprender por qué una figura tan divisiva e incondicional volvió a ganar es crucial para los demócratas. ¿Se fueron demasiado a la izquierda y perdieron a los estadounidenses moderados que constituyen la mayoría? ¿O el neoliberalismo centrista –impulsado por presidentes demócratas desde Bill Clinton– no dio resultados, creando así una demanda de cambio?
Para mí, la respuesta es clara: 40 años de neoliberalismo han dejado a Estados Unidos con una desigualdad sin precedentes, un estancamiento en el medio del espectro de ingresos (y peor para los de abajo) y una disminución de la esperanza de vida promedio (destacada por las crecientes “muertes por desesperación” ). El sueño americano está siendo asesinado, y aunque el presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris se distanciaron del neoliberalismo con su adopción de políticas industriales, como representantes del establishment dominante, siguieron asociados con su legado.
La economía del momento importaba, pero los indicadores mensuales de empleo e inflación deben entenderse en un contexto histórico más amplio. Como destacó la administración Biden en vísperas de las elecciones, la economía parece fuerte, especialmente en comparación con otras del G7. Pero esto no fue suficiente. Los estadounidenses no han olvidado que los demócratas dejaron libre al sector financiero (Clinton) y luego rescataron a los bancos, mientras que los propietarios de viviendas y los trabajadores que perdieron sus empleos en la Gran Recesión cargaron con el costo (Barack Obama). Además, fue Clinton quien desató la globalización, creyendo tácitamente en una economía de goteo que en última instancia beneficiaría a todos. La única diferencia real entre demócratas y republicanos a este respecto es que los demócratas afirmaban sentir el dolor de quienes estaban perdiendo.
La tragedia es que los estadounidenses parecen haber votado por la mera alteración más que por cualquier otra cosa. Acosados por la precariedad económica y el espectro de la movilidad social descendente, decenas de millones de estadounidenses votaron por Trump como una forma de “pegarse al establishment” y porque muchos parecen creer que él los respalda.
Él no lo hace. El primer mandato de Trump y su campaña electoral de 2024 dejaron muy claro que no tiene intención de implementar el tipo de políticas que los estadounidenses comunes y corrientes necesitan. Está a favor de recortes de impuestos para multimillonarios y corporaciones; el fin de la Ley de Atención Médica Asequible (Obamacare); y aranceles radicales, que en realidad son un impuesto a los consumidores y empresas estadounidenses. Lo más probable es que los aranceles estén plagados de excepciones corruptas compradas con contribuciones de campaña; y en cualquier caso, seguramente provocarán medidas de represalia y una pérdida de empleos estadounidenses.
Trump también generará déficits presupuestarios masivos, lo que conducirá a altas tasas de interés y menos inversión en el futuro de Estados Unidos. Si él y los republicanos del Congreso siguen adelante con la derogación de la Ley de Reducción de la Inflación (que incluye disposiciones para reducir los precios de los medicamentos recetados) y Obamacare, los estadounidenses se encontrarán con menos acceso a la atención médica y costos más altos.
Todo esto es peor que el neoliberalismo, que al menos pretendía promover mercados competitivos y no distorsionados. La Trumponomía es un capitalismo sucedáneo, dirigido por y para los poderosos, y según el principio de que el dinero importa por encima de todo. Al parecer, los estadounidenses han perdido la confianza en sus instituciones y la creencia de que el gobierno cumplirá sus promesas. Es el resultado predecible de 45 años de campaña republicana (y demócrata neoliberal), comenzando con la famosa ocurrencia de Ronald Reagan de que “las nueve palabras más aterradoras en inglés son: ‘Soy del gobierno y estoy aquí para ayuda.”
Las guerras culturales también jugaron un papel importante en la victoria de Trump. Su campaña impulsó con éxito el mensaje de que los demócratas están obsesionados con el género, la raza y otras cuestiones sociales en un momento en que la mayoría de los estadounidenses simplemente están tratando de salir adelante. Muchos votantes concluyeron que Trump revertiría o al menos ralentizaría el ritmo de cambios desorientadores que han desafiado jerarquías y roles sociales establecidos desde hace mucho tiempo.
Como los nacionalistas en todas partes, Trump culpa de los problemas de Estados Unidos a fuerzas externas, desde la inmigración hasta el comercio “injusto”. Pero si bien es cierto que ninguno de los dos temas se ha manejado muy bien, las soluciones que propone serían desastrosas para la economía estadounidense y el mundo. No está claro hasta qué punto sus votantes entendieron esto. La mayoría parece haberse sentido atraída por el teatro político. Querían enviar un mensaje de descontento y ahora lo han hecho.
Para los demócratas, ese mensaje debería ser claro: abandonen el neoliberalismo y regresen a sus raíces progresistas en las presidencias de Franklin D. Roosevelt y Lyndon B. Johnson. El partido necesita proporcionar una nueva visión de una sociedad que ofrezca educación y oportunidades a todos; donde los mercados compiten para producir mejores productos que mejoren los niveles de vida, en lugar de idear mejores formas de explotar a los trabajadores, los clientes y el medio ambiente; donde reconozcamos que hemos pasado de la era industrial a una economía orientada en torno a los servicios, el conocimiento, la innovación y el cuidado. Una nueva economía necesita nuevas reglas y nuevas funciones para el gobierno.
Hay una gran diferencia entre esta nueva visión y los ajustes ofrecidos por la campaña de Harris (un poco más de financiación para la educación aquí y unos pocos dólares para ayudar a los compradores de vivienda por primera vez allí). Articular un programa sólido no será fácil, e implementarlo sería aún más difícil. Pero el futuro de Estados Unidos depende de que se haga.
