Si bien las fuentes oficiales y los medios de comunicación destacan los sólidos datos sobre el gasto de los consumidores y el empleo en los Estados Unidos, o promocionan las altas valoraciones del mercado de valores estadounidense, más de tres cuartas partes de los estadounidenses consideran que las condiciones económicas son malas (36%) o regulares (41%). . Esta desconexión entre desempeño y percepción puede tener consecuencias de gran alcance; ya ayudó a impulsar a Donald Trump a la victoria en las elecciones presidenciales del mes pasado. Entonces, ¿qué lo está causando?
Aquí vale la pena considerar cómo los participantes del mercado manejan la información asimétrica: cuando una parte tiene más o mejor información que otra u otras partes. Imagínese que desea realizar una compra. Como comprador, existe un límite en la información que puede obtener sobre sus opciones mediante la observación directa. Por lo tanto, usted toma su decisión basándose en sus creencias sobre esas opciones, que se extienden más allá de los hechos discernibles para incluir características invisibles o anticipadas.
Pero el proceso no finaliza cuando se completa la transacción. Luego te involucras en el “descubrimiento”; esencialmente, la observación. Si, durante este proceso, aprende cosas que no se corresponden con las creencias que impulsaron su decisión, modifica sus creencias.
En los modelos de señalización y selección que utilizan los economistas, las decisiones tomadas por una variedad de agentes cierran brechas de información y conducen al equilibrio: las creencias que dan forma a la demanda conducen a decisiones del lado de la oferta que resultan ser consistentes con esas creencias. El punto crucial es que la observación directa que sigue a una transacción ancla las creencias y determina el equilibrio.
Pero en nuestra economía altamente compleja, caracterizada por la especialización y la interconexión, esa observación no siempre es posible. Por el contrario, muchas o incluso la mayoría de las condiciones que hoy son destacadas para el bienestar o la toma de decisiones de un individuo no son locales ni están sujetas a observación personal. No puede haber un proceso de descubrimiento integral que garantice que las creencias estén vinculadas con las realidades subyacentes.
Cuando la verificación personal no es práctica o imposible, confiamos en intermediarios informativos, incluidos los medios de comunicación tradicionales, el gobierno o expertos, como los científicos del clima. En nuestra era digital, las plataformas de redes sociales y las fuentes en línea también han reclamado una posición destacada en nuestros ecosistemas de información.
Pero para que estos intermediarios cierren las brechas de información, deben ser dignos de confianza, y los estadounidenses no están convencidos de que lo sean. Una encuesta de Gallup de 2023 mostró que la confianza en las instituciones, desde los medios hasta el gobierno, había alcanzado mínimos históricos en Estados Unidos: solo el 18% de los encuestados expresó confianza en los periódicos, el 14% en las noticias de televisión y el 8% en el Congreso. A los científicos les va mejor: el 76% de los estadounidenses reportan una “gran” o “bastante” confianza en que actuarán en el mejor interés del público, aunque el grupo que se identifica como “altamente escéptico” está creciendo, especialmente entre los que se autodeclaran Republicanos.
¿Por qué los estadounidenses no confían en las instituciones que se supone deben ayudar a cerrar las brechas de información? Parte de la respuesta podrían ser noticias optimistas sobre el desempeño de la economía que no tienen en cuenta las realidades del bolsillo de la gente.
Los datos sobre distribución del ingreso pueden ayudar a arrojar luz sobre estas realidades. La crisis financiera mundial de 2008 –que comenzó con el colapso de una burbuja inmobiliaria– asestó un duro golpe a los balances del 50% más pobre de los hogares. En 2010, este grupo representaba sólo el 0,7% del patrimonio neto total de los hogares. Siguió una recuperación parcial, pero la pandemia de COVID-19 y el posterior aumento de la inflación, que impulsó a la Reserva Federal de Estados Unidos a subir las tasas de interés, generaron nuevos obstáculos. Más de una cuarta parte de los hogares estadounidenses gastan ahora más del 95% de sus ingresos en necesidades básicas, lo que los deja vulnerables incluso a shocks leves y hace que la creación de riqueza sea casi imposible.
Este año, el patrimonio neto total de los hogares estadounidenses ascendió a 154 billones de dólares, y el 50% inferior de la distribución representó 3,8 billones de dólares, apenas el 2,5% del total. Eso equivale a 58.000 dólares, en promedio, para unos 66 millones de hogares estadounidenses, y muchos de ellos poseen mucho menos. El 10% superior posee dos tercios de toda la riqueza de los hogares estadounidenses, y el 90% inferior comparte el tercio restante.
No es difícil entender por qué los estadounidenses pueden desconfiar de quienes ofrecen una narrativa económica optimista que no se corresponde con su experiencia. Incluso cuando los medios de comunicación resaltan las difíciles condiciones económicas que enfrentan muchos estadounidenses, sus informes no se traducen en políticas y acciones que marquen una diferencia significativa. Esto ha sido así durante al menos dos décadas y socava la confianza en el sistema en su conjunto. En cierto punto, la gente puede empezar a asumir que las instituciones tradicionales mienten o no tienen ni idea.
La desvinculación de las creencias de las fuentes tradicionales de información deja el campo abierto a alternativas, que bien pueden ser poco fiables. Internet –y las redes sociales, en particular– facilitan y complican este proceso, ya que brindan acceso a una gran cantidad de fuentes no verificadas. Los resultados pueden ser muy polarizadores.
Si bien continúa la investigación sobre el impacto de las redes sociales en nuestro comportamiento, parece claro que plataformas como Facebook, X y TikTok se han convertido en poderosos mecanismos para la formación de grupos. El proceso se refuerza a sí mismo: los individuos seleccionan su grupo basándose en parte en creencias compartidas, y el grupo influye en las perspectivas de los miembros. El sesgo de confirmación (la tendencia a buscar información que sea consistente con las creencias previas) refuerza las percepciones divergentes de la realidad de los grupos. Algunas creencias controvertidas –como la afirmación de que las elecciones presidenciales de 2020 le fueron robadas a Donald Trump– no son en realidad creencias para muchos, sino más bien dispositivos de detección para verificar la lealtad de los miembros del grupo a los mismos “hechos”.
En este contexto, restaurar una percepción básica compartida de la realidad como fundamento de la política económica representa una tarea formidable. Las experiencias económicas marcadamente divergentes de los estadounidenses, arraigadas en la creciente desigualdad de riqueza y muchas otras dificultades, incluidos los crecientes costos de la atención médica y la universidad, no harán más que agravar el desafío.
