Como otros, desde el martes por la noche, mi teléfono ha estado lleno de mensajes de texto preguntando cómo pudo haber sucedido esto (como saben algunos de mis amigos, colegas y conocidos, estaba completamente convencido de que Donald Trump ganaría estas elecciones cómodamente). En lugar de responder en detalle a cada mensaje, ofreceré mi explicación aquí.
Desde hace 2.300 años, al menos desde la República de Platón , los filósofos saben cómo los demagogos y los tiranos en ciernes ganan las elecciones democráticas. El proceso es sencillo y ahora lo hemos visto en acción.
En una democracia, cualquiera es libre de presentarse como candidato a un cargo, incluso personas que no son aptas para dirigir o presidir las instituciones de gobierno. Un signo revelador de inadecuación es la disposición a mentir sin reservas, en particular presentándose como un defensor contra los enemigos percibidos del pueblo, tanto externos como internos. Platón consideraba que la gente común era fácilmente controlable por sus emociones y, por lo tanto, susceptible a ese tipo de mensajes, un argumento que constituye el verdadero fundamento de la filosofía política democrática (como he sostenido en trabajos anteriores ).
Los filósofos siempre han sabido que este tipo de política no está necesariamente destinada al éxito. Como sostuvo Jean-Jacques Rousseau, la democracia es más vulnerable cuando la desigualdad en una sociedad se ha arraigado y se ha vuelto demasiado flagrante. Las profundas disparidades sociales y económicas crean las condiciones para que los demagogos se aprovechen de los resentimientos de la gente y para que la democracia termine por desmoronarse de la manera descrita por Platón. Rousseau concluyó, pues, que la democracia requiere una igualdad generalizada; sólo entonces los resentimientos de la gente no pueden ser explotados tan fácilmente.
En mi propio trabajo he tratado de describir, con todo lujo de detalles, por qué y cómo las personas que se sienten despreciadas (material o socialmente) llegan a aceptar patologías –racismo, homofobia, misoginia, nacionalismo étnico e intolerancia religiosa– que, en condiciones de mayor igualdad, rechazarían.
Y son precisamente esas condiciones materiales para una democracia sana y estable las que hoy carecen los Estados Unidos. En todo caso, el país se ha caracterizado singularmente por su enorme desigualdad en materia de riqueza , un fenómeno que no puede sino socavar la cohesión social y generar resentimiento. Con 2.300 años de filosofía política democrática que sugieren que la democracia no es sostenible en esas condiciones, nadie debería sorprenderse por el resultado de las elecciones de 2024.
Pero, ¿por qué, se podría preguntar, esto no ha sucedido ya en Estados Unidos? La razón principal es que había un acuerdo tácito entre los políticos de no involucrarse en una forma de política tan extraordinariamente divisiva y violenta. Recordemos las elecciones de 2008. John McCain, el republicano, podría haber apelado a estereotipos racistas o teorías conspirativas sobre el nacimiento de Barack Obama, pero se negó a seguir ese camino, y es famosa la manera en que corrigió a una de sus propias partidarias cuando ella sugirió que el candidato demócrata era un “árabe” nacido en el extranjero. McCain perdió, pero se le recuerda como un estadista estadounidense de integridad intachable.
Por supuesto, los políticos estadounidenses recurren con más sutileza al racismo y la homofobia para ganar elecciones; después de todo, es una estrategia exitosa. Pero el acuerdo tácito de no llevar a cabo esa política explícitamente –lo que la teórica política Tali Mendelberg llama la norma de la igualdad– descartaba la posibilidad de apelar demasiado abiertamente al racismo. En cambio, había que hacerlo a través de mensajes ocultos, mensajes en clave y estereotipos (por ejemplo, hablando de “pereza y delincuencia en los barrios pobres”).
Pero en condiciones de profunda desigualdad, esta forma de política codificada acaba por volverse menos eficaz que la explícita. Lo que Trump ha hecho desde 2016 es desechar el viejo acuerdo tácito, etiquetando a los inmigrantes como alimañas y a sus oponentes políticos como “ los enemigos internos ”. Una política tan explícita de “nosotros contra ellos”, como siempre han sabido los filósofos, puede ser muy eficaz.
La filosofía política democrática, entonces, ha estado en lo cierto en su análisis del fenómeno Trump. Trágicamente, también ofrece una predicción clara de lo que vendrá después. Según Platón, el tipo de persona que hace campaña de esa manera gobernará como un tirano.
De todo lo que Trump ha dicho y hecho durante esta campaña y en su primer mandato, podemos esperar que Platón se vea reivindicado una vez más. El dominio del Partido Republicano sobre todos los poderes del gobierno convertiría a Estados Unidos en un Estado de partido único. El futuro puede ofrecer oportunidades ocasionales para que otros compitan por el poder, pero cualquier contienda política que se avecina probablemente no se calificará como una elección libre y justa.
