He estado diciendo por un tiempo que los mercados eran demasiado complacientes sobre la amenaza de Trump de imponer aranceles a Canadá y México, creyendo que no seguiría porque es una idea tan estúpida y autodestructiva. Como escribí el 22 de enero,
[S] o los mercados lejanos han ignorado la amenaza arancelaria de Trump, aparentemente en la creencia de que no seguirá. ¿Pero por qué no? Los economistas, si él le preguntaba, le diría que las altas aranceles sobre las naciones vecinas estrechamente integradas con los Estados Unidos harán daños importantes; Los empresarios dirían lo mismo. Pero si Trump quiere tu opinión, te dirá lo que quiere que sea.
Creo que lo único que podría disuadirlo de políticas destructivas sería una reacción del mercado severamente adversa, lo que significa que la falta de tal reacción, en función de la creencia de que realmente no lo hará, aumenta en gran medida la probabilidad de que él Realmente lo haré.
Y realmente lo hizo. Los informes del New York Times,
El presidente Trump planea avanzar con imponentes aranceles rígidos en México, Canadá y China el sábado, en un intento por presionar a los socios comerciales más grandes de Estados Unidos para que acepte deportados y detengan el flujo de migrantes y drogas al país.
En una sesión informativa de noticias el viernes, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que el presidente establecería un arancel del 25 por ciento sobre los bienes de México, un arancel del 25 por ciento sobre los bienes de Canadá y un arancel del 10 por ciento sobre los bienes de China.
La Sra. Leavitt dijo que el presidente había elegido imponer aranceles porque los tres países “han permitido que las drogas ilegales se vierten en Estados Unidos”.
“La cantidad de fentanilo que se ha incautado en la frontera sur en los últimos años solo tiene el potencial de matar a decenas de millones de estadounidenses”, dijo. “Y así, el presidente tiene la intención de hacer esto”.
Es probable que los aranceles inicien el tipo de guerras comerciales disruptivas que se ven en el primer mandato de Trump, pero a una escala mucho mayor.
Creo que tienes que ver “fentanilo” en este contexto como el equivalente de “armas de destrucción masiva en el período previo a la invasión de Irak. No es la verdadera razón; Canadá ni siquiera es una fuente importante de fentanilo. Es solo una razón plausible para que un presidente haga lo que quería hacer por otras razones: George W. Bush quería una pequeña guerra espléndida, Donald Trump solo quiere imponer aranceles y afirmar el dominio.
Además, aunque ya no estoy seguro de que tales cosas importen, ¿cuál es la base legal para estas tarifas? La ley comercial de los Estados Unidos le da al presidente una gran discreción para imponer aranceles, pero solo por un conjunto específico de razones: lesiones económicas de las sobretensiones de importación (Sección 201), Seguridad Nacional (Sección 232), Competencia Extranjera injusta (Sección 301), Dumping – Ventas a continuación costos. El contrabando de drogas, especialmente el contrabando de drogas imaginarios, no está en la lista.
El presidente puede imponer aranceles mucho más ampliamente si declara una emergencia económica nacional. ¿Pero ha hecho eso? ¿El 2.6 por ciento de la inflación y el 4.1 por ciento de desempleo le suena como una emergencia económica para usted? E incluso si Trump llega a declarar una emergencia económica, ¿qué tiene que ver el fentanilo con ella?
Por lo que puedo decir, existe una posibilidad real de que los nuevos aranceles de Trump enfrenten un desafío judicial y que pierda. No soy un experto en derecho comercial, pero sí lo sé un poco, y esto me parece rotundamente ilegal.
Pero incluso si estas tarifas están bloqueadas, o Trump encuentra alguna forma de declarar la victoria y cancelarlas, el daño será inmenso.
Como escribí el otro día, en las tres décadas desde que entró en vigencia el TLCAN, la fabricación de América del Norte se ha convertido en un sistema altamente integrado cuyos productos, autos en particular, pero fabricados de manera más amplia, generalmente contienen componentes de los tres miembros del Pacto. , que se puede enviar a través de los bordes varias veces. Los fabricantes desarrollaron este sistema no solo porque las tarifas eran bajas o cero, sino porque pensaban que tenían la garantía de que los aranceles se mantendrían bajos.
Una forma de decir esto es que hasta el otro día realmente no había tal cosa como la fabricación estadounidense, la fabricación canadiense o la fabricación mexicana, solo la fabricación de América del Norte, un sistema altamente eficiente y mutuamente beneficioso que se extendía en las fronteras de las tres naciones.
Pero ahora tenemos un presidente de los Estados Unidos que dice que un pacto comercial debidamente negociado y firmado no vale la pena el papel en el que se imprimió, que puede imponer tarifas altas a los otros firmantes cuando lo desee. E incluso si los aranceles desaparecen, el sector privado sabrá que siempre pueden volver; La credibilidad de este acuerdo comercial, o cualquier acuerdo comercial futuro, se perderá. Por lo tanto, la fabricación norteamericana se desintegrará, es decir, desintegrar, revertir a las industrias nacionales ineficientes y fragmentadas.
De ahí mi título, “El fin de América del Norte”.
Y pensar que muchas personas imaginaron que Trump sería bueno para los negocios.
Fuente: https://paulkrugman.substack.com/p/the-od-of-north-america?utm_source=post-email-title&publication ail
