En la medida en que las crisis extranjeras ayudaron a determinar el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre, no fueron las de Gaza y Ucrania las que tuvieron el efecto más fuerte. En cambio, eran los más cercanos a casa los que más importaban: a saber, la expansión de las mafias y los estados mafiosos por toda América Latina y el correspondiente éxodo masivo de migrantes y refugiados hacia la frontera sur de Estados Unidos.
La reacción al aumento de la inmigración indocumentada procedente de América Latina después de 2020 influyó fuertemente a favor de Donald Trump. Hizo del “cierre de la frontera” y del “mayor programa de deportaciones en la historia de Estados Unidos” los ejes centrales de su campaña, y los votantes lo recompensaron por ello. La inmigración resultó ser la base de Trump y estuvo codo a codo con la inflación al empujar a los votantes indecisos a votar por él. Antes del día de las elecciones, a los demócratas les preocupaba que los árabes estadounidenses de Michigan y los estudiantes universitarios de todo el país pudieran costarles las elecciones en Gaza. Pero ahora está claro que tenían más de qué preocuparse entre los hombres jóvenes, los votantes sin títulos universitarios y los latinos, que mencionaron la inmigración y la frontera entre las principales razones por las que no votaron por Kamala Harris.
Es posible que los votantes, los políticos estadounidenses e incluso algunos funcionarios de política exterior no vean la “crisis fronteriza” como una extensión de la agitación en el extranjero. Pero la migración masiva a Estados Unidos no existiría en sus proporciones posteriores a 2020 si los grupos criminales económicamente diversificados de América Latina y los estados con los que se han fusionado no estuvieran empujando a millones de personas a huir hacia el norte. Los éxitos electorales de Trump se debieron en gran medida a su capacidad para aprovechar y reforzar el miedo y la frustración de los votantes por su llegada. Ganó en 2016 en parte eliminando a los votantes de Obama que se inclinaban hacia la derecha en materia de inmigración y que les gustaban sus posiciones de línea dura después de un repunte de la migración centroamericana impulsada por el crimen en los años anteriores. En 2024, en respuesta a una ola migratoria mucho mayor, reutilizó este manual, adoptó posiciones aún más duras y volvió a ganar de manera decisiva.
El regreso de Trump al cargo señala un rechazo a la visión de los demócratas de un internacionalismo liberal revitalizado, que el presidente Joe Biden expuso en Foreign Affairs en marzo de 2020. Trump promete un estilo de liderazgo diferente: abiertamente nacionalista en sus objetivos, transaccional en sus métodos, parte halcón, en parte aislacionista. La pregunta ahora no es si su regreso al poder remodelará el orden internacional, sino en qué medida y con qué rapidez. La política estadounidense hacia Asia, Europa y Medio Oriente puede cambiar abruptamente a medida que la administración dedique su atención a cumplir la promesa de campaña de Trump de frenar la migración desde América Latina.
Esa agitación en América Latina dio forma a este curso de los acontecimientos, aunque sea indirectamente, desafía la suposición de que América Latina es demasiado periférica, demasiado insular y demasiado pequeña en términos de población para ejercer mucha influencia en los acontecimientos mundiales. Y como la migración masiva impulsada por la crisis muestra pocas señales de disminuir, es probable que continúe dividiendo a Estados Unidos y, por extensión, obstaculizando su capacidad de liderazgo global. A Estados Unidos le conviene hacer más, junto con sus aliados, para quitar poder a las mafias y a los Estados mafiosos de la región y a las economías ilegales de las que dependen. Si no lo hacen, la migración forzada masiva continuará y Estados Unidos enfrentará las consecuencias.
DÍAS DORADOS
Hace poco más de una década, América Latina no parecía preparada para un éxodo masivo. La región parecía una historia de éxito. Después de salir del caos económico de la década de 1980, el PIB real de la región había crecido, en promedio, a más del tres por ciento durante dos décadas seguidas. Los bancos centrales independientes prácticamente erradicaron la hiperinflación. El porcentaje de población por debajo del umbral de pobreza cayó del 46 por ciento en 2000 al 29 por ciento en 2013. La desigualdad de ingresos cayó en 15 de 18 de los países de la región durante el mismo período.
Los cambios políticos fueron aún más notables. América Latina, que alguna vez fue un mar autocrático con islas democráticas, se convirtió en todo lo contrario. Según Freedom House, en 2010 los países “completamente libres” superaban en número a los países “parcialmente libres”, y sólo un país, Cuba, fue clasificado como “no libre”. Los golpes de estado y las insurgencias guerrilleras, generalizadas tan recientemente como a principios de los años 1990, cesaron en gran medida. El entorno internacional (los altos precios de las materias primas de la década de 2000 y el fin de la Guerra Fría poco más de una década antes) se deben en parte a estos avances económicos y políticos, pero a un conjunto de reformas institucionales locales notablemente exitosas, incluidos acuerdos de paz, medidas contra la pobreza programas electorales y tribunales electorales reformados resultaron cruciales para el progreso de la región.
A mediados de la década de 2000, un éxodo masivo de la región no sólo parecía improbable; De hecho, la inmigración latinoamericana a Estados Unidos se estaba desacelerando dramáticamente. La inmigración indocumentada mexicana, que se disparó a finales de los años 1960 cuando el Congreso recortó las visas de trabajadores invitados, se mantuvo alta durante los años 1970 y 1980, y sólo comenzó a disminuir en los años 1990, se volvió netamente negativa después de 2006 debido a la desaceleración de las tasas de natalidad mexicanas y a una economía interna más fuerte. . En 2008, la población indocumentada de Estados Unidos estaba disminuyendo, y en 2011, las detenciones de inmigrantes no autorizados en la frontera por parte de la Patrulla Fronteriza y de Aduanas (CBP) de Estados Unidos habían caído a alrededor de 300.000 al año, frente a más de 1,6 millones en 2000. La proporción de Disminuyó el número de personas que describen la “inmigración ilegal” como una amenaza “crítica” por parte del público estadounidense. Pero la calma no duraría.
ECONOMÍAS DE ESCALA
En medio de los innegables éxitos de América Latina, un problema en particular se agudizó: el crimen organizado estaba en auge, gracias a la creciente demanda de drogas y bienes ilícitos por parte de consumidores en Estados Unidos, Europa y dentro de América Latina. Las mafias y los cárteles ganaron miles de millones traficando y vendiendo drogas y extrayendo oro ilegalmente a compradores en el extranjero. Dentro de la región, a medida que el crecimiento económico aumentó el poder adquisitivo de los consumidores, estos también prosperaron gracias a los crecientes mercados de mercancías robadas, importaciones de contrabando y drogas. Aunque los gobiernos latinoamericanos, a menudo a instancias de Washington, tomaron medidas enérgicas, las mafias y los cárteles aprendieron a ser más astutos que ellos. Se infiltraron en los estados, mientras que algunos actores estatales aprendieron a reclutar organizaciones criminales para obtener beneficios personales y políticos.
Ni las grandes ganancias criminales ni la mezcla de actores criminales y estatales eran enteramente nuevos para América Latina: poderosos cárteles de la droga habían operado en partes de los Andes, América Central y México desde los años ochenta. Lo que cambió en la década de 2010 fue la escala del crimen organizado. Las ganancias criminales se dispararon debido a la creciente demanda global de oro, cocaína y el paso no autorizado a través de fronteras, y los grupos criminales explotan estos últimos para construir una industria de tráfico de personas. Y después de casi tres décadas de coexistencia, las conexiones entre el crimen y los actores estatales oportunistas se profundizaron y se generalizaron, produciendo en casos extremos estados mafiosos como Venezuela y Nicaragua, donde los grupos criminales y los gobiernos se volvieron prácticamente indistinguibles. Durante la década de 2010 y principios de la de 2020, cada vez más latinoamericanos se encontraron viviendo a merced de bandas extorsionadoras o bajo gobiernos cada vez más paralizados o cooptados por el crimen, mientras que los conflictos de los grupos criminales migraron a países y subregiones de países que alguna vez fueron pacíficos, desestabilizando ellos en el proceso.
Este cambio preparó a la región para un nuevo tipo de migración masiva: no la migración cíclica, impulsada por la mano de obra, de jóvenes mexicanos que se disparó entre los años 1970 y 1990, sino el escape colectivo de millones del gobierno depredador de las mafias y los estados mafiosos. Comenzó en el triángulo norte de Centroamérica, donde el éxito posterior a la Guerra Fría había sido superficial. Los gobiernos corruptos e ineptos de Guatemala y Honduras no lograron detener una epidemia de violencia pandillera y extorsión. La CBP detuvo a más de 250.000 centroamericanos del norte, incluidos casi 70.000 niños no acompañados, en el año fiscal 2014, y a más de 500.000 en 2019, de los cuales la mayoría llegó en unidades familiares. La prevalencia de niños y familias solos sugiere que esto no fue simplemente impulsado por el trabajo. Fue una huida masiva de un peligro que amenazaba sus vidas.
La pandemia de COVID-19, que afectó a las economías de América Latina con más fuerza que las de cualquier otra región, aceleró la emigración de países plagados de mafias y gobernados por estados mafiosos. Para 2020, más de cinco millones de venezolanos ya se habían ido a países vecinos. Huyeron de una crisis económica que persistía porque no había forma de destituir a los líderes del país, que se habían fusionado con grupos del crimen organizado para enriquecerse y al mismo tiempo reprimir la disidencia. Mientras la pandemia azotaba la región, cientos de miles de venezolanos, saliendo directamente de su país o de países vecinos, caminaron hacia el norte a través del Tapón del Darién de Panamá, donde los haitianos y ecuatorianos también huían de las pandillas de sus países. Mientras tanto, la migración no autorizada desde México aumentó sustancialmente por primera vez en 20 años, y el 90 por ciento de los migrantes informaron que se fueron debido a la violencia, la extorsión o el crimen organizado. Los grupos criminales impulsaron gran parte de la migración y hicieron de ella un negocio de varios cientos de millones de dólares, cobrando impuestos a los traficantes de migrantes, cobrando tarifas a los migrantes y secuestrándolos para pedir rescate.
SE NECESITAN DOS
Los shocks repercutieron en Estados Unidos. Impulsada en gran medida por las llegadas de latinoamericanos, la inmigración neta a Estados Unidos aumentó a 2,6 millones de personas en 2022 y 3,3 millones en 2023, muy por encima del promedio anual de 900.000 de 2010 a 2019. Contrariamente a las afirmaciones de algunos republicanos de que el aumento en La inmigración impulsó la inflación, la escasez de viviendas y el aumento de las tasas de criminalidad, las llegadas posteriores a 2020 tuvieron un efecto insignificante sobre la inflación y contribuyeron tuvo poco que ver con el aumento pospandémico de los alquileres y los costos de la vivienda, y no deprimió los salarios de los trabajadores en su conjunto ni aumentó las tasas de criminalidad. Pero muchos estadounidenses estaban alarmados por un sistema fronterizo y de asilo en evidente desorden, presión sobre los servicios y presupuestos públicos, y casos individuales muy publicitados de crímenes cometidos por nuevos inmigrantes. Una proporción más pequeña simplemente se opuso al cambio demográfico rápido pero casi irreversible. (Los latinos representaron el 91 por ciento del crecimiento de la población de EE. UU. desde 2020 hasta mediados de 2023 y se prevé que representen una cuarta parte de la población de EE. UU. para 2050). El resultado: la mayoría del país llegó a favorecer la disminución de la inmigración y vio “la inmigración ilegal”. la inmigración” y la frontera como tema electoral definitorio (y uno de los mayores fracasos de los demócratas).
Biden giró hacia la derecha en la frontera. Usó la medida de la era de la pandemia Título 42 para deportar a más personas que Trump en su primer mandato. Después de que la oposición de Trump impidiera la aprobación de un proyecto de ley bipartidista de seguridad fronteriza, Biden emitió una orden ejecutiva que restringía drásticamente el asilo. A medida que México también intensificó sus esfuerzos para impedir que los migrantes lleguen a la frontera con Estados Unidos, las detenciones mensuales de la CBP en la frontera sur cayeron un 65 por ciento desde diciembre de 2023 hasta octubre de 2024, por debajo del número de detenciones durante los últimos meses de Trump en el cargo. Pero ninguno de estos acontecimientos hizo mucho para cambiar la opinión pública. En una encuesta de septiembre, los votantes registrados todavía confiaban en Trump en la frontera sobre Kamala Harris por un margen de 21 puntos. Las encuestas a boca de urna el día de las elecciones contaron una historia similar, y la promesa de Trump de asegurar la frontera ocupó un lugar destacado entre las razones por las que los votantes lo apoyaron.
Sin embargo, a pesar de las percepciones de algunos votantes, América Latina no está desestabilizando unilateralmente a Estados Unidos. La crisis del crimen organizado es una vía de doble sentido. Estados Unidos y América Latina se han desestabilizado mutuamente al no tomar medidas efectivas contra las redes transregionales de consumidores y proveedores de bienes ilícitos que se extienden por todo el hemisferio. Estados Unidos no ha frenado significativamente la demanda interna de drogas ni el tráfico de armas de fuego de fabricación estadounidense hacia América Latina, que financian y arman a las mayores mafias y cárteles de la región. Y los gobiernos latinoamericanos a menudo no han logrado debilitar a estos grupos ni limitar su comportamiento depredador hacia la sociedad.
Como resultado, ha reinado el desorden panamericano. A medida que continúan los auges de la cocaína, el oro ilegal y el tráfico de migrantes, las organizaciones criminales y los estados mafiosos de la región siguen siendo comercialmente sólidos. A pesar de la caída en las detenciones fronterizas, la migración a través de la brecha del Darién en Panamá aumentó en septiembre. Ninguna de estas tendencias es pasajera. Son la nueva normalidad para las Américas, con importantes consecuencias para Estados Unidos.
HACER QUE LAS AMÉRICAS OTRA VEZ SEGURAS
La reelección de Trump inyecta incertidumbre en temas tan variados como la guerra en Ucrania, el futuro de Taiwán, la dirección de la OTAN y el comercio con China y México. Desde que Trump reformó el Partido Republicano y dejó de lado a gran parte de su establishment, el consenso bipartidista sobre muchas de estas cuestiones clave de política exterior se ha desgastado. Ahora Estados Unidos cambia no sólo de presidente y de partido gobernante cada cuatro a ocho años, sino también de filosofías de liderazgo global. Estos cambios partidistas socavan la capacidad del país para el liderazgo global, inquietan a los aliados y envalentonan a los adversarios.
Ésa no es la única forma en que la dinámica política actual del país perjudica su capacidad de liderazgo. Los líderes estadounidenses corren el riesgo de perder de vista las oportunidades y amenazas en el exterior en medio de una creciente polarización y discordia política interna. Estados Unidos ahora se ubica por debajo de Argentina, Chile, Costa Rica y Uruguay según la “puntuación de libertad” de Freedom House, una medida combinada de derechos políticos y libertades civiles. Un Estados Unidos en retroceso, consumido por luchas políticas internas, no puede prometer de manera creíble que liderará. La reacción a la inmigración masiva procedente de América Latina está lejos de ser la única falla en la política estadounidense, pero es una razón importante por la que el país ha virado en una dirección preocupante.
Trump tiene una respuesta a las crisis en América Latina. Llámelo una política exterior de “primero la frontera”, que hace que detener el movimiento de refugiados, migrantes y drogas hacia el norte sea la principal prioridad del país en el hemisferio occidental. Durante su primer mandato, este enfoque produjo políticas como los acuerdos de “Permanecer en México” y de “tercer país seguro”, que, en un intento por reducir el movimiento hacia el norte, obligaron a los solicitantes de asilo a esperar las fechas de los tribunales de inmigración en México y buscar protección en países inseguros.
Esta vez, Trump promete un enfoque aún más duro que dé prioridad a la frontera: exigir a México que “detenga la migración” a través de su territorio nacional o enfrentará altos aranceles; utilizar al ejército estadounidense para deportar a millones de personas; y amenazando con ataques militares unilaterales contra los traficantes en suelo mexicano. Algunos analistas descartaron estas promesas calificándolas de teatro de campaña. Aparte de los grandes costos humanos de deportar a millones a países inseguros y atraparlos allí, los costos fiscales y económicos para Estados Unidos serían enormes y la logística desalentadora. Los costos diplomáticos de un ataque militar a México, que seguramente alienará a los gobiernos latinoamericanos, también podrían ser severos. Pero los miembros de la administración han dicho repetidamente, antes y después del día de las elecciones, que toman en serio estas propuestas.
Incluso si Trump ejecuta su visión, aún no está claro si las fronteras más estrictas disuadirán la migración no autorizada si las mafias y los estados mafiosos continúan propagándose. Si un intento radical de disuasión mantiene a la gente en su lugar, cerrando efectivamente las porosas fronteras que han servido como válvula de presión en la región, puede resultar en una mayor inestabilidad política y social dentro de América Latina. También es posible que la disuasión no funcione. Después de que la primera administración Trump implementara la separación entre niños y familias en la frontera entre Estados Unidos y México en 2018 (uno de los elementos disuasorios más duros imaginables), aumentaron las detenciones de los migrantes centroamericanos. El cálculo básico, que los riesgos para la seguridad de uno en casa son tan grandes que superan a los de dirigirse al norte, no ha cambiado para millones de latinoamericanos. Y no lo será hasta que los estados mafiosos y las mafias se vuelvan menos poderosos y depredadores.
Frenar el poder de los grupos criminales de la región y los gobiernos con los que se han alineado es el único camino real para detener el éxodo masivo. Pero es una tarea formidable que requeriría años o incluso décadas de esfuerzo constante. Significaría buscar nuevas soluciones audaces para limitar la rentabilidad del oro y la cocaína ilegales en asociación con otros importantes países consumidores de Europa y América Latina en un momento en que su base de consumidores es más global que nunca; frenar el flujo de armas de fuego fabricadas en Estados Unidos traficadas ilegalmente y que equipan a los cárteles mexicanos y otros grupos criminales para enfrentarse a ejércitos y mantener el control del territorio; y perturbar las finanzas de los grupos criminales, incluso cuando las opacas redes chinas de lavado de dinero hacen que sea una tarea cada vez más difícil. Si los regímenes autoritarios de Cuba, Nicaragua y Venezuela siguen obstinadamente arraigados, también sería necesario ampliar la ya agotada capacidad de los países vecinos para absorber a sus migrantes y refugiados. Sin estas medidas, es probable que la era del desorden panamericano haya llegado para quedarse.
