Señor Presidente, la historia es clara: los aranceles aumentan los precios, el desempleo y la desigualdad, a la vez que reducen la productividad y el crecimiento económico. El presidente del banco central estadounidense lo afirmó el miércoles.
Como directores ejecutivos de empresas públicas, expresamos nuestro más enérgico desacuerdo con sus políticas comerciales. Por la presente, nos comprometemos a hacer todo lo posible para impugnarlas. No duden de nuestra unidad y determinación en este asunto.
Y, por cierto, los 250 firmantes que figuran a continuación controlan dos tercios de los mercados de valores públicos por valor, 25 billones de dólares en ingresos anuales y 35 millones de empleados. Nuestra contribución fiscal global el año pasado superó el billón de dólares.
¿Vieron ayer en el Financial Times este mensaje a página completa de los principales ejecutivos del mundo? No, no lo vieron. No lo hubo. Ni en este periódico ni en ningún otro.
El silencio de los directores ejecutivos ante el caos arancelario de Donald Trump es uno de los mayores fracasos de liderazgo en la historia corporativa. ¿Dónde están cuando los necesitamos? En un rincón, rebuscando entre ellos.
Se dice que algunos jefes han expresado sus preocupaciones a puerta cerrada. ¡Qué valiente! Otros argumentan que dialogar con funcionarios de la administración tras bambalinas es una mejor estrategia .
¿Cómo va eso entonces? Los accionistas ya han perdido billones . ¿Así que, estratégicamente, no se pronuncian por temor a que la Casa Blanca tome represalias? Es como preocuparse por un puñetazo en el estómago después de que te hayan cortado la garganta.
Se nos dice que algunos directores ejecutivos se han mostrado firmes. Jamie Dimon, de JPMorgan, afirma que «esta incertidumbre es un desafío» . El director de Delta Air Lines calificó la situación de «autoinfligida». La equidad en la atención médica podría verse afectada, advirtió el presidente de AstraZeneca.
¡Basta ya! ¿Qué pasó con las megacorporaciones y sus dirigentes, que se volvieron más poderosas que los estados nacionales ? Ahora sabemos quién manda.
Lo irónico es que la mayoría de nuestros inflexibles directores ejecutivos han recibido algún tipo de formación en liderazgo. Casi el 40% de los directivos del S&P 500 tienen un MBA. Las oficinas de los ejecutivos están repletas de coaches que los exhortan a predicar con el ejemplo.
Actualmente existen 160 programas de gestión especializados en liderazgo en todo el mundo. El año pasado, 7000 estudiantes comenzaron un máster en liderazgo sénior solo en el Reino Unido. Y no olvidemos los libros sobre liderazgo corporativo que se publican cada año. Amazon publica más de 30 000, instando a los directores ejecutivos a empezar por el «por qué» si quieren pasar de ser buenos a excelentes .
Sería bueno que fuera algo mediocre.
Entonces, ¿por qué los jefes globales no han tomado la iniciativa cuando está claro que todos sus accionistas sufrirán si se implementan aranceles como los que se están discutiendo?
No podemos culpar a los profesores. La Universidad de Harvard, sede de posiblemente el mejor programa de MBA del planeta, además de innumerables cursos de liderazgo, le ha declarado la guerra abierta a Trump este mes. ¡Qué valiente! ¿Qué excusa tienen sus exalumnos, desde los directores de McDonald’s hasta Citigroup y Novartis?
En privado, dicen que la ley es la ley. Los aranceles se implementan bajo la autoridad ejecutiva, tras haber sido delegados por el Congreso hace décadas para combatir prácticas desleales o cuestiones de seguridad nacional.
Pero a diferencia de otras políticas, los aranceles tienen pocos controles y contrapesos. El Congreso no puede deshacerlos y la administración no necesita demostrar beneficios, y mucho menos defender un costo económico.
En otras palabras, no se puede hacer mucho. Pero nada impide que los jefes ejecutivos presionen al Congreso para que revoque la autoridad ejecutiva sobre aranceles. Ya destinan 4.500 millones de dólares anuales a actividades de cabildeo ante el gobierno federal estadounidense.
Además de eso, también podrían instar a los legisladores a endurecer los criterios para imponer aranceles, como lo sugiere la Brookings Institution , introducir informes obligatorios o fortalecer la supervisión judicial.
Una docena de directores ejecutivos que exigieran estos cambios fracasarían. Cientos o incluso miles de jefes actuando al unísono —representando a consumidores, empleados y proveedores— serían imposibles de ignorar.
Los presidentes y las juntas directivas deben asumir el reto. Décadas de paz y estabilidad económica han permitido que tecnócratas, jefes de operaciones y expertos en finanzas lleguen a la cima de las empresas. Muchos sufren del síndrome del impostor con razón. Deben ser reemplazados por verdaderos líderes con visión y firmeza, menos hábiles en talleres de empatía, pero implacables a la hora de luchar por lo que es justo: para los accionistas y, francamente, para todos nosotros.
Una respuesta indiferente a los aranceles sugiere que los actuales directores ejecutivos deberían ser despedidos, como diría alguien en la Casa Blanca.
Fuente: https://www.ft.com/content/3c9997ce-cb4d-4008-a949-961377387973?shareType=nongift
