Debería ser el sueño de cualquier consultor de gestión. La organización es inmensa. La hinchazón es un problema. Y el nuevo jefe está ansioso por cambiar las cosas. El presidente Donald Trump y su disruptor en jefe, Elon Musk, ya han comenzado a desmantelar la burocracia federal de Estados Unidos. El Departamento de Eficiencia Gubernamental ( DOGE ) de Musk se ha fijado el objetivo de recortar el gasto gubernamental en una colosal suma de 2 billones de dólares.
Para una industria que ayuda a las organizaciones a rehacerse, esa parece una oportunidad sin igual. Sin embargo, las empresas de consultoría, que han llegado a depender del gobierno federal para una parte cada vez mayor de sus honorarios, miran con nerviosismo. Ninguna de ellas parece tener un lugar en la mesa de Musk. En cambio, podrían estar en el menú.
Los consultores tienen una larga historia de sacar provecho de los proyectos gubernamentales. McKinsey, el asesor estratégico más prestigioso del mundo, al menos según sus propios cálculos, ayudó a Dwight Eisenhower a establecer el puesto de jefe de gabinete de la Casa Blanca en 1953 y diseñó la primera estructura organizativa de la NASA en 1958. En 1977, Jimmy Carter se quejaba de que la burocracia federal estaba empleando firmas consultoras “de manera excesiva, innecesaria e indebida”. Ese año, el Departamento de Agricultura pagó a Booz Allen Hamilton, una consultora, 320.000 dólares (1,7 millones de dólares a precios actuales) para que calculara cuántos pollos debían examinar sus inspectores por minuto.
En la actualidad, un contrato de estas características parecería una miseria. La misma firma recibió 9.000 millones de dólares de la burocracia federal en el último ejercicio fiscal, según datos del gobierno. Si a esto le sumamos las otras consultoras gubernamentales más importantes (Accenture, BCG , Deloitte, EY , Guidehouse (antes parte de P w C ), KPMG y McKinsey), la cifra supera los 18.000 millones de dólares, frente a los 5.000 millones de una década antes (véanse los gráficos).
La importancia del gobierno de Estados Unidos para los ingresos por consultoría varía entre las distintas firmas. Booz Allen Hamilton, que se separó de su negocio de consultoría del sector privado en 2008, depende casi por completo del sector público. McKinsey, cuyo trabajo para el gobierno federal disminuyó después de que su asociación con los fabricantes de opioides empañara su reputación, obtiene menos del 1% de sus ingresos globales de contratos federales. Sin embargo, entre las firmas que examinamos, el gobierno federal representó alrededor del 8% de los ingresos totales el año pasado. No hay un cliente más importante.
Algunos contratos son enormes. EY ha ganado casi 70 millones de dólares desde 2020 apoyando un plan de reforma en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano. BCG ha recibido 380 millones de dólares desde 2022 de la Agencia de Salud de Defensa, que proporciona atención médica a las fuerzas armadas, como parte de una iniciativa llamada “Workforce 3.0”. Accenture ha recibido 700 millones de dólares del Departamento de Educación desde 2019 para crear y gestionar un sitio web, una aplicación móvil y un asistente virtual para la ayuda a los estudiantes.
La magnitud del gasto refleja en parte la magnitud del caos. El gobierno federal de Estados Unidos recopila alrededor de 140.000 millones de formularios al año, la mayoría de los cuales todavía se realizan en papel. Las agencias luchan por competir con el sector privado para conseguir técnicos talentosos que ayuden a cambiar esa situación. El crecimiento de la consultoría gubernamental durante la última década ha sido impulsado en gran medida por los esfuerzos de digitalización, señala Fiona Czerniawska de Source Global Research, que hace un seguimiento de la industria.
¿Podría eso ofrecer alguna protección frente a la trituradora de madera de Musk? La orden ejecutiva que establece DOGE le encarga la modernización de la tecnología del gobierno. Ron Ash, que supervisa el negocio de Accenture en el gobierno federal, espera que las agencias se vean presionadas a automatizar más rápido. Empresas como la suya estarán listas para ayudar.
El problema, sin embargo, es que Doge y los consultores provienen de mundos muy diferentes. Tomemos como ejemplo los métodos de Musk: ha sido brutal y brusco , y ha hecho poco esfuerzo por involucrar a los afectados. Las firmas consultoras han pasado años tratando de distanciarse de ese tipo de enfoque, dice Tom Rodenhauser de Kennedy Intelligence, otro analista de la industria. Los manifestantes se han reunido afuera de las salas de exhibición de Tesla, el fabricante de automóviles de Musk, para protestar contra sus recortes. Los consultores se mostrarán reacios a atraer tal atención.
Por su parte, Musk puede considerar a los consultores no como la solución, sino como parte del problema. Muchos de ellos están frustrados por lo poco que han podido lograr en el gobierno en comparación con sus esfuerzos en el sector privado, dice Max Stier, director de la Asociación para el Servicio Público, una organización sin fines de lucro que trabaja para mejorar el gobierno. La inercia burocrática y la intromisión política son en parte culpables. Pero Musk puede llegar a la conclusión de que, después de intentarlo durante tanto tiempo, los consultores no están a la altura de la tarea.
En cambio, puede que se sienta atraído por opciones de su propia esfera. Palantir, una firma de análisis presidida por Peter Thiel, que trabajó con Musk en PayPal, se ha afianzado en el Departamento de Defensa y se está extendiendo rápidamente por todo el gobierno federal. Entre otras cosas, ayuda a las organizaciones a introducir sus datos en herramientas de inteligencia artificial ( IA ). En el último trimestre de 2024, sus ingresos procedentes del gobierno de Estados Unidos crecieron un 45% interanual. El precio de sus acciones ha experimentado un notable crecimiento, duplicándose con creces desde la elección de Trump en noviembre. El de Booz Allen Hamilton ha caído un tercio.
A diferencia de la mayoría de los demás proveedores de software, Palantir integra equipos de ingenieros con sus clientes para ayudarlos a utilizar su tecnología. Por ahora, trabaja en muchos proyectos junto con firmas como Accenture y Deloitte. Pero algunos también lo ven como un competidor potencial de las grandes consultoras, especialmente en lo que respecta a la inteligencia artificial . Thiel ha descrito la consultoría convencional como un “estafador total”.
La administración Trump plantea otro enigma para la industria de la consultoría. Además de los costos, los funcionarios también quieren despojar al gobierno de la mentalidad progresista . Las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión ( DEI ) son un objetivo particular. Una orden ejecutiva emitida el mes pasado prohíbe a los contratistas federales operar cualquier programa “que promueva la DEI que viole cualquier ley federal antidiscriminación aplicable”. Eso ha puesto a las grandes consultoras, que han sido defensoras vocales de la DEI , en una situación incómoda.
Algunos se han mostrado desafiantes. McKinsey ha insistido en que seguirá buscando una “meritocracia diversa”, pero tiene poco que perder. Otras firmas han buscado rápidamente aplacar a la nueva administración. Accenture ha informado a su personal de que “dará por terminada” sus metas de diversidad. La sucursal estadounidense de Deloitte ha pedido a quienes trabajan con el gobierno federal que eliminen sus pronombres de sus firmas de correo electrónico. Tales medidas han irritado a los empleados y pueden irritar a los clientes del sector privado a los que se les ha predicado sobre los méritos de la DEI . Los jefes de consultoría tendrán que decidir qué precio están dispuestos a pagar para mantener contento a su mayor cliente.
