La pared azul parece fuerte. Incluso antes de la conmovedora Convención Nacional Demócrata en Chicago, las encuestas de agosto mostraron que Kamala Harris había adelantado a Donald Trump en tres estados clave del Medio Oeste: Michigan, Wisconsin y Pensilvania. Esto se debe a su capacidad para canalizar un estado de ánimo de optimismo en lugar de miedo, los propios errores de Trump y el hecho de que el 30 por ciento de las inversiones del sector privado en sectores estratégicos apoyados por la administración Biden se han destinado a lugares como el Medio Oeste industrial.
Esa inversión en las áreas más afectadas por los shocks comerciales no fue accidental.
Como señala un artículo reciente de la Brookings Institution, es parte de un enfoque sistémico adoptado por esta Casa Blanca hacer tres cosas: aliviar la espiral descendente en las comunidades más afectadas por el shock de China de 2000-2012, fortalecer las economías con alto riesgo de futuras perturbaciones y acelerar la inversión privada hacia nuevos sectores clave como los semiconductores, la energía limpia y los equipos biomédicos.
La gente suele referirse a esto como política industrial. Pero también se podría llamar pensamiento sistémico, es decir, resolver problemas no como casos puntuales sino como parte de una estrategia más amplia que conecta los puntos para abordar las causas fundamentales en lugar de los síntomas. En este caso, los puntos son económicos y políticos y abarcan diferentes temas, geografías y sectores.
El pensamiento sistémico es mucho más común en áreas como la estrategia y la ingeniería militares que en la economía. Pero es algo que Harris y su equipo deberán aceptar si gana las elecciones presidenciales.
Hasta ahora, las políticas económicas del vicepresidente han sido escasas en detalles. Eso es apropiado dado el calendario electoral y la necesidad de mantener cierta flexibilidad política. Sin embargo, en última instancia, su equipo tendrá que empezar a conectar puntos en áreas como vivienda, cuidado infantil, competencia y política fiscal si realmente quieren abordar los problemas que enfrenta la economía estadounidense.
Consideremos el mercado inmobiliario. Harris tiene razón al centrarse en la necesidad de nuevas viviendas y considerar incentivos fiscales para constructores y compradores, así como formas de eliminar los obstáculos a la zonificación.
Pero hay otras cuestiones sistémicas que distorsionan el mercado. Uno es el precio cada vez más alto del seguro de vivienda. Otro es la complejidad y el costo de la cadena de suministro (la vivienda requiere varias cadenas de suministro de materiales separadas).
Luego está la forma en que la Reserva Federal, aunque sin darse cuenta, ha creado un enorme cuello de botella en el mercado inmobiliario al mantener las tasas altas durante más tiempo en un momento en que los precios también se han mantenido elevados.
Nada de esto puede ni debe transmitirse durante la campaña electoral. Pero es necesario entenderlo de manera holística para poder diseñar las mejores políticas.
Nada de esto puede ni debe transmitirse durante la campaña electoral. Pero es necesario entenderlo de manera holística para poder diseñar las mejores políticas.
Lo mismo ocurre con el cuidado de niños, otra pasión de Harris. Su idea de ampliar el crédito fiscal por hijos es una obviedad. Pero abordar los problemas fundamentales del cuidado infantil requerirá un enfoque más amplio de las disfunciones del mercado, que han resultado en un sistema que atiende principalmente a los ricos o a aquellos que reciben apoyo gubernamental.
Significará comprender por qué el capital privado ahora posee ocho de las 11 principales cadenas de cuidado infantil de Estados Unidos (sin mencionar el hecho de que los bancos en la sombra están incursionando en otras áreas de interés público, como el mercado de préstamos estudiantiles, la atención médica y la educación) y examinar las implicaciones para el acceso y la asequibilidad.
Como escribí hace unas semanas, Harris tiene muchas fortalezas, una de las cuales es la capacidad de un fiscal para abordar diversos problemas y ver todas las partes. Eso le resultará muy útil en la campaña electoral y en los debates.
Pero un buen gobierno requiere un enfoque sistémico. Puedes amar la Bidenómica u odiarla, pero no fue ad hoc. Esta Casa Blanca ha presentado una visión clara y unificadora: los mercados no siempre funcionan, el poder existe en la economía política y los gobiernos deben intervenir de manera sistémica para proteger los intereses de sus ciudadanos, no sólo los de los consumidores.
Harris ahora tiene la oportunidad de mostrar su propio pensamiento sistémico en temas como el aumento abusivo de precios. Su propuesta de prohibir los precios excesivos de los alimentos es un importante guiño político a los votantes más vulnerables que han sido duramente afectados por la inflación de los alimentos.
Pero para abordar el aumento abusivo de precios será necesario examinar no sólo los márgenes de los comestibles, sino también comprender cómo la especulación financiera de los mayores comerciantes de materias primas del mundo elevó los precios de los insumos tanto de los alimentos como de los combustibles en los últimos años. Como señala un informe reciente de la Unctad, es la “actividad no regulada dentro del sector de las materias primas” la responsable de la mayor parte de los “aumentos especulativos de precios y la inestabilidad del mercado” desde la pandemia.
La forma en que los bancos en la sombra saltan las lagunas regulatorias para aprovechar ventajas injustas, o la compleja interacción entre los mercados inmobiliarios y la política monetaria, o cómo ir más allá de la política fiscal como única solución a las distorsiones del mercado, pueden parecer desafíos dispares. De hecho, todos ellos son parte de una cuestión más amplia, que es la necesidad de que nuestros funcionarios electos comprendan mejor cómo funcionan realmente los mercados (no sólo cómo dicen que deberían funcionar los modelos económicos clásicos) y establezcan reglas y políticas que aseguren que así sea en el futuro. interés público.
Si Harris gana la Casa Blanca, estará en una posición única y poderosa para lograr precisamente eso.
Fuente: https://www.ft.com/content/125bc8ae-46b1-4041-9c3e-854c3f6a7287?shareType=nongift
