Hace poco más de un año, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, argumentó en un discurso que Washington no estaba tratando de desvincularse de China, diciendo que una “separación total” de las economías sería “desastrosa” para ambos países.
Una semana después, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, tomó prestada una frase de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al decir que Estados Unidos estaba siguiendo una política de “eliminación de riesgos” y no de desacoplamiento.
La retórica estaba diseñada para refutar las críticas chinas de que Estados Unidos estaba tomando medidas, como controles de exportaciones relacionadas con la tecnología, para limitar el ascenso de China.
Los funcionarios de la administración Biden querían que China entendiera que Estados Unidos continuaría tomando medidas para proteger la seguridad nacional y económica, incluso cuando los países intentaron estabilizar las relaciones que habían tocado fondo después de que un presunto globo espía chino sobrevolara Estados Unidos.
La irritable relación volvió a ponerse de relieve esta semana, cuando el presidente Joe Biden aumentó drásticamente los aranceles a las importaciones de vehículos eléctricos chinos y otros productos de energía limpia.
Beijing acusó al presidente estadounidense de incumplir su promesa de “no buscar la desvinculación de China”, mientras que los críticos acusaron a Biden de complacer a los trabajadores manuales en estados como Pensilvania y Michigan, campos de batalla electorales críticos en las elecciones presidenciales de noviembre.
Otros preguntaron si el presidente demócrata estaba usando los aranceles como arma en un intento de parecer más duro con China que Donald Trump, su rival republicano en la carrera por la Casa Blanca de este año, quien lanzó una guerra comercial contra China en 2018 y recientemente se comprometió a golpear a todos. las importaciones del país a Estados Unidos con un gravamen del 60 por ciento.
Si bien los expertos de Washington debatieron los méritos de utilizar aranceles para proteger la industria estadounidense, pocos consideraron que las medidas anunciadas esta semana fueran un “desacoplamiento” o marcaran el estallido de una nueva guerra comercial.
Emily Kilcrease, experta en comercio del grupo de expertos Center for a New American Security, dijo que los impuestos más altos anunciados el martes sobre los vehículos eléctricos y otros productos de tecnología limpia, incluidas las baterías, eran una ‘intensificación de la agenda de reducción de riesgos’.
Eliminar riesgos es un término que abarca todo, desde reducir las amenazas a la seguridad de Beijing hasta diversificar la dependencia de Estados Unidos de las cadenas de suministro chinas.
Biden se había centrado en sectores en el centro de la competencia entre Estados Unidos y China, dijo, pero había añadido un factor novedoso con los aranceles. “Las herramientas políticas predeterminadas, como los controles de exportaciones, son completamente ineficaces en áreas tecnológicas donde China ya tiene una capacidad significativa y . . . exceso de capacidad en algunos casos”.
Clete Willems, exfuncionario comercial de la Casa Blanca durante la administración Trump, tuvo un término diferente que reflejaba el enfoque personalizado de las nuevas medidas en ciertos sectores.
‘La yuxtaposición entre desacoplamiento total y simplemente reducción de riesgos es una brecha demasiado amplia’, afirmó. ‘Esto es un desacoplamiento estratégico’.
Hasta el martes, Biden se había centrado en gran medida en medidas relacionadas con la seguridad para impedir que China adquiera tecnología estadounidense avanzada, como los semiconductores. Sullivan describió esta estrategia estrecha centrada en sectores clave, como la inteligencia artificial, como un enfoque de “patio pequeño, valla alta”.
La pregunta para algunos era si Biden estaba cambiando de rumbo en un llamamiento a los votantes obreros que él y Trump están cortejando en todo el cinturón industrial de Estados Unidos.
Tras una revisión legal de los aranceles que Trump había impuesto a productos chinos por valor de 300.000 millones de dólares durante su guerra comercial, Biden (que había criticado los aranceles cuando se introdujeron) mantuvo los impuestos, pero añadió otros a los productos de energía limpia.
Willems dijo: ‘Lo que estás viendo es una gran cantidad de simbolismo claramente impulsado políticamente’.
Emily Benson, experta en comercio del grupo de expertos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que era importante analizar cada producto al que se dirigía el nuevo régimen arancelario de Biden. Disuadir las importaciones de vehículos eléctricos, por ejemplo, no fue un ejemplo de desacoplamiento, dado que el sector automovilístico chino y la economía estadounidense “no estaban significativamente entrelazados para empezar”.
Duplicar el arancel sobre los semiconductores chinos al 50 por ciento también tendría un impacto limitado porque Estados Unidos importó pocos chips. Por el contrario, cualquier objetivo de productos terminados que incluyan chips marcaría un nuevo movimiento hacia el desacoplamiento.
Brad Setser, experto en comercio del Consejo de Relaciones Exteriores, dijo que la mejor interpretación de los aranceles era simplemente que Washington estaba tratando de impedir que China se afianzara en partes del emergente sector de energía limpia de Estados Unidos.
‘Fue diseñado para evitar el ‘acoplamiento’ en sectores que históricamente no han estado integrados, como el automóvil, donde China no ha sido una fuente importante de suministro a Estados Unidos’, dijo Setser. ‘Dado que no cubre el resto del comercio, no me parece probable que resulte en una mayor desvinculación’.
Fuente: https://www.ft.com/content/14dc656c-9a26-4c0b-aca5-b0893e7dcfaf?shareType=nongift
