En lugar de la reciente ola de impulsos nacionalistas y proteccionistas, necesitamos una reglobalización y una reafirmación del valor y los beneficios que la cooperación multilateral ha brindado en las últimas seis décadas.
En un momento en que la desglobalización, el desacoplamiento, la eliminación de riesgos, la deslocalización y otras narrativas similares están de moda, mi contrariedad innata ha estallado. En cambio, lo que necesitamos es una “reglobalización” y una reafirmación del valor y los beneficios que la globalización y la cooperación multilateral han brindado en las últimas seis décadas.
Más de mil millones de personas han salido de la pobreza extrema, según Ngozi Okonjo-Iweala, directora general de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La proporción de la población mundial que vive con menos de 1,90 dólares al día cayó del 36 % en 1990 al 9 % en 2018 (aunque la pandemia de la COVID-19 ha interrumpido la tendencia desde entonces).
El economista jefe de la OMC, Ralph Ossa, advirtió hace una semana que si la economía global se fragmentaba en dos bloques rivales, los ingresos reales en todo el mundo caerían en promedio un 5,4 por ciento. Al mismo tiempo, Ossa argumenta que un resurgimiento del multilateralismo podría aumentar los ingresos reales en un 3,2 por ciento. Su conclusión: “el costo de oportunidad de renunciar a la cooperación internacional y, en cambio, pasar a la rivalidad geopolítica es del 8,6 por ciento”.
Si los beneficios de la globalización son tan claros, ¿por qué tantos han llegado a la conclusión de que debemos invertir el proceso, para reemplazar la interdependencia con la independencia, con la integración limitada a un círculo de naciones amigas?
Okonjo-Iweala dice que los “desglobalizadores” creen que la globalización ha expuesto a las economías a riesgos excesivos, lo que ha provocado la pérdida de puestos de trabajo y el aumento de la desigualdad de ingresos tanto dentro como entre países. Dicen que las cadenas de suministro largas y complejas que mantuvieron la economía globalizada colapsaron espectacularmente durante la pandemia de Covid-19, exponiendo vulnerabilidades inaceptables y poniendo en riesgo millones de vidas.
También dicen que la seguridad nacional está en peligro y que la búsqueda de eficiencia ha puesto en riesgo la resiliencia. Por lo tanto, debemos “eliminar el riesgo” trayendo empleos a casa, colocando barreras protectoras, simplificando y acortando las cadenas de suministro y brindando subsidios mientras estos cambios estructurales necesarios surten efecto. Los costos más altos y las barreras más altas a otros mercados de exportación son un precio que tenemos que pagar.
Okonjo-Iweala argumenta que esta narrativa es falsa y dañina, pero reconoce que la globalización “necesita ser mejorada y reimaginada”. Si bien el fenómeno de la pérdida de puestos de trabajo es más directamente el resultado de otras causas, como la innovación tecnológica, reconoce que la globalización ha perturbado los mercados laborales y dice que la solución no es la protección, sino un enfoque concentrado en volver a capacitar a las fuerzas de trabajo “que quedan atrás”.
Las cadenas de suministro experimentaron caos en los primeros meses de la pandemia. Sin embargo, se recuperaron rápidamente para demostrar su valor a la hora de garantizar el acceso mundial a medicamentos, equipos médicos y vacunas.
La pandemia y la invasión rusa de Ucrania revelaron vulnerabilidades y cuellos de botella. Okonjo-Iweala dice que la respuesta es reglobalizar en lugar de desglobalizar, centrándose en dónde las concentraciones de la cadena de suministro están poniendo en riesgo la seguridad nacional e internacional, y desarrollando “cadenas de suministro globales más profundas, desconcentradas y más diversificadas”.
Independientemente del calor que generen quienes piden la desglobalización, los datos hasta la fecha muestran una respuesta insignificante. Ossa dice que “solo una pequeña minoría de las empresas estadounidenses” tiene cadenas de suministro diversificadas. El Departamento de Comercio de EE. UU. informa que el comercio total entre EE. UU. y China alcanzó más de 690 000 millones de USD en 2022, un 24 % más que en 2019.
Alan Wolff, ex subdirector de la OMC y ahora en el Instituto Peterson en Washington, elaboró varios documentos de política en el último mes. Advierte de los peligros para la economía global por no reconocer el valor esencial de la globalización y la cooperación multilateral.
Argumenta que la principal amenaza para el sistema comercial mundial no es el desacoplamiento, sino que los dos países comerciales más grandes están socavando el sistema comercial multilateral y actuando fuera de las reglas comerciales existentes. Culpa a China por negarse a reconocer la primacía de las fuerzas del mercado, en oposición a la influencia estatal, en el comercio internacional, utilizando subsidios específicos para empresas estatales y utilizando aranceles y restricciones a la exportación para intimidar o castigar a los socios comerciales por disputas políticas.
Culpa a EE. UU. por imponer aranceles, usar amenazas opacas de “seguridad nacional” para justificar los aranceles y otras barreras comerciales y usar subsidios y reglas de “Compre Estados Unidos” para proteger las industrias nacionales. Lo que es más serio, condena a EE. UU. por paralizar los mecanismos esenciales de resolución de disputas comerciales de la OMC y dar la espalda a los acuerdos comerciales multilaterales en favor de acuerdos bilaterales.
“Las dos potencias dominantes no están dividiendo el mundo del comercio en dos”, dice. “Sin embargo, están perturbando la organización multilateral del comercio”.
El trabajo de Wolff apunta a una serie de imperativos: la reconstrucción urgente del sistema de resolución de disputas de la OMC, la moderación de las políticas que subsidian la localización y el reconocimiento de China de la prioridad fundamental de las fuerzas del mercado. En definitiva, medidas para evitar que el sistema multilateral se deteriore en líneas nacionalistas.
Retomando el llamado de Okonjo-Iweala para “reimaginar” la OMC, también me gustaría ver que la organización se convierta en el hogar de una nueva autoridad de competencia con poder mundial encargada de identificar cuellos de botella en las cadenas de suministro y áreas de concentración de mercado potencialmente desestabilizadora. Esto podría identificar las vulnerabilidades en las cadenas de suministro que recientemente han despertado preocupaciones de seguridad nacional.
Ninguno de nosotros puede permitirse perder las fuerzas estabilizadoras de la cooperación multilateral y el comercio internacional. Como concluye Wolff: “En la primera mitad del siglo XX, la humanidad descubrió lo fácil que era pasar de la paz al conflicto y la guerra, y lo difícil que era recuperarse de la devastación causada por los conflictos armados. Las lecciones necesitan ser recordadas.”
David Dodwell es director ejecutivo de la consultora de política comercial y relaciones internacionales Strategic Access, centrada en los desarrollos y desafíos que enfrenta Asia-Pacífico en las últimas cuatro décadas.
FUENTE: https://www.scmp.com/comment/opinion/article/3223690/us-china-trade-war-distracting-world-globalisations-many-obvious-benefits?utm_medium=email&utm_source=cm&utm_campaign=enlz-opinion&utm_content=20230612&tpcc=enlz-opinion&UUID=cdb6825b-451e-4207-b61e-0a2f973d8aac&tc=7&CMCampaignID=73a6e8a1d4f98d3316ad01ebb7014c6d
