Un juez federal dictaminó el jueves que el presidente Trump federalizó ilegalmente la Guardia Nacional de California en respuesta a las protestas de Los Ángeles y ordenó que la fuerza volviera al control del gobernador demócrata Gavin Newsom .
Trump no siguió el proceso establecido por el Congreso para poner a la Guardia, que normalmente es un brazo del gobierno estatal, bajo control federal, dijo el juez de distrito estadounidense Charles Breyer en una orden de 36 páginas emitida apenas horas después de una audiencia sobre la disputa.
Las acciones de Trump fueron ilegales, pues excedieron el alcance de su autoridad legal y violaron la Décima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, escribió Breyer, haciendo referencia a la disposición que reserva poderes a los estados. Por lo tanto, debe devolver el control de la Guardia Nacional de California al gobernador del estado de California de inmediato.
La implementación de la orden quedó en suspenso al menos hasta el martes, cuando el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos programó una audiencia sobre la apelación inmediata de la administración Trump.
“Ha quedado claro que el presidente y la administración federal están demasiado dispuestos a violar la ley para intimidar y silenciar a quienes hablan en contra de ellos”, dijo el jueves el fiscal general de California , el demócrata Rob Bonta .
La Casa Blanca y el Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Las redadas de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) han provocado protestas continuas en Los Ángeles durante casi una semana. El gobierno de Trump ha declarado que las autoridades locales se han visto desbordadas y que tuvo que enviar tropas para proteger las propiedades y operaciones federales. Se han desplegado unos 4.000 miembros de la Guardia Nacional, junto con unos 700 infantes de marina.
California argumentó que la mayoría de los manifestantes han sido pacíficos y que los líderes estatales y locales han condenado los incidentes de violencia y vandalismo. Las autoridades afirmaron que las protestas son similares a las que ocurren periódicamente en todo el país y que han sido gestionadas por las autoridades locales.
El Departamento de Policía de Los Ángeles y la Patrulla de Carreteras de California se han enfrentado cara a cara con los manifestantes, utilizando porras, bolas de pimienta y gases lacrimógenos para dispersar a la multitud.
Las acciones agresivas de Trump desde que asumió el cargo han dado lugar a cientos de demandas que alegan extralimitación presidencial, pero es su ejercicio de poderes de seguridad nacional para acelerar las deportaciones lo que ha encontrado mayor resistencia en los tribunales. En los últimos meses, jueces federales y la propia Corte Suprema han rechazado los esfuerzos de Trump para deportar inmigrantes mediante la autorización de emergencia en tiempos de guerra.
El caso de California intensificó el conflicto a un nuevo nivel, con el presidente tomando el control de la Guardia Nacional a pesar de las objeciones de los líderes electos del estado, demócratas que se han opuesto a gran parte de la agenda de Trump. Newsom y otros funcionarios californianos argumentaron que las operaciones militares de Trump estaban exacerbando el malestar social en lugar de contenerlo. Breyer concluyó que estas afirmaciones estaban ampliamente respaldadas por hechos reales.
Para tomar el control de las tropas, Trump invocó una ley poco utilizada que data de principios del siglo XX y que permite al presidente federalizar la Guardia para reprimir una rebelión o cuando las leyes federales no pueden ejecutarse con fuerzas regulares.
Breyer, designado por Clinton en 1997 y hermano del juez retirado de la Corte Suprema Stephen Breyer , encontró que ninguna de las condiciones que el Congreso enumeró para la federalización de la Guardia existía en Los Ángeles: invasión por una nación extranjera, rebelión contra el gobierno de Estados Unidos o un colapso de la aplicación de la ley civil.
Si bien se han producido incidentes violentos durante las protestas contra las políticas de cumplimiento de la ley de la administración, no se estaba gestando nada que se asemejara a una rebelión armada, concluyó Breyer. “Además”, escribió, “al Tribunal le preocupa la implicación inherente al argumento [de la administración] de que protestar contra el gobierno federal, una libertad civil fundamental protegida por la Primera Enmienda, puede justificar una constatación de rebelión”.
Asimismo, observó que los agentes del ICE habían continuado realizando arrestos durante la última semana a pesar de las protestas. “En nuestro sistema constitucional, no le corresponde al gobierno federal asumir el poder policial de un estado cuando no está satisfecho con la firmeza o rapidez con la que el estado aplica sus propias leyes”, añadió.
En una audiencia vespertina, el abogado del Departamento de Justicia, Brett Shumate, argumentó que los tribunales no tienen potestad para cuestionar la decisión del presidente respecto a situaciones como invasión o rebelión. Breyer coincidió en que la ley otorga explícitamente al presidente la autoridad para decidir cómo responder a las emergencias especificadas. Sin embargo, la existencia real de dichas emergencias era una determinación fáctica que los tribunales tenían jurisdicción para decidir, escribió.
Breyer concluyó que Trump incumplió el mecanismo para federalizar la Guardia, que, según el estatuto, se activa mediante órdenes enviadas “a través de los gobernadores” de los estados. En lugar de pedirle a Newsom que transmitiera las órdenes a la Guardia de California, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, contactó directamente con el general a cargo de las fuerzas estatales.
El juez también señaló que el sábado marcó la primera vez que un presidente intentó federalizar la Guardia Nacional contra la voluntad de un gobernador. “Eso por sí solo amenaza con dañar gravemente el equilibrio constitucional de poder entre los gobiernos federal y estatal, y sienta un precedente peligroso para futuras actividades militares nacionales”, escribió.
Los presidentes han utilizado con moderación la autoridad para federalizar la Guardia . En 1970, el presidente Richard Nixon convocó a guardias para repartir el correo durante una huelga postal.
Trump potencialmente podría evitar el choque legal usando un poder militar diferente: la Ley de Insurrección, que permite al presidente federalizar la Guardia sin consultar al gobernador para reprimir “obstrucciones, combinaciones o reuniones ilegales, o rebeliones” cuando “el curso ordinario de los procedimientos judiciales” es incapaz de hacer cumplir las leyes.
El presidente John F. Kennedy invocó esa ley en 1963, federalizando la Guardia Nacional de Alabama para hacer cumplir una orden judicial federal que permitía a los estudiantes negros asistir a la Universidad de Alabama cuando se enfrentaban a la obstrucción del gobernador segregacionista, George Wallace.
