Ayer, el USS Carney, un destructor de la clase Arleigh Burke, disparó tres misiles de crucero y algunos drones en el Mar Rojo. Había abandonado el Canal de Suez el día anterior y se dirigía hacia el sur, probablemente de camino al Golfo de Adén para recoger y escoltar a los barcos anfibios estadounidenses Bataan y Carter Hall que venían en dirección contraria para unirse al grupo de trabajo que se estaba formando en el Mediterráneo oriental. . En un breve momento (aunque no se habría sentido así a bordo) la amenaza de misiles conocida en esa zona desde hacía algún tiempo se hizo real.
Aún no se ha verificado hacia dónde se dirigían los misiles, pero desde Yemen y, por lo tanto, disparados por los hutíes, y hacia Eilat son suposiciones razonables. Pero su tipo y destino exactos son quizás menos relevantes para un gran grupo de trabajo que se está formando en el Mediterráneo oriental que el hecho de que ahora se hayan disparado misiles, con ira, sobre el mar.
Hace poco escribí en este artículo que entre mis amigos navales estadounidenses era una broma común que su respuesta a cualquier problema mundial emergente fuera ‘la respuesta es un grupo de ataque con portaaviones’. Perdón, ¿cuál era la pregunta?’ Dada la variedad de actividades que un grupo así puede llevar a cabo –desde la recopilación de inteligencia, pasando por el apoyo humanitario hasta la guerra de alto nivel–, es una posición razonable a adoptar. Los grupos de portaaviones estadounidenses albergan una red interconectada de capacidades que incluye mucho más que aviones y tubos de misiles.
Entonces, cuando Estados Unidos ve un problema, puede aparecer un grupo de transportistas. Pero sólo los problemas más grandes y serios merecerían dos grupos de este tipo: sin embargo, ya hay un grupo estacionado frente a la costa israelí y otro está cruzando el Atlántico para unirse a él. Hace sólo unos días, este y otros movimientos de barcos podían considerarse “precautorios” a la luz de la rápida evolución de la situación en Gaza. Pero desde entonces han sucedido un par de cosas que confirman que la Marina de los EE. UU. se está preparando para operaciones a una escala no vista en muchos años.
Primero fue la ampliación en el teatro del Gerald R Ford, el portaaviones que ya se encontraba en el Mediterráneo. Esto requiere la aprobación del Secretario de Defensa y, por lo tanto, es importante. Ahora también se ha confirmado que el Dwight D. Eisenhower, en su camino a través del charco, se unirá al Ford.
Cada uno de los dos grupos de portaaviones está dirigido por un almirante de una estrella. A los militares les encanta una jerarquía clara y agradable, y ésta fue debidamente proporcionada. El USS Mount Whitney, uno de los dos únicos buques especializados en mando y control de la Marina de los EE. UU., desembarcó en Italia su contingente normal de oficiales de la OTAN a principios de esta semana y embarcó al vicealmirante de tres estrellas Thomas Ishee, comandante de la 6.ª Flota de los EE. UU. y su personal. Se resuelven las posibles fricciones de mando y control y se confirma que Estados Unidos pretende estar preparado para operaciones de flota a gran escala.
En otros lugares, barcos anfibios llenos de marines estadounidenses y sus aviones y equipos están convergiendo en el este del Mediterráneo. El buque de desembarco USS Mesa Verde se acerca desde el oeste y, significativamente dado que el Mar Rojo ahora está ‘caliente’, el USS Bataan y el USS Carter Hall vienen desde el Golfo con la 26.ª Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina a bordo. No está 100 por ciento confirmado que pasarán por Suez, pero dada la situación en el Mediterráneo podemos asumir con seguridad que así será.
La salida de los marines del Golfo elimina una gran capacidad del Estrecho de Ormuz, lo cual es una decisión interesante en caso de que Irán se involucre abiertamente. De hecho, cuando yo era planificador militar en la región, a menudo empezábamos nuestras guerras con Irán en otro lugar, normalmente en Bab al Mandeb (BAM), la ‘Puerta de las Lágrimas’, el estrecho en el extremo sur de la Cordillera Roja. Mar: deliberadamente para probar este enigma del flujo de fuerzas. Otro más para observar.
Los tránsitos por el Mar Rojo no son muy divertidos en el mejor de los casos. Te marcan inequívocamente al principio y al final y no hay mucho espacio para maniobrar en el medio. Las condiciones no son útiles para el radar, la visibilidad puede verse reducida y los esquifes y barcos, a menudo sin iluminación, corren por todas partes, probablemente haciendo contrabando, pero nunca se sabe. Existe una amenaza de misiles hacia abajo, como se demostró ayer (y muchas veces antes), y los puntos de estrangulamiento más estrechos en la parte superior. Felicitaciones al USS Carney, un esfuerzo sobresaliente ayer, pero es posible que tenga mucho trabajo por delante para llevar a los marines a salvo a Suez. ¿Y cuántos misiles utilizó en el enfrentamiento de anoche?
Una vez que los dos ‘pesados’ y la 26ª MEU hayan atravesado el Canal y la armada estadounidense se haya formado, según mis cálculos habrá dos portaaviones de propulsión nuclear, dos buques logísticos asociados, dos buques de desembarco, un buque de desembarco de helicópteros, un barco de mando y quizás dos o tres submarinos de ataque de propulsión nuclear en la flotilla.
Para proteger las unidades de superficie habrá dos cruceros y cinco destructores (sin contar el USS Carney). No es posible decir que x número de unidades de alto valor necesita y número de escoltas porque mucho depende de cómo y dónde operarán y, por supuesto, de la amenaza, pero con un dedo mojado en el aire, este grupo se siente un poco ligero. en escoltas, especialmente si los barcos se separan del grupo principal para realizar determinadas tareas, como suele ser el caso. Pídale a Estados Unidos que coloque a nuestros dos Auxiliares de la Flota Real bajo su paraguas protector y esta métrica empeorará.
Como siempre, depende de la amenaza. No quiero descartar la amenaza subsuperficial, costera y aérea, pero quiero concentrarme en los misiles superficie-superficie (SSM), ya que serán el centro de atención de la mayoría de las mentes incluso antes de anoche.
No hay espacio para un análisis de inteligencia completo de quién tiene qué, ni yo lo tengo, pero desde una perspectiva estatal, tanto Rusia como Siria tienen MSE. A partir de entonces nos centramos en los actores no estatales y en lo que les han vendido o regalado, principalmente Irán. El IISS ha elaborado excelentes informes sobre quién ha suministrado qué y a quién. Basta decir que hay muchas variables.
Para simplificar y dejar claro un punto, sabemos que Hezbollah tiene los P-800 Oniks rusos (llamados Yakhont cuando se exportan). Estos también abundan en Siria.
Es un misil desagradable. Eso no quiere decir que haya algunos buenos, pero este es rápido, vuela muy bajo (10 metros) y tiene una ojiva grande. Sus estadísticas vitales son: alcance de 200 millas náuticas, velocidad Mach 2,2 y peso de la ojiva 300 kg. El misil en sí pesa 3.000 kg. Compárese eso con el misil Neptuno utilizado por Ucrania en el Mar Negro y similar a nuestro propio misil Harpoon; alcance 105 millas náuticas, velocidad Mach 0,9, ojiva 150 kg y peso total 870 kg. Así que Yakhont es básicamente un Neptuno doble o triple y fueron sólo dos Neptuno los que hundieron el Moscova.
Excepto, por supuesto (busca notas de física), que la energía cinética es igual a la mitad de la masa multiplicada por la velocidad al cuadrado. Entonces, de hecho, en términos de energía entrante, un Yakhont se parece más a 12 Neptuno. Si la cabeza buscadora activa del misil te ilumina en la fase final de un enfrentamiento, y el Director de Guerra Electrónica hace sonar el silbato y grita ‘Yakhont’ a través de la sala de operaciones, como se les exige que hagan para asegurarse absolutamente de que todos lo sepan, la pronunciación es la la menor de tus preocupaciones.
¿Puede alguno de estos actores localizar, rastrear y luego disparar con suficiente precisión como para ser una amenaza sin ser contradetectado y destruido antes del lanzamiento? Buena pregunta. Además, lo harían, sabiendo que tendrían que “cambiar para recibir” poco después. El problema es que muchos de ellos no son racionales en ese sentido y… sólo necesitan tener suerte una vez.
Hace poco escribí que un portaaviones estadounidense es el bien inmueble más defendido del planeta y esto será cierto durante toda su estancia en el Mediterráneo. Si alguien logra localizar uno de los portaaviones o el Monte Whitney y dispararles Yakhonts, es probable que los misiles sean disparados desde el cielo por uno de una variedad de misiles estadounidenses disparados desde aviones defensores o buques de guerra de escolta.
Son los otros barcos grandes los que son más preocupantes, ya que su razón principal para estar allí (asistencia humanitaria/evacuación) implica acercarse, posiblemente incluso tener que abandonar la burbuja protectora proporcionada por las escoltas. Aún no se sabe de dónde será necesario evacuar a la gente, pero como acaba de señalar un amigo historiador, Trípoli está a sólo 30 millas al sur de Tartus. Tú entiendes. Una vez cerca de la costa, o peor aún, al costado, todos los argumentos acerca de que es difícil atacar a los barcos porque se mueven y están a millas de distancia disminuyen rápidamente.
Desde la perspectiva del Reino Unido en todo esto, es difícil exagerar la importancia estratégica de tener bases en ambos extremos del Mediterráneo, tanto en Gibraltar como en Chipre. Demuestran su valía una y otra vez en una variedad de tareas. Pero si hablamos de vulnerabilidad, ¿quién o qué protege la pista de Akrotiri? El Primer Ministro tiene razón al hablar de la utilidad de esta operación, pero ¿ha cambiado ya su mentalidad hacia una en la que los ataques con misiles de anoche se conviertan en algo habitual? En la misma línea, llamar a los dos Auxiliares de la Flota Real que se dirigen en esa dirección no combatientes y, por lo tanto, capaces de operar con seguridad en posiciones más al sur me parece un pensamiento demasiado parecido a tiempos de paz.
Mientras tanto, el HMS Duncan permanece en el Adriático como buque insignia de la OTAN. Esa era una prioridad hace sólo unos días pero, teniendo en cuenta todo, ahora debería separarse de eso y dedicarse a la tarea para la que fue construida: la defensa aérea y antimisiles. No hacerlo significa que nuestros RFA tendrán que apoyarse en el paraguas de defensa antimisiles de Estados Unidos que, como se analizó anteriormente, puede que ya esté ampliado para cubrir todo lo que necesita. Parece como si en este momento el Reino Unido estuviera tomando decisiones sobre lo que se puede hacer y no sobre lo que se debe hacer; basado en recursos en lugar de guiado por estrategias.
Compárese eso con la forma en que la Armada estadounidense se está preparando en el Mediterráneo en este momento, poniendo todo lo que puede y organizándose seriamente con la expectativa de que la fuerza necesitará luchar. Mire a un capitán de destructor lo suficientemente preparado y en la cima de su juego para atacar misiles reales y drones el mismo día que llega a una nueva área.
¿Quién tiene razón? Quizás no haya una gran batalla naval. Eso espero. Pero si quieres la paz, prepárate para la guerra.
Fuente: https://www.telegraph.co.uk//news/2023/10/20/us-navy-carrier-groups-marines-fleet-ops-israel-hamas-iran/?WT.mc_id=e_DM221832&WT.tsrc=email&etype=Edi_USD_New&utmsource=email&utm_medium=Edi_USD_New20231021&utm_campaign=DM221832
