La ventaja de China sobre Estados Unidos en misiles de alcance en Asia podría permitirle ‘intimidar’ a estados de primera línea como Japón durante una crisis sobre Taiwán, según un experto especializado en la estrategia militar de China.
En una entrevista con Nikkei, Toshi Yoshihara, investigador principal del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias con sede en Washington, dijo que Washington tiene ‘pocas opciones simétricas o en especie’ para igualar el rápido crecimiento del arsenal de alcance intermedio de Beijing descrito en el reciente informe del Pentágono sobre la acumulación nuclear de China.
El informe estimó que China ‘poseía más de 500 ojivas nucleares operativas en mayo de 2023’ y que ‘probablemente tendrá más de 1.000 ojivas nucleares operativas para 2030’.
Yoshihara también dijo que Beijing podría beneficiarse de la desestabilización en el Medio Oriente a medida que la región desvíe la atención y los recursos de Washington de Asia. ‘La preocupación es que las crisis y guerras en Europa y Medio Oriente impidan a Washington dedicar atención y recursos adecuados al Indo-Pacífico’, dijo.
A continuación se presentan extractos editados de la entrevista.
PREGUNTA: El Informe sobre el poder militar de China 2023 del Departamento de Defensa de Estados Unidos evaluó que la acumulación de armas nucleares de China está ‘en camino de superar las proyecciones anteriores’.
RESPUESTA: La escala y el ritmo del desarrollo nuclear de China han superado sistemáticamente las previsiones de Estados Unidos. La fuerza nuclear terrestre de China está creciendo mucho más rápido de lo previsto. También se espera que mejore su tríada nuclear, que incluye un elemento de disuasión nuclear submarino y una fuerza de bombarderos con capacidad nuclear.
La acumulación de fuerzas nucleares estratégicas fortalecerá las capacidades de represalia de China. En otras palabras, China busca una fuerza con capacidad de supervivencia capaz de absorber un primer ataque de su oponente y contraatacar con las armas restantes para infligir un daño inaceptable a su adversario. Esta capacidad de segundo ataque tiene como objetivo disuadir a su oponente de atacar (o amenazar con atacar) en primer lugar.
Históricamente, China ha estado preocupada por los riesgos de un ‘chantaje nuclear’. Un arsenal estratégico más fuerte protege contra ese peligro de coerción nuclear.
Al mismo tiempo, China ha construido un arsenal de alcance, incluido el misil balístico de alcance intermedio (IRBM) DF-26 que puede llegar a Guam. Según el último informe del Pentágono, China ha desplegado 250 lanzadores y 500 misiles para sus IRBM, frente a solo 30 misiles y 30 lanzadores cuando se informó por primera vez sobre el misil en 2018.
El misil balístico de medio alcance y ataque terrestre DF-21 también tiene capacidad nuclear. Lo que es notable es la asimetría en el equilibrio nuclear entre China y Estados Unidos. Estados Unidos tiene pocas opciones simétricas o en especie que puedan igualar el arsenal teatral de China.
P: ¿Qué riesgos prevé de esa asimetría?
R: Si China puede mantener a raya a Estados Unidos debido a su vulnerabilidad mutua a nivel estratégico, entonces estará mejor posicionada para explotar su influencia coercitiva a nivel de teatro. La ventaja asimétrica de China con su arsenal teatral puede permitirle intimidar a Estados de primera línea como Japón durante una crisis, por ejemplo, sobre Taiwán. China podría verse tentada a emitir amenazas nucleares al comienzo de una crisis para amedrentar a Japón y así mantenerlo al margen.
Si China lograra mantener a Japón fuera de una crisis que se está gestando, tal resultado tendría efectos en cadena en los cálculos de Washington y en la capacidad de Estados Unidos para responder militarmente a la agresión china. Después de todo, el ejército estadounidense depende de bases avanzadas en Japón para llevar a cabo operaciones expedicionarias.
Vale la pena señalar que una lección que China pudo haber aprendido de Putin durante la invasión rusa de Ucrania es que el ruido de sables nucleares al comienzo de la guerra indujo a la cautela por parte de Occidente.
P: ¿Cómo deberían responder Estados Unidos y Japón a esta situación?
R: La alianza necesita reforzar la disuasión convencional y la disuasión ampliada. El ejército estadounidense reconoce que necesita fortalecer su resiliencia y capacidad de supervivencia frente a una fuerza militar convencional china más poderosa. En consecuencia, los servicios militares han desarrollado nuevos conceptos y capacidades operativas que los harán menos vulnerables al armamento de ataque de precisión de largo alcance de China.
El Cuerpo de Marines de Estados Unidos, por ejemplo, ha liderado el camino en el avance de doctrinas y conceptos innovadores que prometen mejorar la efectividad táctica y complicar las operaciones militares de China. Además, Estados Unidos todavía disfruta de fortalezas y ventajas duraderas, incluso en el ámbito submarino, que necesita mantener.
En el frente nuclear, Washington necesitará asumir más riesgos en un entorno nuclear cada vez más competitivo. Esto requiere, en parte, un cambio de mentalidad sobre las cuestiones nucleares y más trabajo para recuperar la fluidez en el lenguaje de la estrategia nuclear. También requerirá que los formuladores de políticas estadounidenses se acostumbren más a las prácticas que prevalecieron en Asia durante la Guerra Fría, cuando la sombra nuclear se cernía sobre la región.
Al mismo tiempo, Washington debería anticipar y planificar las crecientes expectativas de los aliados sobre el fortalecimiento de la disuasión ampliada.
P: ¿Qué impacto cree que tendrá la desestabilización de la región de Medio Oriente en la estrategia de China?
R: China podría beneficiarse de la distracción estadounidense en Medio Oriente. Estados Unidos ha desplegado fuerzas en la región para apoyar a Israel y disuadir a otros actores de ampliar la guerra. Además del poder militar, el conflicto está planteando demandas importantes al capital político y diplomático de Estados Unidos. Estos compromisos representan costos de oportunidad.
Estados Unidos no está exento de escasez de recursos. Necesita sopesar cuidadosamente la asignación de recursos limitados en diferentes escenarios del mundo, especialmente Asia, Europa y Medio Oriente.
Aquí hay un patrón recurrente. Los acontecimientos en otros lugares siguen alejando la atención y los recursos de Estados Unidos de Asia, un teatro que las sucesivas administraciones estadounidenses han declarado como el más dinámico e importante del mundo. La preocupación es que las crisis y guerras en Europa y Medio Oriente impidan a Washington dedicar atención y recursos adecuados al Indo-Pacífico.
Vale la pena señalar que las dos guerras en el Medio Oriente posteriores a los ataques del 11 de septiembre impusieron costos significativos a Estados Unidos en sangre, tesoro y reputación. Mientras Estados Unidos estaba atrapado en esos dos atolladeros, China aumentó metódicamente su fuerza militar y aumentó constantemente su presencia en el Asia marítima sin mucha resistencia. Estados Unidos ya no puede darse el lujo de ceder esas oportunidades a China.
PREGUNTA: Se espera que una cumbre entre Estados Unidos y China coincida con la Cumbre de Líderes de APEC en San Francisco en noviembre.
R: Es importante gestionar las expectativas sobre la posible reunión. En mi opinión, existen diferencias importantes y, en algunos casos, irreconciliables en los intereses nacionales que definen las relaciones entre Estados Unidos y China. Ambas partes reconocen muchas de esas diferencias.
La visión de China sobre Asia y la visión ideológica del mundo del Partido Comunista Chino están en desacuerdo con las de Estados Unidos. Una reunión al margen de una cumbre no resolverá esas diferencias fundamentales.
Fuente: https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/China-missile-edge-over-U.S.-puts-Japan-at-risk-of-threats-analyst?utm_campaign=GL_indo_pacific&utm_medium=email&utm_source=NA_newsletter&utm_content=article_link&del_type=11&pub_date=20231025213000&seq_num=21&si=13636
