La alianza Five Eyes, que nació después de la Segunda Guerra Mundial, operó durante mucho tiempo en las sombras y compartió información de inteligencia entre sus cinco miembros: Estados Unidos , Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.
Pero en un mundo transformado por la creciente competencia geoestratégica y las tensiones entre Estados Unidos y China , los analistas dicen que el grupo se encuentra cada vez más en una coyuntura crítica, atrapado entre sus orígenes de la Guerra Fría y las demandas de una nueva era geopolítica.
El alcance de los Cinco Ojos se ha ampliado en los últimos años –ha ido más allá del intercambio de inteligencia para abarcar cuestiones de seguridad y preocupaciones en materia de derechos humanos–, pero este mandato más amplio, que algunos consideran una extralimitación, se ha producido en un momento de crecientes fracturas entre sus miembros y de presiones externas que amenazan su unidad.
A fines del mes pasado, surgieron informes de que Peter Navarro, un importante asesor comercial del presidente estadounidense Donald Trump , había planteado la idea de expulsar a Canadá de la alianza en medio de la creciente guerra comercial entre las naciones vecinas.
Navarro desestimó rápidamente el informe inicial del Financial Times, que citaba fuentes anónimas, afirmando que no veía motivo para comentar ninguna noticia que no mencionara a las personas citadas. «Jamás, jamás, pondríamos en peligro nuestra seguridad nacional con aliados como Canadá», añadió.
Sin embargo, el informe desató una oleada de especulaciones sobre la dirección de los Cinco Ojos, y los críticos cuestionaron si la alianza se había alejado demasiado de sus raíces y corría el riesgo de diluir su propósito central al aventurarse en áreas como la política exterior y la coordinación económica.
Helen Clark, ex primera ministra de Nueva Zelanda , fue contundente en su evaluación, declarando a los medios locales que, durante su mandato de 1999 a 2008, la alianza fue tan reservada que “nunca se confirmó ni se negó” su existencia. Ahora, afirmó, la agrupación se ha “descontrolado un poco”.
“Donde no es útil es como coordinación del posicionamiento en política exterior, y ahí es hacia donde se dirige”, dijo, añadiendo que sería más útil “si volviera a ser un grupo silencioso de intercambio de inteligencia”.
De hecho, los Cinco Ojos emitieron una declaración conjunta en 2021 criticando las elecciones al Consejo Legislativo de ese año en Hong Kong. Sin embargo, dichas publicaciones se suspendieron posteriormente en favor de comunicados conjuntos entre los países miembros, como los emitidos por Canadá, Australia y Nueva Zelanda sobre la guerra en Gaza , según el analista geopolítico Geoffrey Miller.
Bajo el mandato del predecesor de Trump, Joe Biden , la expansión del ámbito de la alianza “bien podría haber continuado bajo la superficie”, dijo Miller, quien trabaja con el Proyecto de Democracia en la Universidad Victoria de Wellington en Nueva Zelanda.
Pero dada la creciente brecha entre Estados Unidos y Canadá por los aranceles, y las diferencias de Washington con el Reino Unido y otros países en lo que respecta a Ucrania , dijo que parecía probable que la alianza “permaneciera más en un patrón de espera que en un modo de expansión por ahora”.
“Esto probablemente significaría que los Cinco Ojos se centrarían en su función original de intercambio de inteligencia, que ha sido de interés mutuo para los cinco países involucrados durante la mayor parte de los últimos 80 años y ha sobrevivido a crisis en el pasado”, dijo Miller.
Sin embargo, para que la alianza siga siendo relevante, también debe afrontar las crecientes complejidades de la rivalidad entre Estados Unidos y China y un panorama de seguridad en constante evolución.
Stephen Nagy, profesor de estudios internacionales en la Universidad Cristiana Internacional de Japón, advirtió que los miembros de Five Eyes, como Australia , que habían estado buscando relaciones más cálidas con China en los últimos años, tendrían que adaptarse a la postura cada vez más agresiva de Washington hacia Beijing.
“Si deciden desviarse de los Cinco Ojos, creo que no estarán en la mesa, sino en el menú en términos de cómo la geopolítica transforma la economía global, la seguridad, la competencia y los desafíos para la región”, dijo.
La alianza ha enfrentado reveses anteriormente, incluyendo la suspensión del intercambio total de inteligencia con Nueva Zelanda tras la política de desnuclearización de Wellington en la década de 1980. La cooperación no se restableció plenamente hasta 2009, bajo la presidencia de Barack Obama . Pero hoy en día hay más en juego, ya que la cohesión de la alianza se ve puesta a prueba por diversos factores, desde disputas comerciales hasta desacuerdos sobre la ayuda militar a Ucrania.
El actual debate sobre los Cinco Ojos en Nueva Zelanda refleja un análisis más amplio de la política exterior del país, afirmó Miller. Tras décadas de adoptar un enfoque más independiente, Wellington se ha acercado a Estados Unidos y Australia, especialmente en respuesta a la creciente influencia de China en el Indopacífico.
Aun así, “el secretismo de la agrupación hace que sea difícil hacer juicios definitivos sobre la naturaleza exacta de la cooperación”, dijo, aunque señaló que había señales de un mayor intercambio de datos sobre temas como la migración.
Nagy dijo que los comentarios de la ex primera ministra Clark reflejaban su historial de estar “relativamente fuera de sincronía” con el resto de los Cinco Ojos, como cuando se negó a enviar las tropas de su país para unirse a las fuerzas de Estados Unidos, el Reino Unido y Australia en la invasión de Irak de 2003.
“[Pero] en realidad, el gobierno de Nueva Zelanda ha identificado claramente el desafío de China en términos de la región del Indo-Pacífico, su futuro y lo que significa para una China fuerte y punitiva ser el hegemón regional”, dijo, citando una revisión de defensa de 2023 en la que Wellington nombró explícitamente a China como una amenaza potencial.
En cuanto a las verdaderas opiniones de Washington sobre la alianza, Ian Hall, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Griffith de Australia, dijo que era “revelador” que Navarro hubiera negado haber hecho comentarios sobre la membresía de Canadá.
“Estados Unidos depende de la recopilación y el análisis de inteligencia que realizan los otros Cinco Ojos, y perdería si se causara un daño grave al acuerdo”, dijo a This Week in Asia.
Dicho esto, no tenemos idea de cuánto daño le causará el presidente Trump a este acuerdo, entre muchos otros. Ya ha hecho tantas cosas que debilitarán a Estados Unidos, su capacidad para defender sus intereses y sus relaciones con amigos y aliados.
En los últimos días, el presidente estadounidense ha pausado el intercambio de inteligencia y la ayuda militar a Ucrania, diciendo que había tenido “serias discusiones con Rusia” sobre un posible acuerdo de paz, luego de un feroz enfrentamiento con su homólogo ucraniano en la Oficina Oval a fines del mes pasado.
Lo que sucederá a continuación es incierto, pero una cosa está clara: Five Eyes, una red de inteligencia que durante años operó en las sombras, ahora está firmemente en el centro de atención.
