El asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, defendió los subsidios estadounidenses a la industria nacional y las restricciones a China, en medio de advertencias del Fondo Monetario Internacional de que las barreras comerciales representan un riesgo creciente para el crecimiento global.
Las restricciones de la administración Biden a las exportaciones de tecnología y el apoyo financiero a las inversiones en energía limpia eran necesarios “para evitar un segundo shock de China”, dijo Sullivan el miércoles en la Brookings Institution en Washington, refiriéndose a la pérdida de empleos manufactureros estadounidenses a principios de la década de 2000 a medida que las empresas trasladó la producción a China. ‘Hemos tenido que actuar’.
Los comentarios de Sullivan se producen menos de dos semanas antes de una elección presidencial que podría intensificar la presión económica de Estados Unidos sobre China si el expresidente Donald Trump, que prometió aumentar los aranceles, derrota a la vicepresidenta Kamala Harris. El discurso también coincide con la reunión anual en Washington del FMI, que dijo el martes que las “políticas proteccionistas” y las perturbaciones en el comercio amenazan la expansión de la economía mundial.
Estados Unidos bajo el gobierno de Biden ha expresado su preocupación por el exceso de capacidad en la industria china que está inundando el mundo con exportaciones, amenazando las empresas y los empleos nacionales. Washington también ha tratado de reclutar aliados para ayudar a sofocar el avance tecnológico de China, incluso limitando el acceso de Beijing a semiconductores de alta gama y equipos para fabricarlos. El esfuerzo encontró algunos socios dispuestos, pero también encontró resistencia.
‘¿Qué es lo correcto?’
En una entrevista en la Cumbre Tecnológica de Bloomberg en Londres el martes, Christophe Fouquet, director ejecutivo de ASML Holding NV, la empresa holandesa que fabrica algunas de las maquinarias de fabricación de chips más avanzadas, dijo que espera que crezca la presión de Washington. “La pregunta es: ¿qué es lo correcto para los Países Bajos? ¿Qué es lo correcto para Europa?” dijo.
Sullivan dijo que las acciones de Estados Unidos se guían por principios como la identificación de las tecnologías más sensibles para la seguridad nacional de Estados Unidos y aquellas en las que Estados Unidos tiene la mayor ventaja.
Cuando se le preguntó sobre la resistencia de otros países a seguir el ejemplo de algunas de las restricciones, dijo que hay una amplia alineación en la política, pero espacio para ‘toma y daca’.
‘Es un diálogo amplio que hemos tenido con un grupo cada vez más amplio de aliados y socios’, dijo Sullivan.
Sullivan, que se negó a comentar sobre su propio futuro en una posible administración de Harris, criticó el uso de aranceles amplios y su impacto en los consumidores.
Trump ha propuesto un arancel general del 10% para todos los países, así como tipos del 60% para China. Harris ha tratado de etiquetar el cargo como un “impuesto a las ventas”, aunque ha tenido que caminar sobre una delgada línea porque muchos votantes sindicales en los estados indecisos apoyan los aranceles.
La evidencia muestra que los aranceles “indiscriminados” perjudican a los consumidores y a las empresas, afirmó Sullivan. ‘En lugar de eso, decidimos aplicar aranceles a prácticas desleales en sectores estratégicos’.
‘El patio es pequeño’
También reconoció que la Ley de Reducción de la Inflación de Biden causó malestar entre los aliados de todo el mundo, ya que algunos países temían que el programa de subsidios para la industria estadounidense estuviera diseñado para socavarlos.
“Ese no fue el caso, y no es el caso”, dijo Sullivan. ‘Hemos alentado a nuestros socios a invertir en su propia fortaleza industrial’.
Fue en Brookings, en abril del año pasado, donde Sullivan expuso por primera vez el enfoque estadounidense sobre las restricciones a las exportaciones, diciendo que el objetivo era proteger tecnologías clave con un “patio pequeño y una valla alta”. Desde entonces, ese marco ha generado críticas de los países y empresas afectados, que acusaron a Estados Unidos de cambiar los objetivos al ampliar sus restricciones.
Sullivan volvió al tema el miércoles para defender la política. ‘La valla es alta, como debe ser’, afirmó. ‘En el contexto del comercio más amplio, el astillero es pequeño y no pretendemos ampliarlo innecesariamente’.
