Tras el último debate presidencial entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump, las encuestas electorales están en el punto de mira.
Harris ahora tiene una ligera ventaja en muchas encuestas nacionales. El New York Times tiene a Harris por delante, con un 49% de posibilidades frente al 47% de Trump, mientras que Project FiveThirtyEight y ABC le dan al vicepresidente un 47% de posibilidades de ganar frente al 44,3% de Trump. Sin embargo, en Polymarket, el mercado de apuestas de predicción más grande del mundo, Harris y Trump están empatados, y cada uno tiene un 49% de posibilidades de ser elegido próximo presidente de los Estados Unidos.
Si bien estas encuestas electorales acapararán la mayoría de los titulares, resulta que a los estadounidenses les convendría observar el mercado de valores si quieren saber quién estará en Washington el próximo año.
La precisión histórica de las encuestas electorales ha sido, en el mejor de los casos, irregular. En un examen realizado en 2023 de cientos de encuestas electorales estadounidenses que se remontan a 1998, el analista electoral senior de FiveThirtyEight, Nathaniel Rakich, descubrió que los encuestadores predijeron con precisión al ganador solo el 78% de las veces, y en 2022, lo hicieron en solo el 72% de las elecciones.
Por otro lado, el desempeño del S&P 500 entre agosto y octubre ha predicho con precisión el ganador de todas las elecciones presidenciales desde 1984. En los años en que el índice de primera clase sube entre agosto y octubre, el partido en el poder ha ganado siempre, pero cuando Si el S&P 500 ha caído durante ese período, siempre ha señalado una victoria inminente para el retador.
El director de inversiones de Comerica Bank, John Lynch, y el analista senior Matthew Anderson ofrecieron una explicación sencilla de la correlación entre los precios de las acciones y los resultados electorales en una nota del martes a los clientes. ‘El desempeño de las acciones refleja un sentimiento económico más amplio’, escribieron. ‘Cuando los votantes están satisfechos con la dirección de la economía, tienden a apoyar el status quo, y cuando están insatisfechos, están más inclinados a votar por el cambio’.
Lynch y Anderson señalaron que, si bien un buen desempeño del mercado de valores durante todo el año previo a una elección también ha estado fuertemente correlacionado con el éxito del partido en el poder, no siempre ha sido una garantía de éxito. El S&P 500 subió un 14,1% y un 13,4% en 1976 y 1980, respectivamente, pero el partido en el poder perdió las elecciones durante ambos años de gran inflación.
Otro predictor electoral que vale la pena seguir
Dado que Lynch y Anderson señalan el sentimiento económico más amplio como quizás la razón clave por la que el aumento de los precios de las acciones está altamente correlacionado con las victorias electorales presidenciales del partido en el poder, hay otro predictor electoral que puede valer la pena observar: el Índice de Miseria.
El Índice de Miseria combina la tasa de desempleo ajustada estacionalmente y la tasa de inflación anual en una sola medida, en un intento de medir el sufrimiento económico que sienten los estadounidenses promedio. Un número más alto indica que los consumidores están teniendo dificultades para hacer frente al aumento de los precios y encontrar trabajo, lo que conduce a una mayor “miseria” económica. El promedio móvil de tres meses del Índice de Miseria entre agosto y octubre ha predicho con precisión todas las elecciones presidenciales desde 1980: el partido gobernante gana si el índice disminuye y pierde si aumenta.
La última lectura del índice de miseria se situó en el 6,73 % en agosto. Es una cifra inferior al máximo alcanzado por la administración Biden en julio de 2022, del 12,66 %, pero superior al 6,57 % de junio. “Si la regla se mantiene en esta elección, los demócratas tendrán alrededor de 15 puntos básicos de margen de maniobra antes de octubre”, escribieron Lynch y Anderson. “Sin embargo, el aumento inesperado de la tasa de desempleo en julio plantea una amenaza potencial para las posibilidades de la vicepresidenta Harris”.
