Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos fabricaba la mitad de todos los productos manufacturados a nivel mundial, enviando relucientes electrodomésticos y automóviles a una clase media emergente. Sólo el estado de Pensilvania produjo más acero que las naciones derrotadas de Alemania y Japón juntas.
Pero, en los últimos 50 años, la participación del sector manufacturero en el producto interno bruto de Estados Unidos se ha reducido a más de la mitad, hasta el 12 por ciento. Las importaciones chinas baratas comenzaron a fluir hacia Estados Unidos a principios de la década de 2000 y, a finales de esa década, China se había convertido en el fabricante dominante del mundo, a costa de casi 6 millones de empleos estadounidenses. Hoy en día, los consumidores estadounidenses compran menos bienes de producción nacional que los consumidores de Alemania o Japón.
Ahora, sin embargo, un auge en la construcción de fábricas ha generado esperanzas de un “renacimiento manufacturero” en Estados Unidos.
Según una investigación del Financial Times, se han anunciado más de 100 proyectos de construcción, por un valor de más de 200.000 millones de dólares, desde la aprobación en agosto de 2022 de dos leyes, la Ley de Chips y Ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación. Eso es más del doble de los compromisos de gasto de capital en 2021 y más de 20 veces los de 2019.
Sin embargo, algunos cuestionan si este auge es sostenible, dado que está impulsado, al menos en parte, por 369.000 millones de dólares en créditos fiscales y subsidios a la energía limpia que expirarán en 10 años.
‘Ciertamente creo que el tema de la energía limpia está enteramente impulsado por la política’, dice Douglas Holtz-Eakin, ex funcionario de la administración de George W. Bush y ahora presidente del Foro de Acción Estadounidense, un grupo de expertos económicos. ‘Y si desactivas la política, detendrás gran parte de esa construcción’.
Pero otros insisten en que la oleada de actividad representa un cambio histórico. El auge de la construcción borra “un par de décadas de sabiduría convencional sobre el futuro de la manufactura en Estados Unidos”, según Scott Paul, presidente de la Alliance for American Manufacturing, un grupo de presión sin fines de lucro.
“Algunas de estas fábricas que están en construcción son bastante grandes y cada una de ellas emplea, en algunos casos, a miles de personas. Sabiduría convencional . . . Hace 15 o 20 años fue que la era de las grandes fábricas, particularmente en Estados Unidos, había terminado”.
Si bien los auges manufactureros anteriores fueron una respuesta a la demanda reprimida o a la guerra, éste “es significativo porque responde tanto a palancas de políticas públicas como a circunstancias políticas y económicas cambiantes a nivel mundial”, dice Paul.
Las políticas del presidente Joe Biden han estimulado la inversión extranjera en semiconductores, vehículos eléctricos y plantas de energía limpia. Pero, después de que las interrupciones de Covid expusieron el riesgo de obtener materiales y piezas lejos de casa, muchas empresas estadounidenses están reconsiderando su producción.
El creciente riesgo político en China y el impacto del cambio climático en el transporte de materiales y bienes también están impulsando a las empresas a considerar acortar las cadenas de suministro.
Durante la pandemia, “realmente aprendimos que la resiliencia y la provisión interna son valiosas y los 30 años anteriores enfatizaron exactamente el punto opuesto”, dice Suzanne Berger, politóloga estadounidense del Instituto de Tecnología de Massachusetts y autora de Making in America. “Inventario cero . . . ese objetivo del sistema Toyota . . . significa resiliencia cero”.
Desde el brote de Covid, las menciones en los informes de ganancias de las empresas sobre reshoring, onshoring y nearshoring se han multiplicado casi por diez, según el FMI. Para Berger, lo que estamos viendo es nada menos que la “reversión de la globalización”.
‘La globalización fue muy buena para los países en desarrollo y particularmente para Asia’, dice. “Ha sido muy malo para las democracias liberales. Y parte de lo que ha alimentado el tipo de polarización que vemos en este país es la pérdida de empleos en el sector manufacturero. Por eso pienso . . . [en] el impulso para la expansión de la industria manufacturera, que se ve tanto por parte de los republicanos como de los demócratas en Estados Unidos, hay un factor político”.
Un factor que estimula la localización de la producción es lo que la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, llamó en enero un “aumento global de nuevas restricciones comerciales”. En Estados Unidos, la administración Biden ha restringido la inversión en el sector tecnológico de China, ha limitado la disponibilidad de créditos fiscales para vehículos ecológicos para los producidos en Estados Unidos y ha mantenido los aranceles establecidos por su predecesor Donald Trump.
‘Sé que está muy de moda superar los aranceles que Trump impuso, pero creo que también tuvieron un impacto mensurable al comenzar a reducir el nivel de las importaciones que vienen de China’, dice Paul.
Aunque ambos lados de la división política hablan de reactivar la industria manufacturera estadounidense, el consenso sobre cómo lograrlo se rompe. Varios candidatos presidenciales republicanos para 2024 han prometido derogar la Ley de Reducción de la Inflación, a pesar de que la mayor parte de la inversión se concentra en los estados republicanos.
‘No veo por qué el gobierno debería tener estas políticas industriales’, dice Holtz-Eakin. ‘Dejar que el mercado asigne capital ha sido una estrategia muy exitosa durante años y no veo ninguna razón para cambiar esa información básica’.
Fuente: https://www.ft.com/content/f45da696-4514-470c-92bd-2b0d2b5ef79a?shareType=nongift
