La pregunta de quién estuvo detrás de la liquidación de bonos del Tesoro de Estados Unidos luego del anuncio del presidente Donald Trump de “aranceles recíprocos” el 2 de abril continúa animando a los actores del mercado, y los fondos de cobertura que hacen apuestas en el mercado de bonos emergen como potenciales “sospechosos”.
Los rendimientos de los bonos del Tesoro cayeron inicialmente tras el anuncio de Trump, ya que los inversores, asustados, liquidaron acciones para buscar refugio en lo que tradicionalmente se considera un activo refugio. Pero pronto, los rendimientos de los bonos del Tesoro comenzaron a subir en una inesperada liquidación de activos.
Ante la turbulencia del mercado, el 9 de abril la administración Trump suspendió la mayoría de sus aranceles, excepto los de China, en un cambio de rumbo sorprendente. Desde entonces, los rendimientos han vuelto a caer. Sin embargo, la confianza de los inversores aún no se ha recuperado al nivel previo al impacto arancelario.
Algunos consideraron que China estaba detrás de la liquidación de bonos del Tesoro. El país redujo sus tenencias casi un 10% en dos años durante el primer mandato de Trump.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, ha desestimado tales especulaciones. «No tengo pruebas de que los soberanos sean los responsables», declaró en una entrevista reciente con Bloomberg.
De hecho, “vimos una mayor competencia extranjera” en las recientes subastas de bonos del gobierno estadounidense a 10 y 30 años, dijo.
A menudo, en el mercado de bonos, “hay una narrativa en la que la gente se basa y luego, dos meses después”, cuando salen los datos oficiales, “miras hacia atrás y dices: ‘Eso estuvo completamente equivocado'”, dijo también el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell.
Los bonos del Tesoro en poder de entidades soberanas extranjeras en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York habían aumentado durante dos semanas consecutivas a poco menos de 3 billones de dólares hasta el miércoles.
Entonces, ¿quién fue el verdadero culpable? Los analistas del mercado sospechaban que los fondos de cobertura estaban liquidando sus operaciones con base apalancada, donde compran bonos del Tesoro y venden futuros relacionados para beneficiarse de la diferencia de precio. Se cree que los fondos de cobertura apostaron alrededor de un billón de yenes.
Una rápida liquidación de las operaciones de base sacudió el mercado en 2020, al inicio de la pandemia de COVID-19. La Reserva Federal de Nueva York, en una publicación del 1 de abril, también advirtió sobre los riesgos que estas operaciones entrañaban para el mercado de bonos.
Pero “según diversos indicadores y análisis, es poco probable que el reciente aumento de los rendimientos haya sido causado por inversores que cancelaron sus operaciones de base”, dijo Hidehiro Joke de Mizuho Securities.
Joke señaló el diferencial negativo entre los tipos de interés swap a 30 años y los rendimientos de los bonos del Tesoro, que se amplió rápidamente justo después de la caída de los precios de las acciones. Esto puede ocurrir cuando, por ejemplo, las rentas vitalicias variables estadounidenses utilizan swaps de tipos para cubrir pérdidas cuando los precios de las acciones caen, explicó.
Estas operaciones inevitablemente ejercen una mayor presión a la baja sobre el tipo swap que sobre los rendimientos de los bonos del Tesoro, perjudicando a los fondos de cobertura que apostaban por lo contrario. Los rendimientos se han mantenido atípicamente altos en comparación con el tipo swap, manteniendo el diferencial en territorio negativo.
Últimamente, los bancos y las casas de bolsa se han mostrado más reacios a mantener bonos del Tesoro. Existe la preocupación de que Estados Unidos emita más deuda para cubrir el gasto, y el endurecimiento de las normas regulatorias ha restado atractivo al instrumento.
Luego, Trump, partidario de la desregulación, regresó a la Casa Blanca, lo que generó conversaciones sobre flexibilizar el requisito de capital para los bancos, conocido como ratio de apalancamiento suplementario (SLR), una medida que facilitaría a los prestamistas acumular tenencias de bonos del Tesoro.
Los fondos de cobertura apostaron a que esto impulsaría al alza los precios de los bonos del Tesoro, reduciendo el diferencial negativo. Crearon posiciones en swaps de activos que combinan la venta de swaps y la compra de bonos.
Pero la política de Trump desencadenó una caída del mercado bursátil, ampliando el diferencial negativo. Al fracasar sus apuestas en los bonos del Tesoro, los fondos vendieron sus posiciones para reducir las pérdidas.
El pánico parece haber pasado. Un alto funcionario del Tesoro estadounidense mencionó una posible flexibilización de las normas SLR, lo que generó esperanzas de una mejora en el equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado de bonos. La liquidación de posiciones en activos swap por parte de los fondos de cobertura parece estar remitiendo.
Pero “los problemas fundamentales no se han resuelto”, dijo Naka Matsuzawa, estratega jefe de Nomura Securities.
Si la economía china se desploma, provocando una fuga de capitales, el gobierno podría verse obligado a vender sus tenencias del Tesoro estadounidense. Esto podría provocar el pánico entre los inversores, que se apresurarían a liquidar las operaciones de base.
La ola de ventas en el mercado de bonos le valió a Trump una suspensión arancelaria de 90 días. Incluso si Estados Unidos flexibiliza las normas de capital para los prestamistas, su verdadero objetivo sería negociar acuerdos con países individuales, no estabilizar el mercado. El mercado de bonos podría verse envuelto en una mayor turbulencia.
