Un juez federal bloqueó temporalmente el jueves la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que niega la ciudadanía estadounidense a los hijos de padres que viven en el país ilegalmente, calificándola de “descaradamente inconstitucional” durante la primera audiencia en un esfuerzo multiestatal para impugnar la orden.
La 14ª Enmienda de la Constitución promete la ciudadanía a aquellos nacidos en suelo estadounidense, una medida ratificada en 1868 para garantizar la ciudadanía a los antiguos esclavos después de la Guerra Civil. Pero en un esfuerzo por frenar la inmigración ilegal, Trump emitió la orden ejecutiva justo después de prestar juramento para su segundo mandato el lunes.
La orden negaría la ciudadanía a aquellos nacidos después del 19 de febrero cuyos padres se encuentren en el país ilegalmente. También prohíbe a las agencias estadounidenses emitir cualquier documento o aceptar cualquier documento estatal que reconozca la ciudadanía de dichos niños.
La orden de Trump generó desafíos legales inmediatos en todo el país, con al menos cinco demandas presentadas por 22 estados y varios grupos de derechos de los inmigrantes. Una demanda presentada por Washington, Arizona, Oregón e Illinois fue la primera en obtener audiencia.
“He estado en el banquillo durante más de cuatro décadas. No recuerdo otro caso en el que la pregunta presentada fuera tan clara como éste”, dijo el juez de distrito estadounidense John Coughenour a un abogado del Departamento de Justicia. “Ésta es una orden descaradamente inconstitucional”.
La decisión del jueves impide a la administración Trump tomar medidas para implementar la orden ejecutiva durante 14 días. Mientras tanto, las partes presentarán más argumentos sobre los méritos de la orden de Trump. Coughenour programó una audiencia para el 6 de febrero para decidir si bloquearla a largo plazo a medida que avanza el caso.
Coughenour, de 84 años, designado por Ronald Reagan y nominado para el tribunal federal en 1981, interrogó al abogado del Departamento de Justicia, Brett Shumate, preguntándole si Shumate creía personalmente que la orden era constitucional.
“Me cuesta entender cómo un miembro del colegio de abogados puede afirmar inequívocamente que se trata de un orden constitucional”, añadió.
Shumate le aseguró al juez que sí: “absolutamente”. Dijo que los argumentos que la administración Trump está planteando ahora nunca antes habían sido litigados y que no había razón para emitir una orden de restricción temporal de 14 días cuando expiraría antes de que la orden ejecutiva entre en vigor.
El Departamento de Justicia dijo más tarde en una declaración que “defenderá vigorosamente” la orden ejecutiva del presidente, que, según dijo, “interpreta correctamente la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos”.
“Esperamos presentar un argumento completo sobre los méritos a la Corte y al pueblo estadounidense, que está desesperado por que se apliquen las leyes de nuestra nación”, dijo el departamento.
Estados Unidos se encuentra entre unos 30 países donde se aplica la ciudadanía por nacimiento (el principio de jus soli o “derecho al suelo”). La mayoría se encuentran en América, y Canadá y México se encuentran entre ellos.
La 14ª Enmienda fue ratificada en 1868, después de la Guerra Civil, para garantizar la ciudadanía a los antiguos esclavos y a los afroamericanos libres. Dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen”.
La orden de Trump afirma que los hijos de no ciudadanos no están “sujetos a la jurisdicción” de Estados Unidos y, por lo tanto, no tienen derecho a la ciudadanía.
El jueves, el fiscal general adjunto de Washington, Lane Polozola, defendió a los estados y calificó eso de “absurdo”, señalando que ni aquellos que han inmigrado ilegalmente ni sus hijos son inmunes a la ley estadounidense.
“¿No están sujetos a las decisiones de los tribunales de inmigración?” -Preguntó Polozola. “¿No deben seguir la ley mientras estén aquí?”
Polozola también dijo que la orden de restricción estaba justificada porque, entre otras razones, la orden ejecutiva comenzaría inmediatamente a exigir a los estados que gasten millones para renovar los sistemas de atención médica y beneficios para reconsiderar el estatus de ciudadanía de un solicitante.
“La orden ejecutiva afectará a cientos de miles de ciudadanos en todo el país que perderán su ciudadanía bajo esta nueva regla”, dijo Polozola. “Los nacimientos no pueden suspenderse mientras el tribunal considera este caso”.
El Fiscal General de Washington, Nick Brown, dijo a los periodistas después que no le sorprendía que Coughenour tuviera poca paciencia con la posición del Departamento de Justicia, considerando que la Cláusula de Ciudadanía surgió de uno de los capítulos más oscuros del derecho estadounidense, la decisión Dred Scott de 1857 de la Corte Suprema, que sostenía que Los afroamericanos, ya fueran esclavos o libres, no tenían derecho a la ciudadanía.
“Los bebés nacen hoy, mañana, todos los días, en todo el país, y por eso teníamos que actuar ahora”, dijo Brown. Añadió que ha sido “la ley del país durante generaciones, que eres ciudadano estadounidense si naces en suelo estadounidense, punto”.
“Nada de lo que el presidente pueda hacer cambiará eso”, afirmó.
En 1898 se desarrolló un caso clave relacionado con la ciudadanía por nacimiento. La Corte Suprema sostuvo que Wong Kim Ark, quien nació en San Francisco de inmigrantes chinos, era ciudadano estadounidense porque nació en el país. Después de un viaje al extranjero, el gobierno federal le negó el reingreso alegando que no era ciudadano según la Ley de Exclusión China.
Pero algunos defensores de las restricciones a la inmigración han argumentado que ese caso se aplica claramente a los niños nacidos de padres que eran ambos inmigrantes legales. Dicen que está menos claro si se aplica a los niños nacidos de padres que viven en el país ilegalmente.
La orden de Trump llevó a los fiscales generales a compartir sus conexiones personales con la ciudadanía por nacimiento. El fiscal general de Connecticut, William Tong, por ejemplo, ciudadano estadounidense por derecho de nacimiento y primer fiscal general electo chino-estadounidense del país, dijo que la demanda era personal para él. Más tarde el jueves, dijo que Coughenour tomó la decisión correcta.
“No existe ningún debate legal legítimo sobre esta cuestión. Pero el hecho de que Trump esté completamente equivocado no le impedirá infligir un daño grave ahora mismo a familias estadounidenses como la mía”, dijo Tong esta semana.
Fuente: https://apnews.com/article/birthright-citizenship-donald-trump-lawsuit-immigration-9ac27b234c854a68a9b9f8c0d6cd8a1c?user_email=a680bcf4231b6c507a0e3f8dce8 79832b1a485583455eb8d90e78b4421071f2a&utm_medium=APNews_Alerts&utm_source=Sailthru_AP&utm_campaign=NewsAlert_Jan23_2025_01:35PM&utm_term=AP%20News%20Alerts
