A primera vista, expandir sus operaciones en uno de los países con mayor crecimiento del mundo debería ser una obviedad, pero para el fabricante de rodamientos Timken India, puede haber lugares más fáciles para hacer negocios.
Sanjay Koul, director general, dijo a los inversores el año pasado que la empresa matriz con sede en Ohio podría, en cambio, mirar a otros países “donde hay menos terrorismo fiscal” y “donde pueden tener facilidad para hacer negocios”.
Desde entonces, la empresa ha recibido una inesperada demanda fiscal de 250 millones de rupias (2,9 millones de dólares), que está impugnando.
Para Timken, todavía hay buenas razones para estar en India , y Koul afirmó: «India es un excelente lugar para encontrar proveedores». Sin embargo, al ser preguntado sobre futuras inversiones en el país, respondió: «Obviamente, queremos invertir con cuidado para obtener el máximo rendimiento de nuestra inversión».
La experiencia de una empresa que ha estado presente en la India durante aproximadamente tres décadas, emplea a más de 1.200 personas y tiene operaciones en varios estados de la India habla del desafío que enfrentan las autoridades a medida que el crecimiento económico se desacelera.
Los inversores llevan mucho tiempo instando a la India a reducir la burocracia, relajar las leyes laborales y simplificar los impuestos y el cumplimiento normativo, argumentando que la reforma, en particular la fiscal, podría estimular la inversión y crear empleos.
En un momento en que el Primer Ministro Narendra Modi ha cortejado a inversores globales como Apple y quiere establecer a la India como un centro manufacturero global para rivalizar con China, se ha convertido en un asunto de importancia urgente.
El principal asesor económico de Modi, V. Anantha Nageswaran, ha instado a los gobiernos central y estatales a “hacerse a un lado” y comenzar a “reducir significativamente la regulación” o enfrentar un “alto riesgo de estancamiento del crecimiento económico”.
Con un pronóstico de crecimiento del 6,5 por ciento para el año fiscal actual, frente al 9,2 por ciento en 2023-24, la ministra de finanzas Nirmala Sitharaman utilizó en febrero el presupuesto de este año para anunciar una revisión de las reglas comerciales , certificaciones, licencias y cumplimientos, así como la creación de un índice de amabilidad con la inversión de los estados.
Justo antes de su nombramiento como gobernador del banco central de la India, el ex secretario de Ingresos Sanjay Malhotra advirtió en diciembre a los funcionarios fiscales del gobierno que no deberían “matar a la gallina de los huevos de oro” con sus demandas.
Muchos ya atribuyen la caída de la inversión a la burocracia y a la aplicación errática de los impuestos. Los flujos netos de inversión extranjera cayeron a aproximadamente 1.200 millones de dólares entre abril y diciembre, frente a los 7.800 millones de dólares del mismo período del año anterior, según el boletín económico de febrero del banco central.
Bajo el liderazgo de Modi, India ha facilitado el registro de empresas, consolidado los códigos laborales y digitalizado los procesos fiscales, todo con el objetivo de hacer la vida más fácil para las empresas.
Aun así, «nadie va a considerar a la India un país fácil para hacer negocios; aún existe mucha volubilidad en la implementación de las normas y regulaciones», afirmó Nirmalya Kumar, profesora de la Universidad de Administración de Singapur. Continuó siendo difícil establecer y cerrar una empresa, así como despedir personal, afirmó la ex ejecutiva de Tata Sons.
Varias regulaciones datan de los primeros días de la independencia de Gran Bretaña, afirmó Ajay Shriram, presidente del grupo de trabajo sobre la Facilidad para Hacer Negocios de la Confederación de la Industria India. Aunque rara vez se aplica, señaló que la Ley de Fábricas de 1948 puede resultar en penas de cárcel para los dueños de negocios por infracciones menores, como no blanquear los inodoros.
Una reforma histórica del impuesto nacional sobre bienes y servicios, implementada en 2017, simplificó la tributación, pero muchas empresas incumplen el sistema tributario indio y se ven envueltas en interminables litigios. Los impuestos se recaudan en tres niveles —central, estatal y local— y pueden interpretarse de forma vaga y contradictoria.
En febrero, en el Tribunal Superior de Mumbai, un abogado de la filial india de Volkswagen argumentó que una demanda impositiva de 1.400 millones de dólares presentada contra la compañía el año pasado por una supuesta clasificación errónea en la importación de piezas de automóviles era una “cuestión de vida o muerte” para un fabricante de automóviles que emplea a 4.500 personas.
En agosto, el gigante indio de servicios tecnológicos Infosys recibió una notificación de impuestos retroactivos de 4.000 millones de dólares. El fabricante de automóviles surcoreano Kia también se opone a las exigencias fiscales.
En febrero, Sitharaman presentó un proyecto de ley en el parlamento, proponiendo reducir a la mitad las 500.000 palabras del manual del impuesto sobre la renta de 1961 con el fin de reducir las disputas. Las demandas fiscales en disputa ascendían a 13,4 billones de rupias en marzo de 2024, según el Ministerio de Hacienda.
Las empresas de bebidas alcohólicas, incluidas Diageo, Pernod Ricard y los negocios indios de Heineken, han sido blanco de redadas y se han visto envueltas en disputas fiscales y de licencias en medio de un mosaico de regulaciones en constante cambio, en un país donde el alcohol es visto como un tabú por muchos y como una fuente de ingresos para los estados que mantienen el control sobre los impuestos a las bebidas alcohólicas.
Si bien los recientes anuncios del gobierno destinados a eliminar los cuellos de botella “ayudarán”, dijo Kumar, los impuestos “son bastante complicados de entender para la gente y el sistema legal aún tarda mucho en resolver las disputas”.
Una burocracia engorrosa, caracterizada por oficinas superpuestas y aprobaciones opacas, dificulta el cambio.
“Mucho de esto es como Yes Minister ”, dijo un alto ejecutivo de un importante conglomerado empresarial con sede en Mumbai, refiriéndose al clásico espectáculo satírico británico donde los funcionarios públicos frustran los intentos de reforma mientras los altos funcionarios “terminan frustrándose porque la hidra ha crecido demasiado”.
En este contexto, muchas empresas consideran que el sistema centralizado de China es más atractivo.
“Si instalas una fábrica en China, tienes todo listo allí, firmado, sellado y entregado por adelantado con mucho terreno, con todas las conexiones proporcionadas, acceso por carretera proporcionado y el único trabajo es instalar la fábrica”, dijo un alto ejecutivo de una importante empresa india.
En India, “simplemente lo dejan seguir su curso, en lugar de que alguien tome el control”.
Fuente: https://www.ft.com/content/ac3e2fd0-4697-48b4-9bf7-6c2d7d02247e?shareType=nongift
