Los formuladores de políticas tanto en Estados Unidos como en China parecen haber aceptado completamente, e incluso abrazado, la lógica del desacoplamiento económico. Pero, ¿qué implicará exactamente el desacoplamiento y cuáles serán sus consecuencias?
MILÁN – Durante el último año, la trayectoria de las relaciones chino-estadounidenses se ha vuelto indiscutible: Estados Unidos y China se encaminan hacia una disociación sustancial, aunque no completa. Lejos de resistirse a este resultado, ambas partes ahora parecen haber aceptado que esto se desarrollará como un juego en gran parte no cooperativo, hasta el punto de que lo están incorporando en sus marcos de políticas. Pero, ¿qué implicará exactamente el desacoplamiento y cuáles serán sus consecuencias?
En el lado estadounidense, las preocupaciones de seguridad nacional han llevado a la creación de una lista larga, y aún creciente, de restricciones a las exportaciones e inversiones de tecnología en China, así como a otros canales a través de los cuales la tecnología se mueve alrededor del mundo. Para mejorar el impacto de la estrategia, EE. UU. está tratando de asegurarse, incluso mediante la amenaza de sanciones, de que otros países se unan a sus esfuerzos.
Este enfoque podría haber encontrado resistencia, incluso en Europa, si no fuera por la guerra en Ucrania. El conflicto parece haber vuelto a solidificar las relaciones transatlánticas, después de unos años conflictivos. Y aunque China se ha mantenido oficialmente neutral en la guerra, se ha mantenido comprometida con su “asociación sin límites” con Rusia, que el presidente chino, Xi Jinping, reafirmó en su reciente visita de tres días a Moscú.
En el corazón de la asociación de Xi con el presidente ruso, Vladimir Putin, se encuentra la creencia compartida de que el Occidente liderado por Estados Unidos está decidido a mantener a raya a sus países, a impedir su desarrollo, frustrar sus ambiciones territoriales y limitar su influencia internacional. Esta convicción, aparentemente reivindicada por la reciente política estadounidense, también es fundamental para la última iteración de la agenda económica interna de China.
El comienzo del tercer mandato sin precedentes de Xi en el poder trajo una avalancha de documentos que iluminan los planes económicos de China, sobre todo su estrategia para restaurar el rápido crecimiento del PIB. Habiendo llegado a la conclusión de que la economía mundial será menos abierta y más hostil y, por lo tanto, un motor de crecimiento menos confiable, los líderes de China buscan reducir su dependencia de la demanda de exportación. Entonces, a pesar de seguir promocionando el multilateralismo y la apertura económica, la máxima prioridad de los líderes chinos ahora es la estabilidad y la autosuficiencia en el comercio, la inversión y la tecnología.
La lógica económica es sólida. Con una economía de aproximadamente el 80% del tamaño de los EE. UU., China tiene un enorme mercado interno de bienes y servicios, y de factores de producción. Al mejorar la integración de su mercado interno, China puede aprovechar al máximo su potencial de mejora del crecimiento, aislándose así hasta cierto punto de las presiones extranjeras, incluidos los desafíos a su centralidad en las cadenas de suministro globales.
De hecho, la diversificación de las cadenas de suministro, por ejemplo, a través del llamado apoyo de amigos, ya está en marcha, y no solo debido a la competencia entre EE. UU. y China. Los impactos frecuentes, desde el clima extremo relacionado con el clima hasta la pandemia y la guerra, y el uso creciente de sanciones económicas como herramienta de política exterior también han dado incentivos a las empresas y los gobiernos para fortalecer la resiliencia.
Para muchos países, una mayor resiliencia idealmente incluiría una menor dependencia del dólar estadounidense. Si bien el dominio global del dólar no está en peligro inmediato, dada la ausencia de una alternativa viable, varios países asiáticos están tratando de crear mecanismos para establecer el comercio que eviten la dependencia del dólar. Tácticamente, esto dificultaría que EE. UU. rastreara las transacciones e identificara las violaciones de las sanciones.
No se equivoquen: las consecuencias económicas de esta sacudida hacia la confrontación son tan trascendentales como severas. A medida que las cadenas de suministro globales se vuelvan menos elásticas, menos eficientes y más costosas, disminuirá su capacidad para contrarrestar las presiones inflacionarias. Por lo tanto, se dejará que los bancos centrales gestionen solos el crecimiento de los precios, suprimiendo el exceso de demanda.
Todo esto genera poderosos vientos en contra del crecimiento. Además, como hemos visto recientemente, el endurecimiento rápido de la política monetaria, después de años de tasas de interés ultra bajas o negativas (en términos reales), produce estrés financiero y episodios de inestabilidad, especialmente cuando los niveles de deuda son sustanciales.
La combinación de tasas de interés más altas y la pesada carga de la deuda soberana agravará las presiones fiscales. Si bien una inflación más baja podría aliviar esas presiones, es probable que las tasas de interés permanezcan elevadas por un tiempo, especialmente si las tendencias económicas globales subóptimas y las fuerzas seculares como el envejecimiento de la población causan que las condiciones del lado de la oferta se deterioren. Tampoco es probable que la tendencia a la baja en el crecimiento de la productividad, que se ha vuelto particularmente pronunciada en la última década, se revierta en una economía global fragmentada con barreras para el desarrollo y la difusión de tecnología.
Estas barreras también pondrán en peligro el progreso en la agenda de sostenibilidad, que requiere flujos libres y sin fricciones de tecnologías existentes y emergentes. Del mismo modo, la transición de energía verde requerirá que el capital fluya hacia donde tendrá el mayor impacto, incluidos los países de bajos ingresos. La inversión de capital incremental necesaria para la transición energética global, estimada en alrededor de $ 3-3,5 mil millones, simplemente no se movilizará sin la coordinación internacional. Para atraer la inversión privada, las instituciones financieras internacionales necesitan una mayor capitalización y el apoyo de todos los principales accionistas, lo que no es probable en el entorno actual.
Muchas personas en ambos lados de lo que podría llamarse la “ecuación de desconfianza mutua” saben que el desacoplamiento es un camino claramente subóptimo y peligroso. Pero tanto en EE. UU. como en China, las voces disidentes son ignoradas o silenciadas, ya sea mediante presión política o represión abierta.
Muchas economías emergentes y en desarrollo reconocen que una economía mundial fragmentada, y mucho menos una en la que deben elegir entre dos bloques en competencia, no les conviene. Pero actualmente carecen del poder para cambiar los incentivos de los principales actores. Es posible que India pueda desempeñar ese papel algún día, pero todavía no. Y aunque Europa es lo suficientemente grande como para resistir la presión de desacoplamiento, no está completamente integrada y se ve obstaculizada por su dependencia energética. En cuanto a las instituciones multilaterales, están demasiado en deuda con sus principales accionistas en el mundo desarrollado como para abogar con fuerza por la cooperación, la apertura y un sistema adaptativo basado en reglas que promueva la eficiencia, el crecimiento y la inclusión.
Eso no deja rampas de salida obvias de la trayectoria actual. El futuro es el desacoplamiento parcial y la fragmentación.
FUENTE: https://www.project-syndicate.org/commentary/us-china-economic-decoupling-consequences-by-michael-spence-2023-03?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter&utm_campaign=4476ecacf8-EMAIL_CAMPAIGN_2023_02_14_09_44_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_-e4393264df-%5BLIST_EMAIL_ID%5D&barrier=accesspaylog
