Hace seis meses, el fabricante de chips Nvidia personificó lo que a los inversores les gustaba de la economía estadounidense: tenía ganancias altísimas, una innovación impresionante y un fundador carismático (vestido con chaqueta de cuero), Jensen Huang.
Ahora, sin embargo, la compañía se ha convertido inadvertidamente en un símbolo de las pesadillas empresariales que está desatando el presidente estadounidense Donald Trump.
El miércoles, Nvidia advirtió sobre un inminente impacto de 5.500 millones de dólares en sus ganancias debido a las nuevas restricciones estadounidenses a las exportaciones de sus chips a China.
Huang, como era de esperar, se dirigió a China para intentar salvar sus acuerdos. Pero el Congreso ha abierto una investigación . Por lo tanto, como era de esperar, el precio de las acciones de Nvidia se ha desplomado, junto con el de otras empresas tecnológicas, mientras los inversores asimilan una desagradable verdad: los problemas de Nvidia son solo una pequeña (y muy visible) señal de una ola mucho más amplia de disrupción tecnológica inminente derivada de las guerras comerciales de Trump.
Aquí se desprenden al menos tres grandes lecciones. La primera es que nuestra economía política moderna está plagada de una disonancia cultural. En nuestra vida cotidiana, tendemos a actuar y pensar como si las plataformas digitales de las que dependemos existieran en una esfera incorpórea y sin fronteras.
De hecho, el ciberespacio depende de una infraestructura física que solemos ignorar y de las “cadenas de suministro más complicadas [jamás vistas] en la historia de la humanidad”, como dijo Chris Miller, profesor de Tufts, en una conferencia sobre cuestiones militares y de seguridad en la Universidad de Vanderbilt la semana pasada.
Esas cadenas de suministro cruzan tantas fronteras que «ningún país es autosuficiente, ni siquiera de cerca», añadió Miller, señalando que si bien Japón domina el negocio de las obleas (con una cuota de mercado del 56 %), Estados Unidos tiene una participación del 96 % en el software de automatización del diseño electrónico y Taiwán controla más del 95 % de la fabricación de chips avanzados. Mientras tanto, China procesa más del 90 % de muchos minerales e imanes críticos necesarios para la fabricación de productos digitales.
La segunda lección es que la Casa Blanca parece estar mal preparada para las consecuencias de las interrupciones en esta compleja cadena de suministro. Consideremos, por ejemplo, la cuestión de los minerales críticos.
Esta semana, Pekín impuso controles a la exportación de siete de estos minerales, después de que Trump impusiera aranceles del 145 % a China. Esto no fue una sorpresa, ya que hace 15 años China impuso restricciones similares a Japón en medio de una disputa.
De hecho, la medida de 2010 provocó tal conmoción en Japón que sus empresas y agencias gubernamentales posteriormente crearon reservas masivas de esos minerales y desarrollaron algunas fuentes alternativas, reduciendo su dependencia de China del 90% al 58%.
Pero las entidades estadounidenses aparentemente no siguieron el ejemplo: en Vanderbilt me dijeron que las empresas estadounidenses tienen (en el mejor de los casos) reservas para unos pocos meses. Incluso el Pentágono parece estar mal preparado. Y aunque la Casa Blanca busca fuentes alternativas —del lecho marino o de lugares como Ucrania—, esto probablemente tardará algunos años en materializarse, como advirtió el Centro de Estudios Estratégicos Internacionales esta semana . Esto significa que Estados Unidos estará a la defensiva en el futuro previsible, añade el CSIS.
Por supuesto, los asesores de Trump insisten en que este desafío es temporal, ya que Estados Unidos eventualmente creará una cadena de suministro tecnológica propia. Ese es el argumento que presentan acólitos de Trump como Peter Navarro, Bob Lighthizer y Stephen Miran, y escritores como Ian Fletcher y el trío trigeneracional de Jesse, Howard y Raymond Richman.
De hecho, si desea comprender el impulso detrás de los aranceles específicos para cada país anunciados recientemente por Trump, vale la pena consultar el libro de los Richman, Balanced Trade , y un ensayo posterior de 2011. «La fórmula de Trump para calcular los aranceles por país es notablemente similar a nuestra[s] propuesta[s]», afirma Jesse Richman, quien cita figuras como Warren Buffett y John Maynard Keynes como los precursores intelectuales de esta filosofía arancelaria.
Quizás. Pero incluso si se aceptan las teorías que impulsan estos aranceles —algo que la mayoría de los expertos modernos, incluyéndome a mí, no hacemos— es una completa insensatez imponerlos sin una preparación cuidadosa. Iniciar una guerra comercial con China sin acumular minerales críticos es un error particularmente obvio y estúpido.
¿Podría esto obligar a Trump a dar marcha atrás? Quizás. Algunos de sus asesores son ideólogos, pero el propio presidente es famosamente transaccional.
Esto, en sí mismo, simplemente pone de relieve la tercera lección clave: la Casa Blanca parece haber subestimado gravemente la influencia de China en una guerra comercial. Después de todo, como señala el CSIS, «China se ha estado preparando con una mentalidad de guerra» para un conflicto durante mucho tiempo. Sin embargo, «Estados Unidos continúa operando en condiciones de paz», al menos en el mundo empresarial.
Esto está cambiando rápidamente. Y eso significa que los inversores deberían prepararse para más shocks en la oferta tecnológica. Nvidia es solo la vanguardia en una posible tormenta.
Fuente: https://www.ft.com/content/6a377484-c081-4a30-bb13-c49da555d3bf?shareType=nongift
