La economía estadounidense sigue siendo relativamente fuerte, pero persisten las preocupaciones sobre su seguridad. Desde la oposición de la administración Biden-Harris a que Nippon Steel adquiera US Steel, hasta los aranceles propuestos sobre grúas chinas que podrían usarse para vigilancia digital, hasta las preocupaciones sobre el acceso a minerales de tierras raras y componentes para industrias cruciales controladas por adversarios, está claro que crear Lograr cadenas de suministro más resilientes es una cuestión clave. Y así seguirá siendo independientemente de quién gane las elecciones presidenciales de noviembre.
También es un tema que tendrá mucha atención esta semana en Washington, donde el Departamento de Comercio organizará una cumbre sobre la cadena de suministro y convocará una serie de reuniones con la industria estadounidense, aliados extranjeros, académicos y la sociedad civil para discutir cómo identificar y gestionar los problemas sistémicos. riesgos en las cadenas de suministro.
Esto es parte de un esfuerzo liderado por la secretaria de Comercio de Estados Unidos, Gina Raimondo, quien me dijo la semana pasada que la mayor sorpresa de su mandato fue descubrir “cuán poco preparado estaba el gobierno federal para identificar y reaccionar ante las interrupciones de la cadena de suministro, y cuán poco sofisticado era el enfoque”. esto ha sido durante tanto tiempo”.
Parte de esto se debe al hecho de que las entidades que poseen la mejor y más detallada información sobre las cadenas de suministro son empresas privadas. Suelen buscar riesgos individuales en áreas específicas, en lugar de problemas sistémicos en toda la economía.
Los gobiernos, por otro lado, pueden ser capaces de identificar la necesidad de una mayor resiliencia en áreas que son cruciales para la seguridad económica o nacional (como los semiconductores o los productos farmacéuticos), pero tienen poca comprensión de los detalles de cada cadena de suministro, o de cómo podrían interactuar con áreas como la logística, el transporte, la energía o la potencia en plena crisis.
Esta asimetría estuvo a la vista durante la pandemia, por supuesto, razón por la cual Raimondo ha reposicionado el departamento de comercio para centrarse en las cadenas de suministro. Un pilar clave de ese esfuerzo ha sido el desarrollo de análisis de datos mucho más sólidos para rastrear exactamente dónde están los posibles puntos de estrangulamiento en la economía estadounidense.
Para ello, el departamento ha desarrollado la Scale Tool, un sistema computacional que incluye datos de toda la economía de bienes estadounidense. Esto se identifica y clasifica en diversas industrias, geografías y métricas de riesgo (geopolíticas, ambientales, de seguridad nacional, de salud pública, etc.). El objetivo es crear una imagen extremadamente granular de dónde se encuentran realmente la vulnerabilidad y la resiliencia de la economía estadounidense.
Eso ha requerido que Raimondo y sus funcionarios se familiaricen con cosas tan esotéricas como, por ejemplo, los componentes que forman parte del sistema de refrigeración de un centro de datos de IA. Si bien durante algún tiempo se entendió ampliamente que la capacidad de IA era un punto potencial de vulnerabilidad para los EE. UU., esto se pensó principalmente en términos de las grandes cantidades de energía requeridas para los centros de datos y si las redes que los soportaban eran resilientes.
Pero en sus conversaciones con los directores ejecutivos, Raimondo comenzó a comprender que las estructuras físicas de los centros eran en sí mismas un posible cuello de botella. ‘Me di cuenta de que los edificios en sí eran realmente sofisticados y que íbamos a tener que profundizar en cosas como sistemas de refrigeración, bastidores y componentes’.
Cuando el equipo analizó el caso a través de la herramienta Scale, lo que descubrieron validó y amplió la información anecdótica proveniente de la industria. Estados Unidos no sólo enfrenta una posible escasez de componentes de refrigeración, sino que el país necesita más motores diésel de respaldo en caso de falla de la red.
El ejemplo, uno de muchos, ilustra la necesidad de utilizar datos tanto cualitativos como cuantitativos de la industria y el sector público para comprender verdaderamente el riesgo de la cadena de suministro. Si bien muchas conversaciones sobre seguridad económica son altamente políticas (el caso de Nippon Steel es un buen ejemplo), las vulnerabilidades reales tienden a surgir de lugares inesperados, interactuando de maneras que ningún formulador de políticas o empresario podría predecir.
Lo que sabemos es que hay muchos riesgos en toda la economía que aún no se han comprendido ni abordado. Los datos del Departamento de Comercio indican que el 57 por ciento de las industrias en Estados Unidos necesitarían seis meses para volver a su capacidad normal si hubiera incluso una sola semana de interrupción del transporte. Hasta aquí el tan anunciado cambio del “justo a tiempo” al “por si acaso”.
Del mismo modo, existen áreas inesperadas de vulnerabilidad laboral y comercial que no podrían haberse predicho sin profundizar en datos granulares de muchos niveles de las cadenas de suministro globales.
Idealmente, contar con más datos permitiría a los formuladores de políticas enviar el tipo de señales de demanda altamente específicas a la industria (a través de subsidios fiscales o incentivos fiscales más específicos y quirúrgicos) que aumentarían la resiliencia sin distorsionar la economía o el sistema comercial en general. También podrían utilizarse para mejorar la eficacia de las negociaciones comerciales con aliados y desmantelar los silos en la formulación de políticas dentro de las agencias. Y me encantaría ver que el Consejo de Competencia de la Casa Blanca, que incluye departamentos de Comercio, Hacienda, Transporte y otros, utilice herramientas como ésta para crear mejores políticas.
En la seguridad económica, como en cualquier otra cosa, los datos son poder.
Fuente: https://www.ft.com/content/e8a94c4c-da26-4f09-b8cd-e1008a193615?shareType=nongift
