Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, Franklin D. Roosevelt asistió a una fatídica reunión de líderes mundiales que ayudó a determinar el curso de la geopolítica durante décadas. No, no la cumbre de Yalta. Inmediatamente después de que FDR, Churchill y Stalin dividieran el mundo en esferas de influencia, el presidente estadounidense se escabulló en un buque de la Armada estadounidense para reunirse tranquilamente con Abdel Aziz ibn Saud, rey de Arabia Saudita. A cambio de la protección de la soberanía de los Saud en Tierra Santa, el monarca acordó conceder a las empresas petroleras estadounidenses acceso al petróleo de su país.
Sobre la base de la explotación de larga data de las reservas persas por parte de la Anglo-Persian Oil Company (ahora bp), la alianza saudí-estadounidense formó el eje del petróleo que llevó a las grandes empresas occidentales a mirar con nostalgia primero hacia el Golfo Pérsico y luego hacia otras longitudes distantes. . Durante décadas, las cinco mayores compañías petroleras del sector privado del mundo (ExxonMobil y Chevron de Estados Unidos, bp y Shell de Gran Bretaña y TotalEnergies de Francia) han perforado desde Sudamérica hasta Siberia. Ahora, un torbellino de factores geopolíticos, económicos y ambientales está llevando a estas “supergrandes” a mirar cada vez más no al este y al oeste, sino al norte y al sur.
Este realineamiento se produce cuando las arcas de las grandes petroleras están desbordadas después de dos años de precios de la energía por las nubes (ver gráfico). El 2 de febrero, Shell dio a conocer unos beneficios netos anuales para 2022 de 42.000 millones de dólares, más del doble que la cifra del año anterior y los más altos en más de un siglo como empresa pública. Esto se produjo inmediatamente después del anuncio de ExxonMobil de una ganancia neta anual récord de 56 mil millones de dólares. Su principal rival nacional, Chevron, informó que su propio beneficio neto se duplicó con creces, hasta los 37.000 millones de dólares. bp y TotalEnergies se sumaron al recorrido el 7 y 8 de febrero, respectivamente.
En total, esas cinco grandes empresas obtuvieron alrededor de 150.000 millones de dólares en beneficios el año pasado y podrían volver a ganar la misma cantidad en 2023. Una parte de esta recompensa irá a parar a los accionistas; En enero, ExxonMobil dijo que entregaría un total de 35.000 millones de dólares a sus propietarios este año y el próximo. Parte de los ingresos se destinarán al pago de deudas. Sin embargo, gran parte del resto se reinvertirá.
Después de varios años de inversión reprimida en petróleo y gas, resultado de la destrucción de la demanda inducida por la pandemia y la hostilidad política relacionada con el clima, las grandes petroleras están nuevamente gastando para encontrar petróleo y extraerlo de la tierra. S&p Global, una firma de investigación, estima que el gasto de capital mundial en upstream para la industria en su conjunto, incluidas las grandes empresas del sector privado y las compañías petroleras nacionales, fue de alrededor de 450 mil millones de dólares el año pasado, frente a un mínimo de 15 años de aproximadamente 350 mil millones de dólares en 2020. Este año puede ser aún mayor.
cambio de latitud
Todo este dinero nuevo no fluye hacia los mismos lugares de siempre. Los titanes del petróleo de Occidente están experimentando “un cambio fundamental de mentalidad”, dice Edward Morse, del banco Citigroup. Las empresas estadounidenses se están retirando de áreas lejanas “fronterizas” que son ricas en riesgo político, carecen de la infraestructura para llevar los hidrocarburos al mercado de la manera más limpia posible, o ambas cosas. Sus rivales europeos, menos reacios al riesgo, están evitando algunos de sus propios proyectos estadounidenses en favor de África, con potencial para nuevos desarrollos más amigables con el clima. En ambos casos, el resultado es un realineamiento del negocio petrolero a lo largo de líneas longitudinales.
Para las grandes empresas estadounidenses, esto significa menos interés fuera de las Américas. ExxonMobil, como la mayoría de las empresas occidentales, abandonó Rusia después de su invasión de Ucrania. También se ha deshecho (o quiere deshacerse) de activos en países como Camerún, Chad, Guinea Ecuatorial y Nigeria. Chevron ha vendido proyectos en Gran Bretaña y Dinamarca (así como en Brasil) y no ha renovado concesiones vencidas en Indonesia y Tailandia.
James West, de Evercore, un banco de inversión, considera que Chevron y ExxonMobil trasladarán una enorme cantidad de gasto de capital a Sudamérica y a los propios Estados Unidos. ExxonMobil está invirtiendo fuertemente en campos recién descubiertos en Guyana. Chevron pretende canalizar más de un tercio de su gasto de capital este año al esquisto estadounidense y otro 20% al Golfo de México. El mes pasado también, con la bendición del presidente Joe Biden, reanudó el comercio de algo de crudo de Venezuela, una dictadura que durante mucho tiempo había estado en la lista de productos malos de Estados Unidos.
Los gigantes petroleros europeos también están reduciendo su exposición al este y al oeste. bp y Shell, al igual que ExxonMobil, están abandonando Rusia, lo que lleva a amortizaciones de hasta 25.000 y 5.000 millones de dólares, respectivamente. Shell también se deshizo de sus activos de esquisto en Texas y, según se informa, puso a la venta algunos en el Golfo de México. BP se está deshaciendo de sus activos petroleros mexicanos y se espera que salga de Angola, Azerbaiyán, Irak, Omán y los Emiratos Árabes Unidos. TotalEnergies se está retirando de las arenas bituminosas de Canadá.
En cambio, la mirada de los europeos, al igual que la de sus rivales estadounidenses, se dirige hacia el sur. En enero, Claudio Descalzi, jefe de Eni, una importante empresa italiana, pidió que Europa mire hacia África en su intento de reemplazar la energía rusa. Un “eje sur-norte”, argumentó, impulsaría el acceso de Europa a los combustibles fósiles tradicionales, así como a alternativas más limpias como la energía renovable y el hidrógeno (que podrían enviarse por barco o canalizarse hacia el norte). El 28 de enero, Eni anunció que había firmado un acuerdo de gas natural por valor de 8.000 millones de dólares con la Corporación Nacional del Petróleo de Libia (que incluye una parte de dinero para la captura y el almacenamiento de carbono). Shell y Equinor, la empresa petrolera estatal de Noruega, firmaron un acuerdo con Tanzania para construir una terminal de gas natural licuado (GNL) de 30 mil millones de dólares en el país de África oriental. TotalEnergies está invirtiendo en proyectos de gas en Mozambique y Sudáfrica.
Hay dos razones principales para este realineamiento. La primera, una de las principales preocupaciones de los estadounidenses, tiene que ver con los riesgos y los rendimientos. En épocas anteriores de altos precios del petróleo, los patrones petroleros gastaban, en palabras de uno, “como marineros borrachos”. Demasiada inversión y un control insuficiente de los costos en los años iniciales provocaron un enorme desperdicio y una sobreproducción. En los años previos a la pandemia de covid-19, los proyectos petroleros desde el Mar Caspio hasta la cuenca del Pérmico perdieron miles de millones de dólares. Decenas de miles de millones más en valor para los accionistas se esfumaron.
Hoy en día los inversores exigen una disciplina de capital mucho mayor por parte de los patrones petroleros. Y los patrones están escuchando. El gasto de capital combinado de la industria, aunque ha aumentado desde su reciente mínimo, todavía está por debajo de un máximo de casi 800 mil millones de dólares en 2014. En cuanto al dinero que están gastando las grandes empresas, se está utilizando de manera más juiciosa. La mayor parte se destina a inversiones de “ciclo corto”, que generan un rendimiento en cinco años en lugar de diez o más. “He estado en esta industria desde la década de 1990 y nunca había visto tanta atención a la eficiencia”, se maravilla Julie Wilson de la consultora Wood Mackenzie. Esta búsqueda de eficiencia significa menos apuestas arriesgadas en lugares inhóspitos como el Ártico o las profundidades del océano y más proyectos en jurisdicciones conocidas con políticas y geologías menos intimidantes.
Para las empresas estadounidenses, por supuesto, ningún lugar les resulta más familiar que Estados Unidos. También entienden América del Sur. Y partes de su patio trasero que conocen menos bien, como Guyana, cuyas riquezas petroleras de las que se rumorea desde hace mucho tiempo no se confirmaron hasta 2015, también pueden ser, contraintuitivamente, menos riesgosas políticamente en aspectos importantes. A diferencia de sus pares en muchas autocracias malditas por los recursos, que no pueden imaginar un futuro sin petróleo, los políticos en lugares con recursos recién descubiertos son más cautelosos acerca de sus perspectivas. Como resultado, tienden a ofrecer condiciones más favorables a las compañías petroleras para llevar los hidrocarburos al mercado más rápido; En Guyana, ExxonMobil pasó del primer descubrimiento de petróleo en aguas profundas a la producción en sólo un par de años.
Para los europeos, los países africanos, que a menudo mantienen relaciones razonables con sus antiguas potencias coloniales, parecen atractivos por una razón similar. En cuanto a su retirada de Estados Unidos, las empresas europeas están cada vez más inquietas por su asociación con la industria petrolera estadounidense, con su reputación decididamente marrón. En 2021, TotalEnergies se retiró del Instituto Americano del Petróleo debido a la oposición del grupo de presión a los subsidios a los vehículos eléctricos, la fijación de precios del carbono y normas más estrictas sobre las emisiones de metano, un potente gas de efecto invernadero.
Al hacerlo, las empresas europeas están respondiendo a la creciente presión de los consumidores, los formuladores de políticas y los inversores para comenzar a descarbonizar sus carteras, la gran razón de los europeos para la clasificación geográfica. Están buscando nuevos lugares para invertir porque dichas inversiones, que utilizan la última tecnología, tienden a ser más eficientes y con menos emisiones de carbono que los activos heredados que dependen de una infraestructura envejecida y con más fugas. Además, las compañías petroleras, especialmente en Europa, están mirando más allá de los combustibles fósiles. James Thompson, del banco JPMorgan Chase, ha descubierto que la correlación histórica entre los altos precios del petróleo y el alto gasto de capital en petróleo y gas se ha roto para 11 grandes gigantes energéticos del sector privado, un fenómeno que atribuye en parte a las grandes empresas más dinero para proyectos bajos en carbono.
De hecho, estos proyectos están proliferando, particularmente entre las empresas europeas, y en muchos de los mismos lugares donde se encuentran sus nuevas empresas de hidrocarburos. En mayo pasado, Eni llegó a un acuerdo con Sonatrach, la empresa petrolera estatal de Argelia, para desarrollar hidrógeno verde a partir de fuentes renovables. BP está haciendo lo mismo en Mauritania y TotalEnergies ha apoyado la producción de energías renovables en Sudáfrica. Mirando hacia el norte, el año pasado Shell pagó casi 2 mil millones de dólares por Nature Energy, un productor danés de gas natural “renovable” elaborado a partir de desechos agrícolas. Oswald Clint, del corredor Bernstein, predice “una era de gigafusiones” en energía verde liderada por los gigantes europeos. Sólo el año pasado, las grandes petroleras firmaron 22 acuerdos de energías renovables, los cinco más grandes de los cuales sumaron 12 mil millones de dólares. Clint calcula que en 2030 las grandes empresas europeas podrían, en total, gastar aproximadamente la mitad de su gasto de capital en iniciativas bajas en carbono.
Integración vertical
La realineación Norte-Sur de las supergrandes está lejos de ser completa. bp todavía está realizando algunas inversiones en el Golfo de México y en diciembre completó la compra de Archaea, un fabricante estadounidense de rng, por 4.100 millones de dólares. Shell y TotalEnergies apuestan por el gas natural licuado de Qatar. ExxonMobil está redoblando su apuesta por un proyecto de gas en Mozambique. Chevron está ampliando un proyecto petrolero en Kazajstán y, según se informa, está reactivando las conversaciones con el gobierno de Argelia sobre las vastas reservas de esquisto del país. Pero estas empresas parecen cada vez más excepciones y no la regla. El futuro de la exploración energética parece mucho más ágil, un poco más ecológico y mucho más longitudinal.
