A menudo se dice que el poder viene acompañado de la correspondiente responsabilidad.
No es así en la política mexicana. El partido gobernante, Morena, ha estado ejerciendo la supermayoría que su coalición ganó en las elecciones de junio sin importarle las consecuencias. Esta semana llevó a México al borde de una crisis constitucional.
El drama giró en torno a los cambios en la forma en que funciona el poder judicial de México, implementados por Morena en un conjunto de leyes aprobadas durante los últimos días de la presidencia de Andrés Manuel López Obrador en septiembre. El cambio principal fue ordenar que todos los jueces en México sean elegidos en lugar de designados. El 5 de noviembre, la Corte Suprema rechazó por estrecho margen una propuesta para derogar algunas partes de las nuevas leyes; habría permitido que los jueces fueran elegidos para los tribunales federales superiores, pero no para los tribunales locales inferiores.
Si el tribunal hubiera fallado de otra manera, probablemente habría dado lugar a un enfrentamiento abierto con Claudia Sheinbaum, presidenta de México desde el 1 de octubre, y Morena. Los peces gordos del partido habían declarado que ignorarían el fallo si iba en su contra. Eso habría corrido el riesgo de desacato al tribunal y de un enfrentamiento cada vez mayor entre el ejecutivo y el judicial. La propia Sheinbaum dijo que tenía “un plan” para lidiar con el tribunal. ‘La Corte Suprema no puede estar por encima de la voz del pueblo’, dijo, acusándola de extralimitarse en sus poderes.
Anteriormente, el máximo tribunal de México había remitido en gran medida al gobierno los cambios constitucionales, considerándolos únicamente por motivos limitados, como la violación del procedimiento correcto. Pero el tribunal destacó los cambios judiciales por su importancia para la democracia de México. Analistas, organizaciones de derechos humanos, empresas y diplomáticos extranjeros han advertido que elegir jueces politizaría los tribunales y erosionaría la independencia e imparcialidad del sistema judicial.
Morena utilizó métodos escurridizos para intentar impedir que el tribunal considerara el caso. El 31 de octubre, el Congreso aprobó una ley que prohibía la revisión judicial de los cambios constitucionales e intentó redactar la ley de modo que se aplicara retroactivamente para cubrir las reformas judiciales.
La mala fe del partido gobernante también se ha manifestado de otras maneras. El partido había dicho que permitiría a los jueces que dimitieran antes de las elecciones judiciales conservar sus pensiones. Cualquiera que corriera y perdiera se lo perdería. Pero después de que ocho de los 11 jueces de la Corte Suprema anunciaron su retiro, el partido los atacó por vivir a lo grande con expensas públicas, sin importar que al menos uno del círculo de Sheinbaum sea un ex juez superior que disfruta de una pensión gigantesca.
El fallo del tribunal es una victoria para Morena. Ahora puede seguir adelante con la primera tanda de elecciones judiciales en junio. Las renuncias de la Corte Suprema sugieren que se cumplirá lo que muchos temen: los tres jueces de la Corte Suprema que se presentarán a las elecciones fueron nombrados por Morena y confían en que serán elegidos nuevamente para sus cargos. Aproximadamente la mitad de todos los jueces y magistrados han dicho que no se presentarán a las elecciones.
La saga ilustra el apetito de control de Morena y hasta dónde llegará para satisfacerlo. “Aunque una Corte Suprema electa les será leal, todavía querían controlarla”, dice Javier Aparicio del cide, una universidad en la Ciudad de México.
El 4 de noviembre Morena dijo que se alistaba para debatir su próximo cambio constitucional. Este eliminaría controles y contrapesos de otro tipo al eliminar una serie de agencias autónomas de México, incluido el organismo de libertad de información. Se ha evitado una crisis constitucional, pero Morena ha reforzado su control. Y México se parece cada vez más a un Estado de partido único.
