Cuando los mexicanos lleguen a las urnas el próximo año para elegir a sus jueces por primera vez, enfrentarán una tarea única y desalentadora.
En la capital, Ciudad de México, los votantes tendrán que elegir jueces para más de 150 puestos, incluido el de la Corte Suprema, de una lista de 1.000 candidatos de los que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar. Para cada uno de los 150 puestos, se asignará espacio para que los votantes escriban individualmente los nombres de hasta 10 candidatos preferidos.
Sin soluciones improvisadas, como dividir a los jueces en subdistritos, podría llevar 45 minutos simplemente completar las papeletas de votación, estimó un analista. Incluso con tales soluciones, los votantes seguirán teniendo que elegir entre muchas docenas de nombres desconocidos.
“Es imposible”, dijo Jaime Olaiz-González, profesor de teoría constitucional en la Universidad Panamericana de México. “En ningún país, ni siquiera en el más atrasado, se ha propuesto un sistema como este”.
La votación será la culminación de una campaña del presidente nacionalista de izquierda del país, Andrés Manuel López Obrador, para reformar radicalmente una rama del Estado que con frecuencia lo ha enojado al bloquear sus planes.
Gracias a una mayoría de dos tercios obtenida por la coalición del presidente Morena en las elecciones de junio, el Congreso de México aprobó esta semana un amplio cambio constitucional que destituirá a los casi 7.000 jueces del país y elegirá a sus reemplazos en dos votaciones, la mitad el próximo año y la otra mitad en 2027. Eso convertirá a esta nación de 130 millones de habitantes en, con diferencia, el país más grande en intentar un proceso de este tipo.
Frente a un coro de críticas dentro de México e internacionalmente, López Obrador ha argumentado que los cambios radicales reducirán la corrupción y al mismo tiempo harán que el poder judicial sea más responsable y democrático. A los líderes empresariales les preocupa que socaven el estado de derecho y amenacen miles de millones de dólares en inversiones cercanas a la deslocalización.
El partido Morena del presidente se apresuró a aprobar la legislación (algunos la llamaron un “regalo” para su líder saliente), pero aún faltan detalles cruciales, y hay poco tiempo para discutirlos antes de que comiencen las campañas para los cargos judiciales a principios del próximo año.
López Obrador se encuentra en el último mes de su mandato de seis años y entregará el poder a su aliada, la presidenta electa Claudia Sheinbaum, el 1 de octubre. Sheinbaum ha respaldado firmemente el plan y dijo a los periodistas este mes que “no había posibilidad de revertir el proceso”. reforma” porque fue “decisión del pueblo mexicano”.
Su equipo ha dicho que la legislación secundaria que se aprobará dentro de 90 días abordará las preocupaciones de los inversores. Pero es probable que esto dé más detalles a la reforma en lugar de cambiarla sustancialmente, dijeron expertos legales.
“Hay cosas que pueden hacer, pero las partes más centrales [de la reforma] ahora no tienen solución”, dijo Luis Carlos Ugalde, exdirector del instituto electoral.
Gerardo Fernández Noroña, presidente del Senado de México, sostuvo que quienes diseñaron la reforma habían pensado bien los problemas.
‘Tiene su complejidad, pero tiene una solución’, dijo al Financial Times, añadiendo que la convocatoria de candidatos debía realizarse en el plazo de un mes. ‘Es una tarea titánica’.
Los cambios han aumentado drásticamente el riesgo político para los inversores y han abierto una brecha con el gobierno estadounidense. Human Rights Watch dijo que la reforma “socavaría gravemente la independencia judicial” y violaría las normas de derechos humanos.
Según las nuevas reglas, los jueces y magistrados en ejercicio pueden optar por ser incluidos en las urnas automáticamente, pero el presidente y el Congreso (ambos en manos del partido gobernante) seleccionarán a la mayoría del resto de los candidatos. Una vez que los jueces estén designados, un tribunal disciplinario, cuyos miembros también serán elegidos, tendrá amplios poderes para destituirlos.
“La posibilidad de que veamos un claro sesgo por parte de estos jueces es muy alta”, dijo Juan Francisco Torres Landa, socio de la firma de abogados corporativos Hogan Lovells. ‘Cuando hay casos administrativos o fiscales contra las autoridades, la probabilidad de un resultado exitoso será mucho, mucho menor’.
Fernández Noroña, presidente del Senado, dijo sin embargo que “todos los problemas que dicen que habrá en el nuevo poder judicial son los problemas actuales”. Dijo que el país no se dejaría chantajear por amenazas de retirar inversiones. ‘La inversión florecerá… No beneficiará sólo a quién tiene más dinero, sino a quién realmente tiene razón’.
En una rara intervención enérgica el mes pasado, el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, dijo que la reforma era un “riesgo importante” para la democracia de México y podría hacer que el poder judicial sea más vulnerable al crimen organizado. El líder de la oposición, Alejandro Moreno, ha dicho que los narcotraficantes enviaron mensajes a los legisladores para que aprobaran la reforma.
Las donaciones en efectivo sin una fuente revelada, lo cual es ilegal, ya son comunes en las campañas políticas mexicanas y rara vez son rastreadas por las autoridades.
‘Corremos el riesgo de ser corrompidos y penetrados aún más por el crimen organizado’, dijo el ex funcionario electoral Ugalde. ‘Si Estados Unidos tiene un narcoestado en su frontera sur, creo que es un gran problema para ellos’.
En México, donde los cárteles de la droga ya controlan grandes extensiones de territorio y ejercen poder sobre aspectos importantes de la vida nacional, los jueces nombrados por el Consejo de la Judicatura Federal bajo el sistema actual han sido presionados e incluso asesinados. El poder judicial brinda protección a quienes se ven amenazados.
Según la nueva ley, los casos de crimen organizado pueden ser manejados por “jueces anónimos”, un proceso utilizado anteriormente en Colombia, donde los espejos unidireccionales y los distorsionadores de voz estaban entre las medidas utilizadas para garantizar que los jueces fueran desconocidos para los acusados y el público. Pero esa configuración ahora es criticada por grupos de derechos humanos como injusta para los acusados y propicia para abusos por parte de las autoridades debido a la falta de rendición de cuentas.
“Suena como una buena medida de seguridad, pero el problema viene si el gobierno utiliza esta figura para investigar a personas que no están alineadas con sus intereses”, dijo un juez en ejercicio que se ocupa de casos de crimen organizado en México. “Es un arma muy, muy peligrosa, y más en estos tiempos”.
Organizar la votación costará alrededor de 360 millones de dólares, afirmó el presidente electo. Los distritos judiciales son diferentes a los utilizados por la autoridad electoral INE, lo que complica aún más la logística. Cada estado establecerá sus propias reglas y cronograma de elección para los jueces locales, quienes conocen la mayoría de los casos.
Algunos estados de Estados Unidos eligen jueces locales, aunque no federales, pero sólo Bolivia (cuyo gobierno de extrema izquierda está aliado con Rusia y Cuba) celebra elecciones nacionales para la Corte Suprema. Allí, en las elecciones de 2017, los votantes anularon más de la mitad de las papeletas en señal de protesta.
Las campañas electorales judiciales no tendrán financiación pública ni privada; El tiempo de televisión y radio se dividirá entre los candidatos. En la capital, si cada candidato tuviera sólo dos minutos para hablar, el resultado sería 33 horas de programación ininterrumpida.
‘Va a ser un circo’, dijo un ejecutivo de medios.
López Obrador ya ha probado sus propios experimentos en democracia directa: en 2021 preguntó a los ciudadanos si las autoridades deberían investigar a los expresidentes. La participación fue sólo del 7 por ciento, con el 98 por ciento de los votantes a favor de su propuesta.
Fernández Noroña argumentó, sin embargo, que las críticas a los votos judiciales parten de una “actitud racista, clasista, que dice que el pueblo no debe elegir jueces, que no están calificados… como si la ley no tuviera una posición política”. ”.
Los miembros actuales del poder judicial han salido a las calles para expresar su furia por la reforma. El sistema legal de México se ha paralizado en las últimas semanas como resultado de las huelgas. Alrededor de 100 jueces han optado por jubilarse anticipadamente este año, según una persona con conocimiento del asunto.
Algunos en México esperan que la mayoría de los jueces actuales opten por participar en las elecciones para facilitar la transición, pero las firmas de abogados corporativos del país se están preparando para jueces con menos experiencia.
“Será como si jóvenes recién graduados en medicina realizaran una cirugía a corazón abierto”, dijo Torres Landa. ‘La incertidumbre será el hilo conductor de esta tragedia’.
Fuente: https://www.ft.com/content/b45757fb-cd2c-4594-be21-cfdb280ba76f?shareType=nongift
